Peasant Leader Killed in Southeastern Mexico

Latin America Herald Tribune, December 30,2010

MEXICO CITY – A leader of peasant advocacy organization Antorcha Campesina was shot and killed in the southeastern Mexican state of Oaxaca, representatives of the group said Saturday.

“Miguel Cruz was found yesterday afternoon on kilometer 55 of a road near the Oaxaca city of Tlaxiaco with three gunshot wounds,” Antorcha Campesina spokesman Miguel Angel Casique said on Saturday.

He said the slain leader was a member of the organization’s national directorate and had been assigned to the Mixteca region, where clashes and a mass kidnapping have occurred in recent months in connection with a land dispute.

Cruz was responsible for negotiating a solution to land disputes between San Juan Mixtepec and the nearby town of Santo Domingo Yosoñama.

No additional information is yet known about the crime, the spokesman said. Casique noted, however, that Cruz had denounced constant death threats but that state authorities had ignored him.

Cruz’s death brings the number of Antorcha Campesina members killed this year to four, Casique said, adding that three other peasant leaders had been killed in recent months.

Antorcha Campesina has advocated on behalf of the rights of peasants and the poorest city dwellers in Oaxaca for the past 37 years, according to Casique, who said more details on the murder will be provided at a later time along with information about rallies to demand justice for the crime.

San Juan Mixtepec residents kidnapped 39 peasants from Yosoñama in May in connection with a land dispute involving some 1,800 hectares (4,444 acres) of forest.

Antorcha Campesina held several demonstrations to demand their release.

Fourteen of the hostages were freed gradually, but the other 25 peasants were not released until Aug. 11, when the Oaxaca state government agreed to mediate in the land dispute.

An agrarian court issued a ruling two years ago that favored San Juan Mixtepec’s claims, determining that some lands that Yosoñama residents have occupied and worked for about 150 years did not belong to them.

The people from Yosoñama have refused to accept the court’s decision.

Land disputes are common in Oaxaca, which has a large indigenous population and is one of Mexico’s poorest states.

Precisa Greenpeace puntos tratados en reunión con Calderón

Boletín 10133 / 16 de diciembre de 2010

Con este comunicado, Greenpeace México aclara la información sobre la reunión que el lunes 13 de diciembre sostuvieron el presidente Felipe Calderón y el director de Greenpeace Internacional Kumi Naidoo, en la que también estuvieron presentes la directora de Greenpeace México, Patricia Arendar, el secretario de ambiente, Juan Elvira, y el coordinador de asesores de presidencia, Antonio Vivanco.

En el transcurso de la reunión, Kumi Naidoo reconoció el trabajo que llevó a cabo la delegación mexicana para restablecer la confianza entre los países y fortalecer el proceso diplomático, profundamente dañados en la COP 15, pero también agregó que los resultados de la cumbre de Cancún no salvaron al clima y que es necesario trabajar mucho más para evitar el cambio climático catastrófico. El lic. Felipe Calderón reconoció esto y expresó su preocupación por mantener el interés mundial sobre el tema y su interés en trabajar para realmente avanzar en la lucha contra el cambio climático en la cumbre de Durban, Sudáfrica, en el 2011.

En ningún momento Greenpeace “pidió al jefe del ejecutivo utilizar su liderazgo mundial para que otros países inicien políticas ambientales, como las mexicanas”. Por el contrario, Kumi Naidoo le señaló: “Le instamos a que se asegure de que México lidere con el ejemplo, invirtiendo en energías limpias y renovables, deteniendo la deforestación a través del manejo forestal comunitario, y deteniendo la exploración y explotación de petróleo y gas en aguas profundas”. Más aún, Naidoo le expresó que la legitimidad internacional se puede perder cuando no se tienen políticas nacionales que sustenten esos liderazgos.

En el anuncio hecho por el gobierno mexicano de que buscará la reducción de las emisiones de CO2 por deforestación al año 2020, Greenpeace señaló que esto era un acierto y que coincidía con la propuesta de la organización de promover la cero deforestación al 2020, pero que la reforestación no abonaba en ese sentido, que era necesario el establecimiento de una política forestal basada en el manejo forestal comunitario sustentable como eje central. Al respecto, el lic. Calderón dijo que invitaba a Greenpeace a continuar vigilando el Proárbol.

En cuanto a políticas energéticas, Patricia Arendar, directora de Greenpeace México, le señaló al lic. Calderón que el liderazgo internacional no era suficiente, que es fundamental traducirlo a políticas nacionales y que en ese ámbito había enormes incongruencias: la CFE le está apostando al carbón y Pemex está haciendo exploración en aguas profundas en busca de gas y petróleo, lo que significa mantener al país anclado al cambio climático.

Arendar abundó que la matriz energética no se está diversificando con el uso de más recursos limpios y renovables sino con el uso de más combustibles fósiles. El lic. Calderón mostró sorpresa ante este comentario.

El presidente Calderón comentó que México utilizaría 26 por ciento de energías renovables para el año 2012, a lo que Arendar le dijo que en este momento apenas se utilizaba 3 por ciento, por lo que dicho porcentaje se veía lejano de alcanzar.

Para reforzar el mensaje sobre los grandes vacíos que en materia ambiental existen en México, Patricia Arendar dio a Calderón Hinojosa cuatro fotografías de 60 x 90 centímetros generadas por Greenpeace. En una de ellas se aprecia la deforestación de Michoacán, estado natal de Calderón; en la segunda, se lee “Golea CFE a Calderón. Carbón 8 – energía solar 0”; en la tercera se lee “Go beyond oil” en una manta colocada por activistas de la organización en la plataforma Centenario, que actualmente hace exploraciones en el Golfo de México, y en la cuarta se lee “Rescue the climate”, en Chichen Itza.

“Como Greenpeace ha señalado en su evaluación de la reunión de Cancún, la COP 16
destrabó el proceso de negociación, pero no salvó el clima. Reconocemos la labor de
filigrana diplomática hecha por la Secretaría de Relaciones Exteriores en este rubro, pero, como hemos denunciado a lo largo de todo el año, es muy preocupante el doble discurso del gobierno en materia ambiental. Los pronunciamientos contra el cambio climático formulados en los espacios internacionales desafortunadamente no son congruentes con las políticas nacionales que buscan acrecentar el uso del carbón, explorar el petróleo y el gas en aguas profundas y apostarle a la energía nuclear. En ninguna circunstancia Greenpeace le diría a un gobierno con estas incongruencias que buscara que otros países emulen sus políticas”, finalizó Patricia Arendar.

Cabe señalar, que la reunión con Calderón no fue la única que sostuvieron los dirigentes de Greenpeace, también se reunieron con otros políticos del país.


Mayor información con
Angélica Simón al 044 55 3225 1714 o al correo asimon@greenpeace.org; Cecilia
Navarro al 044 55 40 84 53 20 o al correo cecilia.navarro@greenpeace.org y con Raúl Estrada al 044 55 40 84 53 26 o al correo restrada@greenpeace.org o al 6 87 95 95 ext. 115, 120 y 220

What Cancún can take from California

The Guardian, U.K., 6 dec 2001. Stuart Eizenstat and Jeffrey Horowitz

As negotiators huddle in Cancún to try to eke out some progress on a global climate agreement, they would do well to look north to California for an example of how to achieve real progress while maintaining strong political support.

In November, California voters resoundingly defeated well-funded attempts to roll back the state's climate law. There were many good reasons for this victory: first among them were a desire to protect the planet and a strongly-held belief that a modern, green economy is California's ticket to a prosperous, competitive future. But this stunning triumph also came about because the law's architects went out of their way to make sure that their plan was cost-effective. As environmentally-conscious as Californians may be, it was clear that an unduly costly approach would test that commitment, especially in the face of a slow economy and serious budget concerns.

California's emphasis on cost-effectiveness and innovation is one that Cancún climate summit negotiators must take to heart if they are to achieve a breakthrough of any kind. Strong economic incentives and clear co-benefits are key to earning domestic support for a global climate agreement, both in the United States and around the world.

Central to California's cost control effort was the inclusion of provisions to protect tropical rainforests around the globe. Forests in countries like Brazil, Indonesia and India keep the planet cool by sequestering carbon dioxide and delivering oxygen to us all. But 1,000-year-old forests are being logged and burned at the staggering rate of over a football field a second to make room in developing countries for unsustainable and often illegal cattle ranching, palm oil and soybean plantations. That forest destruction sends more pollution into our shared atmosphere than do all the cars, trucks, ships and trains in the world combined.

California's sensible insight was that protecting the world's tropical forests would deliver outsize benefits to the climate at a relatively low cost. Because tropical land is relatively inexpensive, compensating landowners, governments and indigenous peoples for protecting their forests can dramatically reduce deforestation, keeping a huge amount of carbon out of the atmosphere, while also preserving valuable plants, animals and watersheds. This approach finally reflects that forests are worth more alive than dead.

And because carbon dioxide is a globally distributed pollutant, cutting carbon at a low cost in Cameroon or Indonesia provides the exact same benefit to the climate as reducing carbon emissions in downtown Los Angeles. Knowing this, California Governor Arnold Schwarzenegger concluded agreements with rainforest states and provinces – including Acre in Brazil, Chiapas in Mexico and East Kalimantan in Indonesia – to allow credit under the California climate law for pollution reductions achieved in those areas through forest conservation.

These agreements slashed the climate bill's cost, making it very hard for powerful opponents to get traction with arguments that it would bring economic ruin to California. Meanwhile, the law is helping to protect orangutans, tigers, birds of paradise and other creatures that, like billions of forest-dependent people, need living forests to survive.

Even as saving rainforests helps keep the cost of climate action low for people in developed countries, it will also provide a critical boost for developing economies like Brazil and Indonesia. Climate-related incentives to preserve tropical forests enable more sustainable and efficient agricultural practices in developing countries, encouraging them to compete in global markets without using deforestation to keep costs low. Better pasture management, for instance, has allowed ranchers in the Amazon to raise the average number of cattle per hectare substantially, taking significant pressure off pristine forests. Building on forest protection incentives, Brazil has been able to cut deforestation rates by more than half, while still increasing agricultural production. Brazilian farmers and ranchers are now moving towards sustainable production, and proving that developing country producers can compete on level playing field with their competitors without resorting to wasteful deforestation.

Brazil and other rainforest nations are proving that, with the right incentives, it is possible to break the link between pollution and growth. In order for the global community to achieve that elusive goal, governments should take a close look at California's model. Europe, for instance, is locked in an intense debate about whether to commit to achieving a 20% or a 30% carbon reduction by 2020. If Europeans would finally decide to give credit in carbon markets for tropical forest conservation, actually reaching the more ambitious target would be far easier economically and politically – and encourage rainforest nations to be part of the shift to a low-carbon economy. The same is true with respect to carbon markets emerging in Japan, China, Australia and elsewhere around the world.

The negotiators at Cancún could give these efforts a huge boost by finalising agreement on global rules for forest conservation, thereby unleashing billions of dollars of investments urgently needed to halt deforestation. There will be pressure simply to delay final agreement on these rules for another year, or longer – but the forests and the climate can't wait.

Chiapas to California: preserving forests for dollars?

Los Angeles Times, December 9, 2010 | 11:41 am

The Mexican state of Chiapas, home to the left-wing Zapatista revolt of the mid-1990s, is now eager to join a most capitalist enterprise: California’s upcoming cap-and-trade market for carbon emissions.

Chiapas Gov. Juan Antonio Sabines Guerrero and California Environmental Protection Agency Secretary Linda Adams are making the rounds of the global climate talks in Cancun, touting a deal: California companies will pay Chiapas to protect its rain forest.

"California has opened its international market for carbon credits,” Sabines told a meeting of 700 forest advocates Wednesday, adding that Chiapas has the “best inventory of soil, forest and jungle” in Mexico. He estimated that Chiapas could sell carbon credits of as much as 2 million metric tons into the California market over eight years.

Market prices are highly uncertain, but if carbon credits were selling at $20 a ton, that could mean as much as $40 million to help Chiapas save its forests. The cutting and burning of tropical forests, including the cloud forests in southern Mexico, account for as much as 15% of global carbon dioxide emissions which are trapping heat in the Earth’s atmosphere. Rising temperatures worldwide are leading to melting glaciers, rising sea levels and stronger storms, according to scientific studies.

More than 190 nations are gathered in Cancun this week, struggling to craft a treaty that would curb carbon emissions, including an agreement to reduce deforestation. With the failure of the U.S. Congress to pass cap-and-trade legislation, some developing nations are looking to California as a source of funds to help their forest-dwellers develop other sources of fuel and income.

Steven L. Kline, a vice president of Pacific Gas & Electric, one of California’s largest emitters of greenhouse gases told Cancun delegates and activists that the company hopes to use international offsets to help with “keeping customer costs low and demonstrably reducing global emissions.”

Under California’s cap and trade program, expected to be approved by the state’s Air Resources Board next week, industries such as power plants and refineries could pay Chiapas to help save its rain forest in exchange for offsetting some of their own emissions in California.

The forest carbon that Chiapas preserves would have to be verified by international auditors. California companies could then use the credits to offset up to 2% of their emissions.

Chiapas is counting on a “memorandum of understanding” it signed last month with Gov. Arnold Schwarzenegger at a “climate summit” at UC Davis. The Brazilian state of Acre also signed on to the agreement which commits the three states to develop rules that would allow international offsets to qualify for California’s trading market.

“When we started to design our carbon market, we heard from businesses that they wanted to buy offsets — and please, no geographic boundaries,” said Adams, who said she had insisted that a cap-and-trade program be part of California’s 2006 climate legislation. “We want most offset [projects] to be in California, but a small portion outside the state.”

In Chiapas and Acre, “these pilot projects will pave the way for others,” she added, noting that other provinces and subnational states in Latin America, Africa and Asia have expressed interest.

Many forest experts caution, however, that such subnational deals do not necessarily cut overall forest emissions because companies that destroy forests for logging, soybean crops or palm oil plantations can move their business elsewhere. Only an international treaty that would fund deforestation curbs on a global scale would make a real difference, they say.

Moreover, with GOP Gov. Arnold Schwarzenegger stepping down next month, it remains to be seen how enthusiastically a Democratic administration under Jerry Brown will embrace international carbon trading. “We are nowhere near bringing in Chiapas into an offset program,” cautioned ARB spokesman
Stanley Young. “It's still early days. There is a memorandum of understanding, but we need more discussions.”

In the early stages of the California market, beginning in 2012, he said, only U.S. offsets will be included under rules already adopted to measure carbon from urban forestry, methane digesters on dairy farms and destruction of ozone-depleting industrial chemicals known as CFCs.

[For the record: 11:05 a.m. Dec. 10: From Louis Blumberg of The Nature Conservancy: "There are four categories for sources of domestic offsets in the ARB regulation. The fourth is projects from the forestry sector (distinct form urban forestry). There are three project types for which rules are being adopted: reforestation, improved forest management and forest conservation. Credits from projects in the US and potentially Mexico and Canada would be allowed.]

Before international forests are included, “there has to be rigorous verification and dependable accounting,” Young said. “We’ve got to get the U.S. forestry protocol projects up and running.”

Chiapas, on Mexico’s southwestern border, has 47 forest preserves covering more than 5,000 square miles, but swaths of rain forest, even within the preserves, are being cut down for subsistence farming by a growing population.

Chiapas is known for its majestic cloud forests, such as the Reserva de la Biosfera el Triunfo, home to such iconic species as resplendent quetzals and horned guans.

It is also one of the poorest regions in Latin America, which made it fertile ground for an insurgent group, the Zapatista Army of National Liberation, led by the media-savvy Sub-Comandante Marcos. The rebels emerged from forest hideouts in 1994 and captured world attention in a violent revolt against the Mexican government.

After being defeated in several clashes with the Mexican army, Zapatistas faded from international view as peace talks dragged on. Today 32 municipalities remain affiliated with the group.

RELATED STORIES:

U.S. forests help offset greenhouse gas emissions

Saving the Amazon: A cost-effective way to cut greenhouse gases?

Rainforest pact: Brazil and U.S. agree to cooperate

Pacific Northwest forests act as massive carbon banks

--Margot Roosevelt

Photos, from top: Cloud forest in Chiapas, Mexico--Credit: Conservation International / Miguel Ángel de la Cueva; male cougar (Felis Concolor Mayensis) in Chiapas--Credit: Conservation International/Fulvio Eccard; children in Chiapas--Credit: Conservation International / Miguel Ángel de la Cueva

Small climate deals forged outside int'l talks

Businessweek December 12, 2010/ By ARTHUR MAX

CANCUN, Mexico

Walmart is going green in its Chinese factories. George Soros is exploring investments in the restoration of drained peatlands in Indonesia. Denmark is joining South Korea in a new fund to transform developing economies.

As delegates to the latest U.N. climate talks struggled to come up with a modest pair of global warming accords, governments, businesses and individuals working behind the scenes forged ahead with their own projects to cut emissions.

"Regardless of what happens in these negotiations, we shouldn't be waiting. We should be doing practical things on the ground," World Bank President Robert Zoellick said in an interview before the talks wound up Saturday.

Nearly 200 governments have been working for 20 years toward an all-encompassing treaty to constrain human influence on the climate through industrial pollution, vehicles and agriculture.

The Cancun Agreements, adopted to cheers and ovations early Saturday after two tortuous weeks of talks, created a Green Climate Fund to manage and disburse tens of billions of dollars a year, starting in 2020, for green development in poor countries.

The fund also will help developing nations adapt to climate change that already has occurred, through such methods as shifting to drought-resistant crops or building sea walls against rising ocean levels and storm surges.

The accords also create a new mechanism for giving green technology to developing states and set guidelines to compensate countries that are preserving their forests.

The ideal global treaty -- the one on which governments have not been able to agree during two decades of talks -- would set targets and create incentives for countries and industries to reduce emissions of heat-trapping greenhouse gases and invest in green economic growth.

Officials in both the public and private arena have decided not to wait for such a global agreement, instead taking the initiative on their own.

The sidelines of the Cancun conference provided a convenient platform to discuss old projects they were already working on as well as to unveil new ones, most of them valued at just a few million dollars.

There were actually "two summits" in Cancun, said Achim Steiner, head of the U.N. Environment Program, referring to both the official negotiations and project discussions outside the main conference.

"Individually, they may not sound like a lot ... but the reality is, on the ground there is a tremendous groundswell of activity on climate change," he told reporters.

While the conference was under way, Zoellick announced a new $100 million World Bank fund to help countries set up carbon-trading programs.

China, India, Chile and Mexico are among countries that have expressed an interest in drawing on the fund, he told The Associated Press.

"People get lost in the negotiating part of this," he said. The fund is an example "of an ongoing innovation that doesn't depend on treaty text."

Three miles (seven kilometers) from the climate talks' principal negotiating venue, Walmart chairman Rob Walton attended a function that addressed using everything from cattle in Brazil to palm oil in Indonesia as sustainable sourcing for the giant retailer founded by his father.

Walmart says it plans to reduce its carbon footprint over five years to what would be the equivalent of taking 3.8 million cars off the road. Much of that will come by reducing the energy used by suppliers in China, where most of its nonfood products come from.

"People are spending less time on the negotiations and shifting more focus on concrete action," said Stephen Cochran, vice president of the New York-based nonprofit Environmental Defense Fund, which works with Walmart in China and in the U.S.

That doesn't mean there isn't still a need for a global accord, however, Cochran added.

Such an agreement would set common rules and firm up guarantees that green investment pays.

Financier George Soros discussed a private rescue plan for depleted Indonesian peatlands. The former jungle areas, which were cleared for rice paddies or palm oil, release huge amounts of stored carbon as they dry out and burn.

Marcel Silvius of Wetlands International, who accompanied Soros to Indonesia earlier this year, said several billionaires were applying to Jakarta for concessions for degraded land. By blocking drainage channels and allowing the peatlands to re-flood, natural forests may regenerate, and local communities could be enlisted to manage the new growth.

Investors can make returns on carbon credits under the forestry strategy outlined in the Cancun Agreements. But some people, including Soros, see it as philanthropy from which they expect no return, Silvius said. He said 6 million to 7.5 million acres (2.5 million to 3 million hectares) of land, an area the size of the Netherlands, could be restored in Indonesia.

For its part, Denmark announced that it will donate $15 million over three years to the Global Green Growth Initiative, founded six months ago by South Korea to help countries develop eco-friendly technologies. Seoul kicked in $30 million, or $10 million a year.

The fund already has projects in Ethiopia and Cambodia, with more in the pipeline in Indonesia and the Philippines, said Rae-kwon Chung, a director of the U.N. Economic and Social Commission for Asia and the Pacific.

The initiative "is the machinery for promoting green growth," and is designed to promote a lifestyle totally different from the fossil-fuel economies of the West -- "a paradigm shift," Chung said.

"This is more meaningful than what's happening here," said Chung, a former South Korean climate negotiator, nodding toward the negotiating rooms.

In the U.S., statewide trading strategies are in place and expanding internationally, even as Congress fails to act on climate legislation.

California reached agreements this year with the southern Mexican state of Chiapas and Brazil's Acre province for pilot projects on forest preservation in exchange for carbon credits. Emissions trading was a pillar of California's 2006 climate bill, which called for reducing pollution to 1990 levels by 2020.

Cancún climate agreement is a win for the climate and world's forests

Center for International Forestry Research. FOR IMMEDIATE RELEASE

BOGOR, Indonesia (14 December 2010) _ An agreement at the U.N. climate talks in Mexico to move ahead with REDD+ is a boon for efforts to cut carbon emissions, slow the rate of deforestation, promote biodiversity and combat poverty.

REDD+ (reducing emissions from deforestation and forest degradation) aims to reward developing nations for protecting, restoring and sustainably managing forests. It offers one of the cheapest options for cutting global greenhouses gases.

“This is a positive outcome from the talks and sends an important signal to REDD+ proponents to move forward," said Frances Seymour, Director General of the Center for International Forestry Research (CIFOR). "The agreement will likely lead to scaling up REDD+ as an officially recognized and politically accepted method of curbing carbon emissions, and brings with it many opportunities for co-benefits."

The agreement on REDD+ was part of a package of decisions reached at the U.N. Framework Convention on Climate Change 16^th Conference of the Parties (UNFCCC COP16) in Cancún, Mexico to move forward on addressing climate change. It came just days after more than 1,500 people gathered on the sidelines of the conference for Forest Day 4 to discuss how to accelerate the integration of forests into climate mitigation and adaptation strategies.

In his opening speech at Forest Day, Mexican President Felipe Calderon Hinojosa stated that “…it’s time for all of us to push, and push hard for the full incorporation of REDD+ into a long-term international climate change agreement.” Other speakers at Forest Day, which is organized by CIFOR and co-hosted by members of the Collaborative Partnership on Forests, identified a lack of a global agreement as a major barrier to further progress on REDD+ and said that it was time to act.

About US$4.5 billion has been promised so far, much of it by Norway in bilateral agreements, to get REDD+ off the ground. Governments of a number of forest-rich countries, including CIFOR’s host country, Indonesia, have made bold commitments to reducing emissions from deforestation and degradation.

Participants at Forest Day recognized that there is broad consensus that well-designed REDD+ initiatives can conserve biodiversity and ecosystem services, improve local livelihoods, promote adaptation, and provide incentives to reform forest governance. CIFOR is coordinating a global comparative study on the first generation of REDD+ initiatives at local and national levels to determine the conditions under which such initiatives can be effective, efficient, and equitable.

The conference's host country, Mexico, and co-host of Forest Day 4, offers a wealth of examples demonstrating how community management of forests can simultaneously serve rights, livelihoods, and sustainability objectives.

A well-implemented REDD+ agreement with adequate financing and capacity-building can help capture such opportunities. Still, there are legitimate concerns about possible risks to vulnerable human and ecological communities. A REDD+ agreement with robust safeguards is increasingly considered the best way to manage those risks.

The Cancun agreement on REDD+ is expected to increase funding to support REDD+ readiness and invigorate donor pledges for REDD+, but negotiators held off on the controversial introduction of a role for carbon markets.

Dr. Louis Verchot, CIFOR's principal climate change scientist, welcomed the COP16 agreement on REDD+, but cautioned that the world does not now have the luxury of waiting several more years for the Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice (SBSTA) to agree on the details of so-called reference emissions levels and carbon accounting rules. Reference emission levels refer to the benchmarks against which progress in emissions reductions will be measured in a participating country. SBSTA’s task is to provide the COP with advice on scientific, technological and methodological matters, and works to improve the guidelines for preparing national emission inventories.

“If SBSTA were to set standards of performance rather than prescribe specific methods, we would be able to proceed quickly through existing operational processes to promote innovation and learning," Dr. Verchot said. "The risk of no action is surely greater than the risks of moving ahead."

################

The Center for International Forestry Research (CIFOR) advances human wellbeing, environmental conservation and equity by conducting research to inform policies and practices that affect forests in developing counties. CIFOR helps ensure that decision-making that affects forests is based on solid science and principles of good governance, and reflects the perspectives of developing countries and forest-dependent people. CIFOR is one of 15 centres within the Consultative Group on International Agricultural Research.

www.cifor.cgiar.org

www.ForestsClimateChange.org

Time to act on forestry and climate change

This statement is a summary of Forest Day 4 (FD4) held in parallel to COP16 at the Cancún
Center on Sunday 5 December 2010. It highlights issues, quotes and outcomes of the day, and
provides some key messages to the UNFCCC on how to move forward in the negotiations.

see the statement

Plant Consumption Rising Significantly as Population Grows and Economies Develop

ScienceDaily (Dec. 16, 2010) — Humans are consuming an increasing amount of Earth's total annual land plant production, new NASA research has found.

As the human population continues to grow and more societies develop modern economies, this rate of consumption is increasing both as a whole and on a per capita basis globally. In addition to as food, plants are consumed for paper, clothing, livestock feed, firewood, biofuels, building and packaging materials, among other uses.

A NASA research group led by Marc Imhoff at NASA's Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Md., first quantified this global consumption in 2004, when the group found that in 1995 humans consumed 20 percent of all the land plant material produced that year.

Now the same line of research has produced a multi-decadal record of plant production (from 1982 to 2007) that establishes a baseline of the Earth's productivity, and a 10-year trend of human consumption. These new findings are being presented at the American Geophysical Union's Fall Meeting in San Francisco, Calif.

Some of the most notable findings from the research include:

• From 1995 to 2005, human consumption of land plants rose from 20 percent to 25 percent of the total plant production of each year. Imhoff said scientists think this is a significant rise for that period of time, but that part of the challenge of this research is determining the uncertainties in the measurement, the limits of ecosystems' production and the impacts of a rising consumption rate.
• Both total, global consumption and per capita consumption are rising.
• In comparing the ratio of a region's production versus consumption, some major urban areas consume more than 30,000 times the amount of regional plant production.
• Great regional discrepancies remain. The average person in North America consumes about 6 tons of plant-based carbon each year, while the average person in Southeast Asia consumes just less than 2 tons of plant-based carbon each year.
• If every person in the world were to, in the coming decades, achieve current North American requirements of plant material, we would be consuming about 50 percent of all plants grown each year.

This global map shows total consumption by region of photosynthetic plant material as a percentage of the plant material grown by region. Scientists call the plant "supply" net primary production, or NPP, and refer to the "demand" as Human Appropriation of Net Primary Production (HANPP). (Credit: Trent Schindler, Scientific Visualization Studio, NASA's Goddard Space Flight Center)

While plant production itself varies from year to year, mostly depending on weather, the demand trends are holding steady on the increase. Depending on region, some of the increase is due simply to population growth -- more people consume more food, more paper, more wood for burning. This has been seen in places like India, where population is booming but individual consumption levels have not dramatically risen, yet. In other places, where economic growth has allowed for more "westernized" consumption, per capita consumption is driving the trend. And in some places, such as North America, both population and per capita consumption are increasing.
"The question is, 'How hard are we pushing the land?'" Imhoff said. "People are wary about that percentage creeping up. Most people consider that a high number, although we're still doing research."
The research group's 1982-2009 plant production data -- called "net primary production," or NPP, in the science literature -- is provided by NASA satellite instruments, first from Advanced Very High-Resolution Radiometer (AVHRR) sensors and in more recent years from Moderate-Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS). The scientists analyzed the consumption data from the U.N. Food and Agriculture Organization's country profiles.
Imhoff said that the research does not point to a "doomsday" scenario, but does illuminate some future likely circumstances if current population and consumption trends hold.
"We've always looked at population and consumption as separate issues," Imhoff said. Right now, we are increasing both total population and per capita consumption. What we're realizing is the biosphere doesn't care whether you have a lot of people consuming a little or a few people consuming a lot. It's the total rate that matters. And that rate is increasing.
"The global demand is going up," Imhoff said. "We've gone from 20 percent demand to about 25 percent demand in 10 years. People worry about that percentage. If, in future scenarios, it's going to go up to something like 50 percent, we're looking at a very high demand for land management to maximize productivity at all levels on the landscape and at the expense of all other uses, for example, carbon sequestration, habitat, or water storage. We would be heading toward a place where the planet would be very carefully managed, from end to end."
For more information, see: http://www.nasa.gov/topics/earth/features/carbon-capacity.html
Disclaimer: Views expressed in this article do not necessarily reflect those of ScienceDaily or its staff.

Obama backs U.N. indigenous rights declaration

WASHINGTON | Thu Dec 16, 2010 11:46am EST (Reuters) - President Barack Obama said on Thursday he was giving a belated U.S. endorsement to the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous People, drawing hearty applause from a gathering of native Americans.

The U.N. declaration recognizes rights of indigenous groups, like American Indians, in such areas as culture, property and self-determination.
"I want to be clear: what matters far more than words, what matters far more than any resolution or declaration, are actions to match those words," Obama said as he announced U.S. support for the declaration in opening the White House Tribal Nations Conference at the Interior Department.
The United States had been one of a handful of nations to hold back from endorsing the declaration in the past.
Welcoming the move, Robert Coulter of the Indian Law Resource Center said in a written statement: "The Declaration sets an agenda for the United States and Indian nations to design a reasonable approach to a progressive realization of the duties and responsibilities in it."
"It serves as a guide for consultations among Indian and Alaska Native nations and U.S. governmental departments and agencies," he said.
Obama told the conference gathering of some 500, including more than 320 representatives of federally recognized tribes, that the White House would issue further details about the endorsement of the declaration later.
Critics say the declaration could lead to American tribes gaining more independence and economic power than is reasonable.
Recalling a presidential campaign visit he paid to the Crow Nation reservation in Montana, he said the Crow name he was given was: "One who helps people throughout the land."
He joked that his wife said his name should be: "One who is not picking up his shoes and his socks."
Fawn Sharp of the Quinault India Nation said in introducing Obama that "extraordinary strides have been made in restoring trust between" Indian country and the federal government under his administration.
(Reporting by Caren Bohan; Writing by Jerry Norton; Editing by Steve Gorman)

GRUPO BIMBO ANUNCIA LA CONSTRUCCIÓN DEL PARQUE EOLICO MÁS GRANDE DE LA INDUSTRIA DE ALIMENTOS A NIVEL MUNDIAL

Boletìn de Prensa 02/12/2010 12:15

· El parque eólico para Grupo Bimbo entrará en operaciones a finales de 2011
· Permitirá abastecer el consumo eléctrico de todas las operaciones de Grupo Bimbo en México
· Representará cerca del 50% del consumo eléctrico de las operaciones del Grupo a nivel mundial

México, D.F., 2 de diciembre del 2010. El día de hoy, Daniel Servitje, Director General de Grupo Bimbo, acompañado de la Secretaria de Energía, Dra. Georgina Kessel, de Directivos de la Comisión Federal de Electricidad y de la Comisión Reguladora de Energía así como funcionarios del Gobierno de Oaxaca, anunció el inicio de la construcción de “Piedra Larga”, el parque eólico más grande de la industria alimenticia a nivel mundial, con el que generará prácticamente el 100% de la energía eléctrica consumida por Grupo Bimbo en México y el 50% en sus operaciones a nivel mundial.

Con una potencia instalada de 90 MW, el parque permitirá abastecer el consumo eléctrico de 65 instalaciones (plantas productivas y otros centros de operación) de la empresa. Grupo Bimbo también ha invitado a participar de este proyecto a Grupo Calidra, Frialsa Frigoríficos y al Papalote Museo del Niño.

El parque eólico, que estará ubicado en Unión Hidalgo, en el Estado de Oaxaca, es posible gracias a la alianza estratégica impulsada por gobierno, iniciativa privada y bancos. Asimismo, la operación del parque se logrará gracias a la sociedad de Grupo Bimbo con Desarrollos Eólicos Mexicanos (DEMEX), empresa filial de la española Renovalia Energy.

Durante su participación, Daniel Servitje comentó que Grupo Bimbo ha enfocado su atención en la implementación de energía eólica para cumplir con el permanente compromiso con el medio ambiente del Grupo y con el bienestar de las futuras generaciones. “La construcción de este parque es una piedra angular en nuestra búsqueda para seguir creciendo con la fuerza de la naturaleza, y nos coloca como la primera empresa que hace el mayor cambio a energías renovables en la industria de alimentos; representa un esfuerzo sin precedente en el aprovechamiento de energía renovable, limpia y virtualmente inagotable: La energía verde”, agregó Daniel Servitje.

El Presidente de Renovalia Energy, el Sr D. Juan Domingo Ortega Martínez, comentó que esta construcción supone un hito en la política de expansión de energías renovables en México. La inversión total del proyecto eólico es de aproximadamente 200 millones de dólares. Este parque entrará en operación comercial para Grupo Bimbo a finales de 2011.

Por su parte, la Dra. Georgina Kessel comentó que sin duda este tipo de acciones contribuyen a alcanzar la meta de sustitución de energías limpias. Agregó que en México el reto es aprovechar este tipo de energías para fortalecer la seguridad energética del país, consolidando al mismo tiempo labores activas para enfrentar el cambio climático. La Secretaria de Energía concluyó asegurando que, estas acciones, son las que le permitirán al país alcanzar una generación eléctrica con energías limpias del 35% del total para el 2024.

Finalmente, Daniel Servitje comentó “Grupo Bimbo constantemente busca reducir su huella ambiental, por ello se maneja bajo los más altos estándares de desempeño. Este es un esfuerzo que venimos haciendo a lo largo de 10 años y cada vez toma un mayor peso en nuestros 5 ejes de sustentabilidad ambiental: ahorro de energía, ahorro de agua, reducción de emisiones, manejo de residuos y responsabilidad social empresarial”, agregó.

En esta constante búsqueda, destaca el papel de Grupo Bimbo en el Programa GEI México desde 2005. “Este año, por 5ta. ocasión consecutiva, Grupo Bimbo ha sido reconocido por la SEMARNAT por declarar y publicar el inventario de GEI de todas nuestras instalaciones y vehículos en México y por el esfuerzo que ha llevado a cabo por reducir sus emisiones” comentó Luis René Martínez Souverville, Director de Asuntos Corporativos de Grupo Bimbo.

La Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático en Cancún da como resultado un paquete equilibrado de decisiones, restaura la fe en proceso multilater

COMUNICADO DE PRENSA, Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, (Cancún, 11 de diciembre de 2010)

– La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Cancún, México, llegó a su fin el sábado con la adopción de un paquete equilibrado de decisiones que coloca a todos los gobiernos en una posición más firme en el camino hacia un futuro bajo en emisiones y apoya una mejor acción sobre cambio climático en el mundo en desarrollo.
Dicho paquete, llamado “Los Acuerdos de Cancún”, fue recibido con un repetido, fuerte y prolongado aplauso y la aclamación de las Partes al final de la plenaria. “Cancún hizo este trabajo. La llama de la esperanza se ha reavivado y la fe en que el proceso multilateral sobre cambio climático dé resultados se ha restaurado”, afirmó la Secretaria Ejecutiva de la CMNUCC, Christiana Figueres.
“Las naciones han mostrado que pueden trabajar juntas bajo un mismo techo para lograr un consenso sobre una causa común. Han demostrado que el consenso en un proceso transparente e inclusivo puede crear oportunidades para todos”, agregó.
“Los gobiernos han dado una clara señal de que se dirigen juntos hacia un futuro de bajas emisiones. Han acordado rendirse cuentas entre ellos sobre las acciones que lleven a cabo para lograr sus metas, y lo han expuesto de una manera en la que alientan a los países a ser más ambiciosos con el paso del tiempo”, dijo la Secretaria Ejecutiva.
Las Naciones lanzaron un conjunto de iniciativas e instituciones para proteger del cambio climático a las personas vulnerables y a las que viven en la pobreza y para distribuir el dinero y la tecnología que los países en desarrollo necesitan para planear y construir sus propios futuros sostenibles.
También acordaron lanzar acciones concretas para la preservación forestal en las naciones en desarrollo, lo cual aumentaría los avances. De igual modo, reconocieron que los países necesitan trabajar para mantenerse por debajo de un aumento de temperatura de dos grados y establecieron un claro cuadro cronológico de revisión, con el fin de asegurar que la acción mundial es la adecuada para enfrentar la realidad emergente del cambio climático.
“Este no es el final, sino un nuevo comienzo. No es lo que se necesitaba finalmente, pero sí representa los cimientos esenciales sobre los cuales se puede construir una mayor ambición colectiva”, dijo la Dra. Figueres.

Los elementos de los Acuerdos de Cancún incluyen los siguientes:
• Los objetivos de los países industrializados se reconocieron oficialmente bajo un proceso multilateral. Estos países crearán planes y estrategias de desarrollo bajo en carbono y evaluarán la mejor forma de hacerlo, incluyendo a través de mecanismos de mercado, y reportarán sus inventarios cada año.
• Las acciones de los países en desarrollo para reducir las emisiones se reconocieron oficialmente en el proceso multilateral. Se establecerá un registro con el fin de relacionar y registrar las acciones de mitigación de los países en desarrollo con el financiamiento y soporte tecnológico brindado por los países industrializados. Los países en desarrollo publicarán informes del progreso logrado cada dos años.
• Las Partes reunidas en el Protocolo de Kyoto aceptan continuar con las negociaciones con el propósito de completar su trabajo y asegurar que no hay brecha alguna entre el primer periodo de compromisos y el segundo del tratado.
• Los Mecanismos de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto se han reforzado para traducir más inversiones mayores y tecnología en proyectos ambientalmente seguros y sostenibles de reducción de emisiones en el mundo en desarrollo.
• Las partes lanzaron un conjunto de iniciativas e instituciones para proteger a las personas vulnerables del cambio climático y para distribuir el dinero y la tecnología que los países en desarrollo necesitan para planear y construir sus propios futuros sostenibles.
• En las decisiones se incluyó también un total de 30 mil millones de dólares en financiamiento de arranque rápido proveniente de los países industrializados para apoyar la acción sobre cambio climático en los países en desarrollo hasta el año 2012 y la intención de recaudar $100 mil millones de dólares en fondos a largo plazo para 2020.
• Respecto al financiamiento climático, se estableció un proceso para diseñar un Fondo Verde para el Clima bajo la Conferencia de las Partes que cuente con una junta con igual representación de los países en desarrollo y desarrollados.
• Se estableció un Nuevo “Marco de Adaptación de Cancún” con el objetivo de permitir una mejor planeación e implementación de los proyectos de adaptación en los países en desarrollo a través de un mayor financiamiento y soporte técnico, incluyendo un proceso claro para continuar con el trabajo en pérdidas y daños.
• Los gobiernos acordaron fomentar la acción para frenar las emisiones debidas a la deforestación y la degradación forestal en los países en desarrollo con soporte tecnológico y financiamiento.
• Las Partes establecieron un mecanismo de tecnología con un Comité Ejecutivo de Tecnología, así como con el Centro y la Red de Tecnología Climática para aumentar la cooperación tecnológica para apoyar la acción sobre adaptación y mitigación.

La próxima Conferencia de las Partes está programada del 28 de noviembre al 9 de diciembre de 2011 en Sudáfrica.

La CMNUCC
La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), con sus 194 Partes, cuenta entre sus miembros a casi todos los países del mundo y es el tratado que sirve de base al Protocolo de Kyoto de 1997. El Protocolo de Kyoto ha sido ratificado por 191 de las Partes en la CMNUCC. En el contexto del Protocolo, 37 Estados —Estados industrializados o en proceso de transición a una economía de mercado— tienen compromisos jurídicamente vinculantes de reducción de las emisiones. El objetivo último de ambos tratados es estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera situándolas en un nivel que impida interferencias humanas nocivas en el sistema climático.

Strange outcome of Cancun climate conference

TWN Cancún News Update No.20, 14 December 2010
Published by Third World Network www.twnside.org.sg

by Martin Khor*

Versión en español abajo

The United Nations' Cancun climate conference, which adopted a text early on 11 December had a strange outcome.

It was acclaimed by many for reviving the spirit of multilateralism in the climate change system, because another collapse after the disastrous failure of the Copenhagen talks a year ago would have knocked another hole into the reputation of the UN Framework Convention on Climate Convention (UNFCCC).

Most delegations congratulated one another, for agreeing to a document in Cancun.

But this Cancun text has also been accused of falling far short, or even going backwards, in controlling the Greenhouse Gas emissions that cause climate change.

The Cancun conference suffered an early blow from Japan's announcement that it would never ever agree to making another commitment under the Kyoto Protocol (the first commitment period for emission reductions ends in 2012 and the deadline for the second commitment period to be agreed was 2009 in Copenhagen).

The conference never recovered from that blow. The final text failed to ensure the survival of the protocol, though it sets some terms of reference for continuing the talks on the second commitment period next year.

The Cancun meeting in fact made it more likely for the developed countries to shift from the Kyoto Protocol and its binding regime of emission reduction commitments, to a voluntary system in which each country only makes pledges on how much it will reduce its emissions.

The Cancun text also recognised the emission reduction targets that developed countries listed under the Copenhagen Accord. But these are overall such poor targets that many scientific reports warn that the developed countries by 2020 may decrease their emissions by only a little or even increase their level. The world is on track for temperature rise of 3 to 5 degrees, which would lead to a catastrophe.

But even as it prepared the ground for the developed countries’ “great escape” from their commitments, the Cancun text introduced new disciplines for developing countries.

They are now obliged to put forward their plans and targets for climate mitigation, which are to be compiled with in a document and later in registries.

It is a first step in a plan by developed countries (they have been quite open about it) to get developing countries to put their mitigation targets as commitments in national schedules, similar to the tariff schedules in the World Trade Organisation.

The Cancun text also obliges developing countries to report on their national emissions every two years as well as on their climate actions and the results in terms of emission avoidance.

These reports are to be subjected to a detailed scrutiny by other countries and by international experts. The Cancun text in fact gives a lot of space to the details of these “measuring, reporting and verification” (MRV) procedures as well as “international consultations and analysis” (ICA).

These are all new obligations, and a great deal of time was spent in Cancun by the developed countries (especially the United States) to get the developing countries to agree to the details of MRV and ICA.

Many developing-country officials were increasingly worried in Cancun about how they are going to implement these new obligations, as a lot of people, skills and money will be needed.

In fact the developing countries made a lot of concessions and sacrifices in Cancun, while the developed countries managed to have their obligations reduced or downgraded.

Cancun may be remembered in future as the place where the UNFCCC's climate regime was changed significantly, with developed countries being treated more and more leniently, reaching a level like that developing countries, while the developing countries are asked to increase their obligations to be more and more like developed countries.

The ground is being prepared for such a new system, which could then replace the Kyoto Protocol. Cancun was a milestone in facilitating this.

The Cancun conference also agreed on establishing a new global climate fund under the UNFCCC to help finance the mitigation and adaptation. A committee will be set up to design various aspects of the fund. No decision was taken on how much money the fund will get.

A technology mechanism was also set up under the UNFCCC, with a policy-making committee, and a centre. However, the Cancun text avoided any mention of intellectual property rights (IPR), which have an influence over developing countries' access to and cost of technology.

The United States had insisted that there be no mention whatsoever of the IPR issue, and it got its way in Cancun.

The Cancun conference was also marked by a questionable method of work, quite similar to the WTO but not used in the United Nations, in which the host country, Mexico, organised meetings in small groups led by itself and a few Ministers which it selected, who discussed texts on the various issues.

The final document was produced not through the usual process of negotiations among delegations, but compiled by the Mexicans as the Chair of the meeting, and given to the delegates for only a few hours to consider, on a take it or leave it basis (no amendments are allowed).

At the final plenary, Bolivia rejected the text, and its Ambassador, Pablo Solon, made a statement giving detailed reasons why. Despite there not being consensus on the text, the Mexican foreign minister declared the text was adopted, to which Bolivia lodged an objection.

The Mexican way of organising the writing and later the adoption of the Cancun text raises a lot of questions about openness and inclusiveness and the future of UN procedures and practices.

The importation of WTO-style methods may in the immediate period lead to the “efficiency” of producing an outcome, but also carries the risk of conferences collapsing in disarray (as has happened in several WTO ministerial meetings) and in biases in the text, that usually have been in favour of developed countries.

When the dust settles after the Cancun conference, a careful analysis will find that its text may have given the multilateral climate system a shot in the arm and positive feelings among most participants because there was something to take home, but that it also failed to save the planet from climate change and helped pass the burden onto developing countries.

From this low base level, much work needs to be done in 2011 to save the world from climate change, and to re-orientate the international system of cooperation to address the climate crisis.


* Martin Khor is the Executive Director of the South Centre. This article was first published in The Star, Malaysia on 13 December 2010

--------------
La conferencia sobre el clima de las Naciones Unidas al adoptar un texto en las primeras horas del 11 de diciembre tuvo un resultado extraño.

Fue aclamada por muchos por revivir el espíritu del multilateralismo en el sistema de cambio climático, debido a que otro colapso después del desastroso fracaso de las negociaciones de Copenhague hace un año habría asestado otro agujero en la reputación de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático Convención (CMNUCC) .

La mayoría de las delegaciones se felicitaron unos a otros, por acordar un documento en Cancún.

Pero este texto de Cancún también ha sido acusado de quedarse corto, o incluso de retroceso, en el control de las emisiones de gases de efecto invernadero que causan el cambio climático.

La conferencia de Cancún sufrió inicialmente un duro golpe con el anuncio de Japón de que nunca estaría de acuerdo con hacer otro compromiso sobre el Protocolo de Kyoto (el primer período de compromiso de reducción de emisiones termina en 2012 y la fecha límite para el segundo período de compromiso que se acordó fue de 2009 en Copenhague ).

La conferencia nunca se recuperó de ese golpe. El texto final no pueda garantizar la supervivencia del protocolo, aunque establece algunos términos de referencia para continuar las conversaciones sobre el segundo período de compromiso del próximo año.

La reunión de Cancún, de hecho, hace que sea más probable que los países desarrollados deriven del carácter vinculante de los compromisos del Protocolo de Kyoto de reducción de emisiones, a un sistema voluntario en el que cada país sólo hace promesas sobre cuánto va a reducir sus emisiones.

El texto de Cancún también reconoció los objetivos de reducción de emisiones que los países desarrollados incluidos en el Acuerdo de Copenhague. Pero estos son objetivos globales tan pobres que muchos informes científicos advierten que los países desarrollados de aquí a 2020 pueden disminuir sus emisiones sólo un poco, e incluso incrementar su nivel. El mundo está en camino de que la temperatura suba de 3 a 5 grados, lo que llevaría a una catástrofe.

Pero incluso mientras se preparaba el terreno para el "gran escape" de los países desarrollados de sus compromisos, el texto de Cancún introduce nuevas disciplinas para los países en desarrollo.

Ahora están obligados a presentar sus planes y objetivos para la mitigación del cambio climático, que se deberán elaborar en un documento y posteriormente registrarlo.

Es un primer paso en un plan de los países desarrollados (que han quedado muy expuesto al respecto) para que los países en desarrollo pongan sus objetivos de mitigación como compromisos de calendarios nacionales, similares a las listas arancelarias de la Organización Mundial del Comercio.

El texto de Cancún también obliga a los países en desarrollo a que informen sobre sus emisiones nacionales cada dos años, así como de sus acciones sobre el clima y los resultados en términos de evitar las emisiones.

Estos informes se someterán a un análisis detallado por países y por expertos internacionales. El texto de Cancún, de hecho, da mucho espacio a los detalles de estos procedimientos "de medición, notificación y verificación (MRV), así como a " consultas y análisis internacionales" (ICA).

Todas éstas son nuevas obligaciones, y una gran cantidad de tiempo se gastó en Cancún por parte de los países desarrollados (especialmente Estados Unidos) para que los países en desarrollo aceptaran los detalles de MRV y el ICA.

Muchos funcionarios de países en desarrollo estaban en Cancún preocupados cada vez más, acerca de cómo van a aplicar estas nuevas obligaciones, sobre el montón de gente, habilidades y el dinero que se necesitará.

De hecho, los países en desarrollo hicieron un montón de concesiones y sacrificios en Cancún, mientras que los países desarrollados han logrado reducir sus obligaciones o las han degradado.

Cancún puede ser recordado en el futuro como el lugar en el que el régimen de la Convención Marco sobre el clima cambió significativamente, con unos países desarrollados que se les trató con más y más indulgencia, alcanzando un nivel como el que los países en desarrollo, mientras que los países en desarrollo se les pidió que aumenten sus obligaciones y ser más parecidos a los países desarrollados.

El terreno ha sido preparando para un nuevo sistema, que podría reemplazar al Protocolo de Kioto. Cancún fue un hito en la facilitación de esto.

La conferencia de Cancún también se acordó establecer un nuevo fondo global del clima de la CMNUCC para ayudar a financiar la mitigación y adaptación. Un comité será creado para diseñar varios aspectos de fondo. No se tomó la decisión de cuánto dinero del fondo van a recibir.

También se creó un mecanismo sobre la tecnología en virtud de la CMNUCC, con un comité de políticas, y un centro. Sin embargo, el texto de Cancún evitó cualquier mención de los derechos de propiedad intelectual (DPI), que tienen una influencia sobre el desarrollo del acceso de los países y el costo de la tecnología.

Los Estados Unidos había insistido en que no haya mención alguna de la cuestión de los DPI, y se salió con la suya en Cancún.

La conferencia de Cancún se caracterizó también por un cuestionable método de trabajo, muy similar a la OMC, pero que no se utiliza en las Naciones Unidas, en el que el país anfitrión, México, organizó reuniones en pequeños grupos dirigidos por sí mismo y unos pocos ministros que habían sido seleccionados, que discutieron los textos sobre las distintas cuestiones.

El documento final no fue producido por el proceso habitual de las negociaciones entre las delegaciones, sino elaborado por los mexicanos como Presidente de la reunión, y a los delegados sólo se le dio unas horas para que estudie un lo tomas o lo dejas (sin que se permitan enmiendas).

En la sesión plenaria final, Bolivia rechazó el texto, y su Embajador, Pablo Solón, hizo una declaración explicando detalladamente por qué. A pesar de no existir consenso sobre el texto, la ministra de Relaciones Exteriores de México declaró que el texto fue aprobado, ante lo que Bolivia presentó una reclamación.

La vía mexicana de la organización de la creación y posterior adopción del texto de Cancún plantea muchas preguntas acerca de la apertura y la integración en el futuro de los procedimientos y prácticas de las Naciones Unidas.

La importación de los métodos estilo OMC puede en el período inmediato llevar a la "eficiencia" de producir un resultado, pero también conlleva el riesgo de un colapso de conferencias por desorden (como ha ocurrido en varias reuniones ministeriales de la OMC) y en los sesgos en el texto, que por lo general han sido a favor de los países desarrollados.

Cuando el polvo se asiente después de la Conferencia de Cancún, un cuidadoso análisis dará cuenta de que su texto puede haber dado un balazo en el brazo del sistema climático multilateral y en los sentimientos positivos entre la mayoría de los participantes porque había algo para llevar a casa, pero también el fracaso de salvar el planeta del cambio climático y del cómo ayudó a traspasar la carga a los países en desarrollo.

A partir de este nivel de base, queda mucho por hacer en 2011 para salvar al mundo del cambio climático, y para reorientar el sistema internacional de cooperación para hacer frente a la crisis climática.

*Martin Khor es el Director Ejecutivo del South Centre. Este artículo fue publicado inicialmente en el diario The Star de Malasia, el 13 de diciembre de 2010.
Versión no oficial al español de A.V./RMALC 14/12/2010

A New Map Shows Life-Saving Forests’ Scarcity Defies Past Estimates

Root of the Matter: A New Map Shows Life-Saving Forests’ Scarcity Defies Past Estimates NASA news 10.28.10

Forests are viewable on the first high-resolution, satellite-based global map of mangroves in green in areas along coastlines and around bodies of water, and exist most prominently in Asia. Credit: Chandra Giri/USGS.
› Larger image
Countless people clung to life in the branches of trees hemming the shorelines during the deadly 2004 tsunami that killed more than 230,000 coastal residents in Indonesia, India, Thailand and Sri Lanka. In the aftermath of the disaster, land change scientist Chandra Giri from the U.S. Geological Survey (USGS) decided to explore to what degree those unique trees – which make up valuable forest ecosystems called mangroves -- safeguard lives, property and beaches during hurricanes, tsunamis and floods.

Chandra Giri was knee deep in the Saloum River in Senegal on July 21, 2010. The area is dominated by the Rhizophora species of mangrove forests. Credit: Chandra Giri/USGS Encountering challenges while trying to quantify the long-standing hypothesis compelled Giri and an international team of scientists to take a more roundabout and ultimately more viable research path: to first describe the distribution and magnitude of the area mangrove ecosystems cover. With funding from NASA, that path yielded the first high-resolution, satellite-based global map of mangrove forests. Published online this summer in the Journal of Global Ecology and Biogeography, the map revealed worrisome facts about these treasure troves for biodiversity: they make up less of the Earth’s surface than previously thought. This new information, Giri says, coupled with other reports that mangrove forests are vanishing faster than scientists' previous estimates, can provide motivation and evidence for stronger conservation efforts.

Recently Giri was interviewed about his research from his office in Sioux Falls, S.D.

Why were mangroves important as a focus of your initial study, and why did you change gears to a great degree from your initial approach?

Like others around the world, I watched TV news reports six years ago showing lives and property saved by mangroves during the tsunami. I had an epiphany; these trees really do have a role to play as a protective barrier against some natural disasters, and just maybe the extent of that role can be measured in some way.

We knew that mangroves are extremely precious as a robust habitat, refuge and food source for hundreds of wildlife species as well as for humans. And they store a disproportionately greater amount of terrestrial carbon than a lot of other ecosystems. They’re clearly an important ecosystem when it comes to biodiversity. But no one has systematically assessed the forests as disaster protection with hard data at a broader scale.

Doing so posed challenges we hadn’t anticipated. Proving scientifically that mangrove forests can protect lives and property requires a hard look at factors like socioeconomic data, local topography, mangrove health, and the distance between forests and villages that are considered “hotspots” for extreme weather events. Some data for the tsunami impacted countries in Asia is readily available, while some isn’t.

The challenges slowed us down, but forced us to look for different means of gathering data and new angles from which to analyze mangroves.

How much of the Earth’s surface is covered by mangrove forests, and how do you know they are disappearing more rapidly than scientists expected?

Our new map suggests that mangroves cover about 53,190 square miles of the surface of the planet. That’s about 12 percent less than scientists estimated in previous studies! That’s troubling when combined with the growing concern that, according to the International Union for the Conservation of Nature, 16 percent of mangrove species are in danger of extinction, and, according to the Millennium Ecosystem Assessment, a whopping 35 percent of mangrove ecosystems disappeared between 1980 and 2000. That decline is mostly due to agricultural expansion, urban development and shrimp farming.

Specifically, the map reveals seventy-five percent of the forests are concentrated in only 15 countries, with the rest scattered across the globe more sparsely. We found that 118 countries are home to mangroves, with most in Asia and Africa (42 percent and 21 percent, respectively), 15 percent in North America and Central America, 12 percent spread across the Pacific islands, and 11 percent in South America.

Can you explain why yours is the first satellite-derived map of the world’s mangroves, even though satellite monitoring of Earth has been pretty advanced for years?

Previously, mangroves were not mapped by global land cover initiatives because they used resolutions that just weren't fine enough across small geographical areas, and Landsat satellite mapping was expensive and cumbersome. For years Landsat data was about $250 or more for an image.

Extensive image collections were off limits for a lot of scientists who depended on external research funding for their work. Our eventual map required more than 1,000 satellite images, a price tag that would have been at least $250,000.

That all changed about three years ago, when Global Land Survey data were made available and USGS made Landsat data free for the first time. At the same time, computing facilities have improved so that we can now handle large volumes of data. This opened a new door for us into approaching our scientific analysis of mangroves from another perspective – from space, by way of highly detailed satellite images.

This advancement is arguably an improvement over alternative estimates of mangroves. For example, the United Nations (UN)has generated higher estimates but they’re partly based on responses to a questionnaire to each country asking how many mangrove forests they have. Country responses are all over the map, so to speak.

Creating a global map of any aspect of the Earth’s surface sounds like a painstaking process. What steps did you take to create the mangrove map?

Mangroves are largely identifiable in false-color Landsat images – appearing distinctly in a shade of dark red near a shoreline or adjacent to a body of water that sets them apart from other types of land surfaces. We used that shade as the signature for the presence of mangroves in the images.

Satellites capture imagery of Earth with varying degrees of resolution, similar to pixel sizes on a television screen. In past years, scientists have typically viewed global land cover in individual pixels, or snapshots, spanning 1 square kilometer (.62 square miles) in area. There’s not sufficient enough detail visible at that resolution to detect mangroves. Our technique involves use of data at a finer resolution – each picture is an area that’s just 30 square meters (32 square yards) – making it easy to classify mangroves’ that are often found in small patches.

We invited scientists from South America, Africa, India, and Asia – who stayed at our facility here in Sioux Falls up to 6 months each during our project period between 2007 and 2009 – to use our methodology to pore over and analyze the Landsat image data to help slowly piece together the mangrove map. To validate what we saw in images as mangrove forests, our team also collected and used field data, news reports, scientific publications, and Google images of each region.

Does the new map and estimates of mangroves bring you and other scientists closer to understanding the significance of mangroves as protective barriers against extreme weather events like tsunamis?

This has been a stepping stone to looking back at our original question. We have to first know where mangroves exist, their density, and more about their rate of change to do the additional legwork regarding their protective role. We would have otherwise been putting the cart before the horse.

We know the Asia-Pacific region, Indonesia in particular, has the most mangrove forests. From UN and other reports, we also know Asia is the region most at risk from deadly natural disasters like the tsunami. So, we’re better positioned to investigate mangroves’ value as armor against them, and to help substantiate conservation efforts in the region to stem the forests’ decline.

We also expect scientists to pair our Landsat-based estimates with other remote sensing measurements in the future like lidar, to estimate height and biomass of mangroves to generate more precise estimates of mangrove conditions.

Gretchen Cook-Anderson
NASA’s Earth Science News Team

Devuelven productividad de 300 hectáreas en Pucuato

11:39:28 13-12-2010 Redacción / Quadratín

MORELIA, Mich., 13 de diciembre de 2010.- En el ejido Pucuato, municipio de Hidalgo, Michoacán, poco más de 300 hectáreas han sido reconvertidas de uso agrícola a forestal, vocación original de estas tierras que se vio afectada ante el cambio de uso de suelo, la tala clandestina, incendios forestales y decisiones del pasado que no dieron un rumbo claro a la comunidad.
Hace 18 años comenzaron a proteger sus bosques; sin embargo, a partir del 2003 el núcleo agrario comenzó a tener avances exponenciales en la recuperación de sus bosques, ante el impulso dado al sector forestal que comenzó en el 2001 con la creación de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). En el ejido 900 hectáreas presentaban severos daños; de esta superficie, al menos 590 hectáreas han recibido atención para su rescate, logrando la generación de nueva masa forestal en poco más de 300 hectáreas.
“Una buena parte son áreas que tenían maíz y otras fueron devastadas por el fuego; tenían árboles muy rebanados para sacarle la resina, vino la lumbre y se los acabó dejando casi un desierto. Entonces ahora se ve re bonito que todas estas áreas ya tienen árboles de 7 a 9 años que van creciendo”, platicó Francisco Gómez Marín, ejidatario que del 2001 al 2004 se desempeño como presidente del comisariado ejidal.
Ubicado en el polígono de las cuencas prioritarias del Sistema Cutzamala, el ejido Pucuato cuenta con una extensión de 2 mil 934 hectáreas. Este sitio, forestalmente hablando es una de las mejores calidades de estación, es decir de los suelos más adecuados para las poblaciones forestales sobre todo de pino y encino.
“La principal actividad de Pucuato es la forestal; con apoyo de la Conafor hemos recibido recursos del programa de Silvicultura Comunitaria (Procymaf), para la Conservación de la Biodiversidad (Coinbio), del programa ProÁrbol para reforestar, establecer plantaciones forestales comerciales, cultivo forestal y pago por servicios ambientales. En este año, nos fueron aprobadas 154 hectáreas en el Programa Especial para la Restauración de Microcuencas prioritarias del Sistema Cutzamala y La Marquesa”, expresó Demetrio García Gómez, presidente del comisariado ejidal actualmente.
Con estos apoyos fortalecieron la conservación y el aprovechamiento maderable de sus bosques; iniciaron el proyecto de ecoturismo con la construcción de 3 cabañas para 8 personas cada una, y equipos para la práctica de remo en kayak, bicicleta de montaña, rapel y senderismo. Asimismo, han establecido actividades económicas complementarias como lo es la producción de trucha y servicios gastronómicos.
Con la premisa “¿Qué hijos heredaremos a nuestra tierra?” casi la totalidad de los 75 ejidatarios de Pucuato –“es que todavía uno que otro no se convence”, explicó Francisco Gómez Marín–, el trabajo diario lo complementan con la capacitación a sus muchachos mediante programas de educación ambiental y talleres especiales relacionados con primeros auxilios, prevención de accidentes, atención al cliente, rapel, campismo, combate de incendios forestales, entre otros.
“Me da gusto ver que mi gente ya piensa de otro modo y le está echando ganas a esto de la reforestación, el manejo del bosque y la producción de madera. Ya tenemos un centro turístico, cuya temporada buena es de octubre a abril; tenemos aprovechamientos de madera, y está en proceso el proyecto de resina. A futuro queremos implementar una planta purificadora de agua, así como poner en funcionamiento el centro de acopio, empresa que ya está establecida con toda su herramienta para la transformación de la madera”, detalló Demetrio García Gómez.
La evolución forestal de Pucuato, se debe a la participación de los ejidatarios y sus familias, el ingreso económico que les brinda la actividad, así como al seguimiento que en su turno de 3 años le han dado los últimos cinco presidentes del comisariado ejidal. Lo anterior con la asesoría de prestadores de servicios profesionales, que se han ganado el respeto y confianza de la comunidad.
“Yo tengo un terreno bajo estudios para aprovechamiento que me dará un buen rendimiento, será un aprovechamiento a 10 años. Tengo 8 hijos, un hombre y 7 mujeres, todos han estudiado su licenciatura y trabajan en la comunidad; ahorita los 2 menores siguen estudiando en la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), en la Facultad de Medicina”, platicó Alfredo Marín, ejidatario de Pucuato.
Salvador Moreno García, gerente de la Comisión Nacional Forestal en Michoacán, resaltó que los resultados del ejido Pucuato, como de otros núcleos agrarios del estado, demuestran que la disposición de la gente y la disponibilidad de terrenos para recuperar su vocación, son la clave del éxito de los programas, con los cuales México se ha comprometido para realizar acciones que contribuyan a la mitigación y adaptación a los efectos del cambio climático y muestra la efectividad de los programas que aplica la institución.

Otras Citas:
“Esto ya pegó, los árboles en la tierra y la conciencia forestal en nuestro hijos”, Misael Marín Cruz, presidente del comisariado ejidal en el periodo 2005-2007, periodo en el que se constituyó la Brigada Comunitaria, la cual opera actualmente con una camioneta y herramienta para la prevención y combate de los incendios forestales.
“Mi hija es ingeniero en agronomía forestal y con ella empezamos. Plantamos diversas variedades de pinos: pseudostrobus, ayacahuite, patula, michoacana y greggi. A nosotros nos tocó hacer estudios y la gente estuvo dispuesta para participar en las asambleas; nos prestamos a ser obedientes con los estudios y vimos que en Pucuato podíamos hacer muchos proyectos”, Francisco Gómez Marín, presidente del comisariado ejidal del 2001 a 2004.

Sí se logra el desarrollo en las peores condiciones, Garciadiego

"Nos parece indignante condenar a toda una región al asistencialismo, negarle a toda una región, a priori, su capacidad de hacerse cargo de su vida y su desarrollo"

Milenio Puebla • Jorge Machuca, 15 dic 2010


Hace un mes, Alternativas y Proyectos de Participación Social con su proyecto Agua para siempre, que busca la seguridad hídrica en la zona mixteca, se coronó en el certamen Iniciativa México e hizo que el país volteara a hablar de la pobreza en Puebla y de cómo es posible abatirla con estrategias muy diferentes a las gubernamentales.

Raúl Hernández Garciadiego, director de esa asociación y estratega del proyecto, consideró que la pobreza en México es producto de cinco causas: el despojo de tierras; el centralismo y la burocracia productos de las políticas públicas asistencialistas; un sistema de comercio desigual; el alcoholismo consuetudinario; la incomunicación y la venta de productos básicos al doble de precio en comunidades alejadas.

Si la región mixteca popoloca que abarca Puebla, Oaxaca, Guerrero y una fracción de Morelos se convirtiera en estado, sería el más pobre de México, dijo categórico el Doctor Honoris Causa de la Universidad Iberoamericana, quien concedió una entrevista a Milenio Puebla en su oficina de Tehuacán.

"Nuestra apuesta de vida fue ver si un grupo de profesionistas con preparación académica y entusiasmo seríamos capaces de lograr un desarrollo en las peores condiciones: escasez y deterioro de recursos naturales, recursos económicos mínimos y escolaridad muy baja; incluso las autoridades decían que ésta no era una zona sujeta de desarrollo, sino de asistencia.

"A mi esposa Gisela (Herrerías Guerra) y a mí nos parece indignante condenar a toda una región al asistencialismo, negarle a toda una región, a priori, su capacidad de hacerse cargo de su vida y su desarrollo. Eso es inhumano, porque no le acercas a esa población recursos para desarrollarse, sino meramente se les hace llegar recursos para su supervivencia mínima, y eso nos parecía necesario demostrar que es una equivocación el condenar a una parte de la población, por marginada y por poca escolaridad que tenga, a ser sujeto de asistencia permanente; darle un cheque hasta que mueran. Eso es casi genocida, ésa es la negación del desarrollo y la ideología dominante plasmada desde el Programa Nacional de Solidaridad hasta Oportunidades, que buscan darle un ingreso para tener una supervivencia mínima, pero no para una vida digna.

"Entramos en esta región con esa apuesta de vida: vamos a ver si se puede o no refutar en esta región esa visión neoliberal y economicista."

Sí se pudo

Después del reconocimiento de Iniciativa México dado el 7 de noviembre pasado, "nos queda la sensación de que sí se pudo y además que México se entusiasmó con esto; para nosotros fue muy emocionante el sentir que todo un país se entusiasmó con las acciones realizadas a lo largo de tres décadas para regenerar la naturaleza, tener más agua, suelos enriquecidos, desarrollar el cultivo del amaranto, que los niños tengan proteína y hierro en sus alimentos, igual que las mujeres embarazadas. Que la gente se entusiasmara con un grupo cooperativo para sembrar y trabajar, y que este grupo fuera capaz de generar empleos formales, con seguridad social y pagando precio justo por las cosechas, y salir a competir al mercado nacional con los alimentos de amaranto Quali, al tú por tú con las grandes trasnacionales y las macroempresas de alimentos que hay en México y ver que todo va bien, es una doble satisfacción.

"Al ver ese trabajo, todo el mundo se contagió de optimismo y esperanza razonable de mejorar al país, si toda la gente nos comprometiéramos por igual para solucionar los problemas básicos que estamos enfrentando en cada región y los que mantienen en la pobreza a la población.

"El contagio de esperanza lo empezamos a sentir desde que mandábamos mensajes de correo electrónico para pedir apoyo, para informar qué estamos haciendo a las redes de contactos que hemos establecido en 30 años.

"Este premio es para los indígenas y campesinos que se han organizado, que han trabajado, que aun con sus condiciones tan difíciles no se han echado para abajo, sino que año con año se ve una actitud de superación. Los promotores que vienen de los pueblos se sintieron reconocidos, que su trabajo valió la pena, que ha sido reconocido y eso no se paga con nada. La gente más humilde se sintió reconocida y premiada en Iniciativa México, y eso es muy bonito."

Génesis de la pobreza

Para usted, ¿cuál es el origen de la pobreza en México y en esta zona al término de la primera década del siglo XXI? Usted mencionaba lo ocurrido con el asistencialismo, ¿eso fomenta la pobreza?

En el caso concreto de los pueblos indígenas, el origen fue el despojo de sus tierras, de sus formas de organización social y la negación de su cultura. De todo lo que eran buenas tierras que ya estaban bien trabajadas fueron despojados, empujados a refugiarse en las montañas; por eso, si se ven los mapas de la pobreza en México, son las zonas indígenas que han sobrevivido en las montañas quienes tienen mayor índice de pobreza y marginación (…) como origen veo ese despojo, pero en las políticas públicas, si se revisara la historia económica de México, siempre se ha apostado a los sectores con mayor posibilidad de desarrollo en el corto plazo, ya sea por el petróleo, la minería, el turismo. Siempre se apuesta a quien tiene más recursos a su alcance, para que con esa inversión gubernamental se logre hacer un detonador de la pobreza y un polo de desarrollo. En esa visión economicista han quedado excluidos todos estos pueblos, precisamente porque están marginados y en situación más difícil. En la lógica de los políticos, el dinero que se invierte en esos pueblos, en esas montañas, no rinde.

Y no rinde electoralmente…

Exactamente, y no rinde porque dicen: cuánta carretera tengo que hacer para comunicarlos, llevar hasta allá escuelas, hospitales, electricidad, teléfono. Todavía no tenemos teléfono en los pueblos donde trabajamos, mientras que otras personas de clase media no podríamos vivir no sólo sin teléfono, sino sin internet; nos sentiríamos perdidos. El no acercarles los servicios de comunicación como caminos, teléfono e internet sigue siendo una política que agrava su marginación y se va haciendo más grave la brecha de la pobreza entre quienes tienen acceso a la información y quienes no lo tienen. Al despojo se le suma el descuido y el abandono de 500 años en que los gobiernos esperaban en las capitales a que llegara la gente a consumir, pero nunca había el acto de ética política de ir adonde están esos pueblos y ver qué se les puede dar para enfrentar esos problemas. Ésa es la segunda causa de la pobreza, y la tercera es el comercio en condiciones de desigualdad: la gente produce invirtiendo su trabajo, sus tierras, recursos naturales para tener un producto agropecuario o artesanal, pero baja a comerciar y en las ciudades el campesino y el indígena no tienen capacidad de negociación, pero simplemente les dicen que sólo dan un precio. El verse obligados a entregar el producto de su trabajo por un precio que no cubre los costos de la producción de esos bienes, esta capacidad de regatear hasta hacer que el otro se baje hasta el precio mínimo, es lo que sigue agravando las condiciones de pobreza de los pueblos.

Imposible rescatar ríos por el alto costo que implicaría: autoridades

Once noticias, 7 de diciembre del 2010 Reportero: Víctor Yerves

Hace más de 500 años el Valle de México era navegable. Había cerca de 50 ríos que se conectaban con un sistema de lagos que abastecía de recursos a la zona.

Sin embargo, el desarrollo urbano, la contaminación y la falta de un proyecto sustentable provocaron que estos caudales se convirtieran en menos de un siglo en drenajes de aguas negras.

"La ocupación de los ríos en la parta baja que eran limpios se hicieron negras desde hace 100 años y hoy prácticamente todos los ríos en las partes bajas, los 45 ríos tiene agua negra, son ríos de agua negra", señaló Jorge Legorreta, investigador de la Universidad Autónoma de México.

Ante este deterioro ambiental y las frecuentes inundaciones, las autoridades diseñaron a principio del siglo XX un proyecto para entubar algunos de los afluentes más importantes, entre ellos se encontraba el Río Mixcoac, Río Churubusco, Río Consulado y Río San Joaquín, que más tarde se convirtieron en avenidas.

"Fue un gran error entubarlos, lo primero es una parte de la historia de esta cuenca, y segundo los hemos utilizado como drenajes, como algo problemático y no como algo que es parte de esta cuenca", mencionó Lucia Almeida, investigadora de la UNAM.

De los cerca de 50 ríos que tenía la ciudad, actualmente sobreviven dos: el Eslava y el Magdalena. Ambos han sufrido los efectos de la contaminación. Sin embargo, las autoridades, tienen un proyecto ecológico de recuperación que pretende aprovechar su agua de manera sustentable y que podría estar listo en el 2012.

"El rescate del Río Magdalena y del Río Eslava son proyectos en los que consiste construir tuberías que permitan que las descargas que se dan hacía estos ríos ahora se dan hacía ductos, se separen y el agua de los ríos entonces tengan su propio cauce", dijo Ramón Aguirre, director del Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACM).

Los especialistas afirman que se deben rescatar los ríos que actualmente son drenajes; las autoridades responden que es imposible por los altos costos y los problemas viales que generaría.