Project Syndicate, 6 enero 2010
Joseph E. Stiglitz
NEW YORK – Pretty speeches can take you only so far. A month after the Copenhagen climate conference, it is clear that the world’s leaders were unable to translate rhetoric about global warming into action.
It was, of course, nice that world leaders could agree that it would be bad to risk the devastation that could be wrought by an increase in global temperatures of more than two degrees Celsius. At least they paid some attention to the mounting scientific evidence. And certain principles set out in the 1992 Rio Framework Convention, including “common but differentiated responsibilities and respective capabilities,” were affirmed. So, too, was the developed countries’ agreement to “provide adequate, predictable and sustainable financial resources, technology, and capacity-building….” to developing countries.
The failure of Copenhagen was not the absence of a legally binding agreement. The real failure was that there was no agreement about how to achieve the lofty goal of saving the planet, no agreement about reductions in carbon emissions, no agreement on how to share the burden, and no agreement on help for developing countries. Even the commitment of the accord to provide amounts approaching $30 billion for the period 2010-2012 for adaptation and mitigation appears paltry next to the hundreds of billions of dollars that have been doled out to the banks in the bailouts of 2008-2009. If we can afford that much to save banks, we can afford something more to save the planet.
The consequences of the failure are already apparent: the price of emission rights in the European Union Emission Trading System has fallen, which means that firms will have less incentive to reduce emissions now and less incentive to invest in innovations that will reduce emissions in the future. Firms that wanted to do the right thing, to spend the money to reduce their emissions, now worry that doing so would put them at a competitive disadvantage as others continue to emit without restraint. European firms will continue to be at a competitive disadvantage relative to American firms, which bear no cost for their emissions.
Underlying the failure in Copenhagen are some deep problems. The Kyoto approach allocated emission rights, which are a valuable asset. If emissions were appropriately restricted, the value of emission rights would be a couple trillion dollars a year – no wonder that there is a squabble over who should get them.
Clearly, the idea that those who emitted more in the past should get more emission rights for the future is unacceptable. The “minimally” fair allocation to the developing countries requires equal emission rights per capita. Most ethical principles would suggest that, if one is distributing what amounts to “money” around the world, one should give more (per capita) to the poor.
So, too, most ethical principles would suggest that those that have polluted more in the past – especially after the problem was recognized in 1992 – should have less right to pollute in the future. But such an allocation would implicitly transfer hundreds of billions of dollars from rich to poor. Given the difficulty of coming up with even $10 billion a year – let alone the $200 billion a year that is needed for mitigation and adaptation – it is wishful thinking to expect an agreement along these lines.
Perhaps it is time to try another approach: a commitment by each country to raise the price of emissions (whether through a carbon tax or emissions caps) to an agreed level, say, $80 per ton. Countries could use the revenues as an alternative to other taxes – it makes much more sense to tax bad things than good things. Developed countries could use some of the revenues generated to fulfill their obligations to help the developing countries in terms of adaptation and to compensate them for maintaining forests, which provide a global public good through carbon sequestration.
We have seen that goodwill alone can get us only so far. We must now conjoin self-interest with good intentions, especially because leaders in some countries (particularly the United States) seem afraid of competition from emerging markets even without any advantage they might receive from not having to pay for carbon emissions . A system of border taxes – imposed on imports from countries where firms do not have to pay appropriately for carbon emissions – would level the playing field and provide economic and political incentives for countries to adopt a carbon tax or emission caps. That, in turn, would provide economic incentives for firms to reduce their emissions.
Time is of the essence. While the world dawdles, greenhouse gases are building up in the atmosphere, and the likelihood that the world will meet even the agreed-upon target of limiting global warming to two degrees Celsius is diminishing. We have given the Kyoto approach, based on emission rights, more than a fair chance. Given the fundamental problems underlying it, Copenhagen’s failure should not be a surprise. At the very least, it is worth giving the alternative a chance.
Copyright: Project Syndicate, 2010.
www.project-syndicate.org
miércoles, enero 06, 2010
lunes, enero 04, 2010
Una base de datos sobre biodiversidad
Una base de datos multimedia de los registros de la biodiversidad de las Islas Cook
Gerald McCormack For the last 20 years, the Cook Islands Natural Heritage Trust has been collecting the details of the country’s fauna and flora in one multimedia database.
The Cook Islands, a small island developing state (SIDS), has an online database designed to record details of its biodiversity: marine and terrestrial species, indigenous and introduced species, mammals and plants, fungi and bacteria.
The country consists of fifteen small islands covering only 240 km², but it is spread over an area of about 2 million km² in the central South Pacific. Agriculture, mainly horticulture, brings in approximately US$ 15 million a year, around 5% of its GDP.
No other small developing country is known to be creating a comprehensive biodiversity database, probably because there has been little international support for making such information available in SIDS. But in 1990, the Cook Islands government supported a proposal to develop an electronic, multimedia-focused database to make information on local plants and animals available, including related traditional and community knowledge.
Since then, the government has invested more than NZ$ 1 million into the Natural Heritage Trust to run the project. The Trust has one professional staff member responsible for collecting and collating information on local plants and animals.
Recognition
It took many years of fieldwork, but the database, which is hosted at the Bishop Museum in Honolulu, USA, finally went online in 2003 and regularly receives 1,000 visitors a week, mainly from people in developed countries. The Trust also published the database on interactive CDs for schools in the Cook Islands, which have limited or expensive web access.
The database presently records 4,500 species out of an estimated total of around 7,000 socially or biologically significant species in the country. About 2,500 species (55%) on the database have one or more images to aid recognition. The main challenge is to identify and photograph species in the field, which is where the public will encounter and hopefully recognise them.
The Trust’s primary goal was to tabulate data on the social and biological significance of a species and then list key identification features along with a detailed image. This data is reasonably comprehensive for the larger or otherwise conspicuous terrestrial species, but the lack of available biologists to input data has meant that the detailed information is often inadequate for many groups. There is still an immense amount of basic fieldwork required on Cook Islands biodiversity.
Although it is not the purpose of this database to record the location of all collected specimens, it increasingly refers to a few specimens or photographs for each island to vouch for the claimed presence of a particular species. In the future, collection points will be georeferenced and displayed on active maps.
The database entry for each species includes an image to aid identification and, where possible, supporting secondary images, videos and audio files. The image files are as small as possible so that they load rapidly in a web browser, but can still be viewed well on a screen and when printed to show the main species features. Database videos are also small, under 20 seconds in duration, to make it possible for users to download them on a dial-up or slow broadband internet connection.
More input
The database had the advantage of growing slowly, which provided time to experiment with many data options and to develop the search menus for different user groups, from taxonomists to biosecurity staff to home gardeners. Over the last 20 years, the Cook Islands Natural Heritage Trust has learned some valuable lessons and discovered some important strengths and weakness in their biodiversity database.
Strengths
- all biological groups are available within a single database
- searches are available for Latin, English and Maori names, and names of higher taxa
- users can search for more than one species or taxa by name in one search
- users can search across taxa for socially and biologically significant groups, such as medicinal use
- default results are displayed as thumbnail images, which presently cover about 60% of the species
- the thumbnail zoom enlarges images to allow more detailed comparison on the results page
- primary images are of live specimens to assist with field identification
Weaknesses
- users cannot find species by listing or selecting their features
- voucher data is not georeferenced to enable active GIS displays
- users cannot currently contribute images and other information
From the lessons learned in developing the database, the Trust will launch a new, improved version in 2010. Registered editors will be able to edit data online and general users will be able to add information at the bottom of each species page, with the possibility to upload images and other data directly into the database, although these will be moderated before appearing online.
The new database will be a major advance in the management, retrieval, display and editing of data. It is based on open source software and the application supports editing via compatible web browsers on a variety of devices, including desktop computers, laptops, PDAs and smartphones. The system can also be delivered as a stand-alone application from a computer hard disk, USB thumb drive or CD/DVD.
The main work in the future, as in the past, will be finding, identifying, photographing and uploading information on unrecorded species. But with more people able to contribute, thanks to the new database developments, the load should become much lighter.
Pastoralists picture land use
Los pastores utilizan los mapas e imágenes por satélite para describir el uso del suelo en Etiopía
Massimiliano RossiItalo Rizzi Italo Rizzi
Un equipo de investigadores combinan mapas, imágenes satelitales y técnicas de cartografía participativa para desarrollar una imagen exacta del uso de la tierra entre los pastores del sur de Etiopía.
The amount of land given over to growing crops has dramatically increased in the last few decades, leading to a reduction of available grazing land in many places. Pastoralists are restricted to grazing their livestock in smaller pastures, which results in overgrazing and added pressure on the land. Inevitably, some plants and animals can no longer survive in these areas. And, as the species disappear, valuable knowledge of the local fauna and flora is also lost.
In an effort to better understand changing land patterns and preserve indigenous knowledge, researchers are using participatory mapping techniques. Spatial visualization tools, such as three-dimensional modelling, rural appraisal community maps, printed maps and even screen-based computer planning exercises with communities, can help to give an overview of natural available resources and how they are shared among the various land users.
These techniques are commonly used to improve land planning, promote communication, encourage debate and research, and develop environmental management strategies. In some cases, they have even solved boundary disputes between ethnic groups.
Although these community maps were often little more than lines drawn in the sand, or sketches on paper, they played a key role in giving communities the chance to express their needs and understand the delicate balances on which their livelihoods are based.
Drawing a sketch map to show the resources of an indigenous community became an important contact point between local knowledge systems and the scientific world. This is particularly important because traditional relationships with the environment have been so poorly understood and neglected in recent times. When working with pastoralists, for example, the outlines gave researchers a better understanding of local perceptions about the status and quality of pastures, rangelands, water sources, livestock types, the movement of people and their relative pressures on the local ecosystems.
But subjectivity and inconsistency in spatial representation, especially when considering a large area of land, meant that these maps were only of limited use when they were used outside the original village or read by non-pastoralists. The question, therefore, was how to translate symbols on a piece of paper in a way that could be understood by everyone. One solution was to involve the communities in the interpretation of high resolution satellite images.
Recognition
The Lay Volunteer International Association (LVIA) tested this methodology for the first time in Moyale and Miyo woredas (districts) of southern Ethiopia at the beginning of April 2009. The project used the same idea as community maps, but substituted a piece of paper with geo-referenced maps and remotely-sensed imagery.
LVIA identified four woredas, spread over more than 2,300 sq km, and used 1:25,000 scale maps to carry out a series of participatory exercises with 15 different groups of pastoralists. In combination with high resolution satellite images, the community members were asked to identify a variety of features on the maps.
The team discovered that after only a few minutes of explanation, the pastoralists could consistently and accurately interpret features on the maps and satellite images. Women in particular showed a great ability and accuracy for locating features such as cultivated land and private enclosures. Men were more reliable in pointing out administrative boundaries, while the young livestock scouts could quickly recognize migration routes.
By combining the input of the different groups, the team was able to gather complete and accurate information on infrastructure, the locations of wet and dry grazing areas, livestock migration routes, water sources and administrative boundaries, as well as detailed information on the sharing of natural resources across multiple territorial units.
The team manually entered all the data they had collected into a GIS (geographic information system) program. They then produced a number of posters and maps which they took back to the communities to verify the details. Once collated, the final results will be used by local and central governments to support planning initiatives, to manage vulnerable water sources and, with a better understanding of the communities’ needs and land use patterns, to protect the livelihoods of pastoralists.
The study area still has a wide variety of animal and plant species. Because of this, the government has designated a large part of the study region as a protected area, and it could soon be established as a reserve. While the main focus of the research was to preserve indigenous knowledge and the pastoralists’ way of life, the results will also improve understanding of the needs of all land users and help to maintain a rich diversity of life.
sábado, enero 02, 2010
Instala APPO plantón en el Zócalo de la ciudad
*Exigen el esclarecimiento de 26 asesinatos y la libertad de presos políticos
Samuel GÓMEZ / Carlos A. HERN&A El Imparcial, Oaxaca
29/12/2009, 22:12:37 PM
Integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se instalaron en plantón en el Zócalo de la ciudad para exigir el cese a la represión en contra de los integrantes de esa organización, el esclarecimiento de 26 asesinatos y la libertad de presos políticos.
Martiniano Galván, vocero de la APPO, explicó que al concluir un año más “siguen en espera de justicia, que ya se ha gritado en las calles, en las plazas públicas de Oaxaca y de México, y también por todos los crímenes cometidos por un gobierno asesino y represor”.
La APPO lo único que pide es esclarecer cada uno de los asesinatos cometidos en 2006, porque en la cárcel no hay responsables de la represión en contra de quienes se sumaron al clamor popular de pedir atención a sus demandas más sentidas, dijo el entrevistado.
Enfatizó que los días pasan y no existe voluntad política para responder a las demandas de las organizaciones sociales en infraestructura urbana y oportunidades de desarrollo, así como aclarar la brutalidad de un gobierno que a través del garrote quiso contener la ira de una sociedad lastimada.
Precisó que la APPO exige la libertad inmediata de los presos políticos en Oaxaca, entre ellos la de Juan Manuel Martínez Moreno y Víctor Sánchez, arrestados por ilícitos que no cometieron, pero que el estado ha fabricado delitos para afectar a quienes se han sumado a la lucha social.
Recordó que Víctor Sánchez fue detenido por participar en una asamblea de organización de la APPO en la colonia del Maestro, sin embargo hasta ahora no existen delitos claros y aún permanece en prisión por el burocratismo de las autoridades que se encargan de administrar justicia.
Abigail Cruz Santiago, esposa de Víctor Sánchez, detalló que desde el pasado 14 de septiembre del presente año, elementos policiacos detuvieron a su pareja en inmediaciones de Santa Rosa Panzacola.
Adelantó que en breve acudirán ante la justicia federal para interponer un recurso de amparo, con el afán de obtener la libertad del inculpado por apropiarse de dos lotes en la colonia Emiliano Zapata, San Jacinto Amilpas.
“Los hermanos María Helena y Humberto López García, lo acusan de apropiarse de forma ilegal de dos lotes con extensión de 20 por 20 metros y otro de 15 por 15 metros”, añadió.
Amagó con permanecer en plantón a un costado de la Catedral hasta ser atendidos por las instancias encargadas de la Procuración de Justicia en la entidad, “de aquí no nos vamos”.
Los inconformes también manifestaron su apoyo a los más de 40 mil trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) al ser despedidos en forma injustificada por el gobierno represor de Felipe Calderón, en ese combate frontal con las organizaciones sociales y democráticas que buscan un cambio en el país.
Samuel GÓMEZ / Carlos A. HERN&A El Imparcial, Oaxaca
29/12/2009, 22:12:37 PM
Integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se instalaron en plantón en el Zócalo de la ciudad para exigir el cese a la represión en contra de los integrantes de esa organización, el esclarecimiento de 26 asesinatos y la libertad de presos políticos.
Martiniano Galván, vocero de la APPO, explicó que al concluir un año más “siguen en espera de justicia, que ya se ha gritado en las calles, en las plazas públicas de Oaxaca y de México, y también por todos los crímenes cometidos por un gobierno asesino y represor”.
La APPO lo único que pide es esclarecer cada uno de los asesinatos cometidos en 2006, porque en la cárcel no hay responsables de la represión en contra de quienes se sumaron al clamor popular de pedir atención a sus demandas más sentidas, dijo el entrevistado.
Enfatizó que los días pasan y no existe voluntad política para responder a las demandas de las organizaciones sociales en infraestructura urbana y oportunidades de desarrollo, así como aclarar la brutalidad de un gobierno que a través del garrote quiso contener la ira de una sociedad lastimada.
Precisó que la APPO exige la libertad inmediata de los presos políticos en Oaxaca, entre ellos la de Juan Manuel Martínez Moreno y Víctor Sánchez, arrestados por ilícitos que no cometieron, pero que el estado ha fabricado delitos para afectar a quienes se han sumado a la lucha social.
Recordó que Víctor Sánchez fue detenido por participar en una asamblea de organización de la APPO en la colonia del Maestro, sin embargo hasta ahora no existen delitos claros y aún permanece en prisión por el burocratismo de las autoridades que se encargan de administrar justicia.
Abigail Cruz Santiago, esposa de Víctor Sánchez, detalló que desde el pasado 14 de septiembre del presente año, elementos policiacos detuvieron a su pareja en inmediaciones de Santa Rosa Panzacola.
Adelantó que en breve acudirán ante la justicia federal para interponer un recurso de amparo, con el afán de obtener la libertad del inculpado por apropiarse de dos lotes en la colonia Emiliano Zapata, San Jacinto Amilpas.
“Los hermanos María Helena y Humberto López García, lo acusan de apropiarse de forma ilegal de dos lotes con extensión de 20 por 20 metros y otro de 15 por 15 metros”, añadió.
Amagó con permanecer en plantón a un costado de la Catedral hasta ser atendidos por las instancias encargadas de la Procuración de Justicia en la entidad, “de aquí no nos vamos”.
Los inconformes también manifestaron su apoyo a los más de 40 mil trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) al ser despedidos en forma injustificada por el gobierno represor de Felipe Calderón, en ese combate frontal con las organizaciones sociales y democráticas que buscan un cambio en el país.
ONU pone en marcha Año Internacional de la Biodiversidad
Escrito por Victor M. Carriba.
01 de enero de 2010, 16:11Naciones Unidas, 1 ene (PL) Con el inicio del 2010, Naciones Unidas puso en marcha hoy el Año Internacional de la Biodiversidad proclamado por la Asamblea General para tratar de reducir la creciente pérdida de especies vivas en el planeta.
La celebración contiene un amplio plan de actividades, entre ellas una reunión de alto nivel que se efectuará los próximos días 21 y 22 en la sede de la Organización de la ONU para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), en París.
Otros foros se realizarán en diversas ciudades de Noruega, India, Qatar, Colombia, China, Kenya y Nueva York (durante la venidera 65 Asamblea General en septiembre), antes de una conferencia final en diciembre en Kanazawa, Japón.
En una declaración distribuida aquí, el secretariado de la Convención sobre Diversidad Biológica (CDB) destacó que la variedad de la vida en la tierra es esencial para el sostenimiento de los sistemas que sustentan la salud, el bienestar, la alimentación, los combustibles y todos los servicios esenciales.
Sin embargo, apuntó, "la actividad humana provoca la pérdida de la diversidad a una escala acelerada".
La CDB cuenta con la firma de 193 países, desde su nacimiento durante la llamada Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro en 1992.
Ese instrumento tiene su fundamento en la premisa de que la diversidad de ecosistemas purifica el aire y las aguas, que son la base de la vida, la estabilidad y el clima moderado en el planeta.
Datos de la ONU indican que en el presente hay casi 48 mil especies amenazadas en todo el mundo y 17 mil de ellas están en peligro de extinción.
Ese riesgo afecta al 21 por ciento de los mamíferos, el 30 de los anfibios, el 12 de las aves, el 28 de los reptiles, el 37 de los peces de agua dulce, el 70 de las plantas y el 35 de los invertebrados.
lgo/vc
01 de enero de 2010, 16:11Naciones Unidas, 1 ene (PL) Con el inicio del 2010, Naciones Unidas puso en marcha hoy el Año Internacional de la Biodiversidad proclamado por la Asamblea General para tratar de reducir la creciente pérdida de especies vivas en el planeta.
La celebración contiene un amplio plan de actividades, entre ellas una reunión de alto nivel que se efectuará los próximos días 21 y 22 en la sede de la Organización de la ONU para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), en París.
Otros foros se realizarán en diversas ciudades de Noruega, India, Qatar, Colombia, China, Kenya y Nueva York (durante la venidera 65 Asamblea General en septiembre), antes de una conferencia final en diciembre en Kanazawa, Japón.
En una declaración distribuida aquí, el secretariado de la Convención sobre Diversidad Biológica (CDB) destacó que la variedad de la vida en la tierra es esencial para el sostenimiento de los sistemas que sustentan la salud, el bienestar, la alimentación, los combustibles y todos los servicios esenciales.
Sin embargo, apuntó, "la actividad humana provoca la pérdida de la diversidad a una escala acelerada".
La CDB cuenta con la firma de 193 países, desde su nacimiento durante la llamada Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro en 1992.
Ese instrumento tiene su fundamento en la premisa de que la diversidad de ecosistemas purifica el aire y las aguas, que son la base de la vida, la estabilidad y el clima moderado en el planeta.
Datos de la ONU indican que en el presente hay casi 48 mil especies amenazadas en todo el mundo y 17 mil de ellas están en peligro de extinción.
Ese riesgo afecta al 21 por ciento de los mamíferos, el 30 de los anfibios, el 12 de las aves, el 28 de los reptiles, el 37 de los peces de agua dulce, el 70 de las plantas y el 35 de los invertebrados.
lgo/vc
martes, diciembre 29, 2009
Lanzan “revolucionario” sistema satelital para vigilar los bosques
Infoandina / FAO, 23 dic 2009
Los bosques serán vigilados a través de un sistema gratuito de seguimiento vía satélite que obtiene imágenes en alta resolución y con cobertura mundial. Este sistema ha sido tildado de “una revolución en el campo de la vigilancia de los bosques” por el Director General de la FAO, Jacques Diouf.
Este sistema fue lanzado en octubre de este año por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), junto con el Joint Research Center (JRC) de la Unión Europea, como parte de la Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales (FRA), una iniciativa que busca medir cada cinco años cuál es el estado actual de los recursos forestales mundiales.
“Nunca hasta ahora se había suministrado información de este tipo directamente a los usuarios en los países en desarrollo. El seguimiento será más barato, más preciso y transparente para los países que quieran reducir sus emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques, añadió Diouf.
Según Adam Gerrand, oficial forestal de la FAO, “este sistema es importante pues casi el 20% de las emisiones de carbono provienen de la deforestación. Por eso se debe identificar la magnitud de la pérdida de bosques en todo el mundo”.
¿Cómo funciona este sistema?
En el último año, la FAO ha venido realizando un estudio piloto con 22 países para probar cómo funciona el sistema. Para esto se eligieron amplias zonas forestales de países desarrollados y de países en desarrollo de Latinoamérica, como Brasil, Chile y México.
Según Gerrand, “este piloto se hace para saber si los métodos que estamos utilizando son prácticos y alcanzables para los países. Toda la buena información que recibimos de parte de los países sobre los métodos y los resultados nos ayudará a diseñar un mejor estudio, de manera que podamos incluir más de 150 países y tener un alcance global”.
Para que este sistema de seguimiento satelital funcione, los países deben trabajar conjuntamente con la FAO. Así, expertos de este organismo y del JRC recoleccionan las mejores imágenes de cada país para estudiarlas y ver los cambios de la tierra entre los últimos 15 a 20 años.
“Cuando tengamos esas imágenes veremos las tendencias de los bosques, ya sea por la deforestación en algunas regiones o por la forestación en otras”, explicó Gerrand.
Sin embargo, los resultados que se obtengan de las imágenes no están disponibles para el público en general, solamente los expertos designados por los gobiernos para interpretar las imágenes tendrán acceso a ellas.
“Una vez que la clasificación haya sido completada y validada cada país decidirá si hace públicos o no dichos resultados”, aseguró a InfoAndina Christopher Matthews de la FAO.
Las aplicaciones del sistema de vigilancia forestal
Además de ser un sistema que será de gran utilidad para cada país de manera individual, la FAO asegura que es más importante utilizar este sistema para obtener resultados que ayuden a realizar reportes que presenten necesidades internacionales y de modelos biofísicos globales.
Asimismo, utilizando este sistema de vigilancia forestal mundial, el mecanismo de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los bosques (REDD) podrá obtener datos de los cambios en las áreas forestales.
"Este sistema no cubrirá toda la información que necesita el REDD, pero la teledetección unida a la verificación sobre el terreno nos permitirán comprobar los cambios en las áreas forestales de forma sólida y certera. Se trata de un componente crucial para el recuento del carbono que utiliza el mecanismo REDD", aseguró Mette Wilkie, responsable de coordinar FRA.
Si desea ver cómo funcionaría el sistema satelital de vigilancia, puede entrar al portal de evaluación de los recursos de los bosques del mundo, http://tinyurl.com/yhzldgs
Para conocer más acerca de la Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales (FRA), puede ingresar al siguiente enlace, http://www.fao.org/forestry/58458/es/
Para obtener más información acerca del sistema de vigilancia satelital, puede contactarse con el correo electrónico de la FAO, FAO-HQ@fao.org
miércoles, diciembre 23, 2009
Crisis de precios de alimentos
¿Qué está haciendo el Banco Mundial?
Boletín del Banco Mundial (9 de diciembre de 2009)
En respuesta a la gravedad de la crisis de los alimentos y la necesidad de una acción pronta, el Grupo del Banco creó el Programa para hacer frente a la crisis mundial de alimentos en mayo de 2008, a fin de proporcionar alivio inmediato a países muy afectados por el aumento del precio de los alimentos. La respuesta del Banco se ha preparado en coordinación con el Equipo de Tareas de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre la Crisis Mundial de la Seguridad Alimentaria. En virtud de su respuesta, el Banco está respaldando la aplicación del Marco amplio conjunto para la acción (MAA).
El Grupo del Banco Mundial aumentó el Programa para hacer frente a la crisis mundial de los alimentos (GFRP, por sus siglas en inglés) a US$2.000 millones en abril de 2009 para brindar alivio inmediato a países muy afectados por el aumento del precio de los alimentos. El GFRP se creó en mayo de 2008 para mitigar la amenaza que el aumento del precio de los alimentos y de los costos de la producción y comercialización agrícolas plantean para la subsistencia de los pobres del mundo. El dinero se usa para alimentar a niños pobres y otros grupos vulnerables, proporcionar suplementos nutricionales a mujeres embarazadas, madres lactantes, recién nacidos y niños pequeños, afrontar los gastos adicionales de las importaciones de alimentos o la compra de semillas para la nueva temporada.
Hasta el 9 de diciembre de 2009, en el marco del GFRP se habían desembolsado US$1.167 millones, de los US$1.195,4 millones aprobados para 35 países, mientras se habían asignado otros US$28,4 millones para programas en cuatro naciones.
En virtud del GFRP se desembolsaron fondos para Afganistán (US$8 millones), Bangladesh (US$130 millones), Benín (US$9 millones), Burundi (US$10 millones), Camboya (US$5 millones), República Centroafricana (US$7 millones), Comoros (US$1 millón), Djibouti (US$5 millones), Etiopía (US$275 millones), Guinea (US$10 millones), Guinea-Bissau (US$5 millones), Haití (US$10 millones, $5 millones), Honduras (US$10 millones), Kenya (US$50 millones, $5 millones), República Kirguisa (US$10 millones), Laos (US$3 millones), Liberia (US$10 millones), Madagascar ($10 millones, $12 millones), Malí (US$5 millones), Moldova (US$7 millones), Mozambique (US$20 millones), Nicaragua (US$7 millones), Nepal (US$36 millones), Níger (US$7 millones), Filipinas (US$200 millones), Rwanda (US$10 millones), Senegal (US$10 millones), Sierra Leona (US$10 millones), Somalia (US$7 millones), Sudán meridional (US$5 millones), Tanzanía (US$220 millones), Tayikistán (US$9 millones), Togo (US$7 millones), Yemen (US$10 millones), y la Ribera Occidental y Gaza (US$5 millones).
El financiamiento en forma de donaciones se aportó también mediante varios fondos fiduciarios financiados desde el exterior, en respaldo de todo el espectro de intervenciones disponibles en el marco del GFRP. Un fondo fiduciario de múltiples donantes, que recibió una contribución de AU$50 millones del gobierno australiano durante el otoño de 2008, asignó fondos para operaciones en Senegal, Camboya, las islas del Pacífico, Vietnam, Zimbabwe y Sierra Leona. La Federación de Rusia también asignó US$15 millones destinados a la República Kirguisa y a Tayikistán, a través del Fondo fiduciario ruso de respuesta rápida a la crisis de precios de los alimentos, que entró en operaciones en abril de 2009. La Comisión Europea asignó EUR48,5 millones a proyectos en Etiopía, Gambia, Guinea-Bissau y Kenya y prometió otros EUR62,3 millones destinados a proyectos en Honduras, Mali, Benín, la República Kirguisa, Laos y Yemen.
En agosto de 2009 se aprobaron operaciones financiadas por el fondo fiduciario de múltiples donantes para Camboya (US$8 millones), Senegal (US$8 millones) y Zimbabwe (US$7 millones) y se aprobaron US$6,25 millones para Tayikistán, financiados por el fondo fiduciario de Rusia. Aumento del financiamiento total para la agricultura a US$12.000 millones en los dos próximos años, en comparación con US$4.000 millones en 2008, según se anunció en abril de 2009. Ello comprende la casi duplicación de financiamiento para África, de US$450 millones a US$800 millones y para América Latina, de US$250 a US$400 millones, y el respaldo por valor de más de US$1.000 millones en proyectos nuevos que para la agricultura y el desarrollo rural en Asia meridional.
La IFC invirtió más de US$1.400 millones en el ejercicio de 2008 en las cadenas de suministro de la agroindustria. Más del 40% de sus proyectos fueron para países que sólo pueden recibir financiamiento de la AIF, y las inversiones en África al sur del Sahara llegaron a ser de US$116 millones. En cuanto al ejercicio de 2009, a febrero del 2009, la IFC ha invertido US$893 millones, y las inversiones en África ascendieron a US$109 millones para fines de distribución y almacenaje, molienda de granos, rehabilitación de plantaciones y financiamiento del comercio internacional.
Triplicación de las inversiones en las redes de protección y otros programas de protección social en materia de salud y educación, al nivel de US$12.000 millones en los dos próximos años, como se anunció en abril de 2009. Creación de un Mecanismo de apoyo al financiamiento agrícola para ampliar el financiamiento rural mediante una contribución de US$20 millones de la Fundación Bill y Melinda Gates, de acuerdo con el anuncio de junio de 2009. El Mecanismo mejorará el acceso a los servicios financieros, como el ahorro, el crédito, los pagos y los seguros.
Trabajar para ayudar a los países a crear productos de seguro del mercado financiero y estrategias de gestión de riesgos para asegurar el aumento de la capacidad para responder a aumentos futuros de precios, como los instrumentos derivados relacionados con los acontecimientos atmosféricos y el seguro de cultivos.
En septiembre de 2008, Malawi se convirtió en uno de los primeros países en hacer uso del nuevo instrumento derivado del Banco relacionado con los acontecimientos atmosféricos. Los instrumentos derivados relacionados con los acontecimientos atmosféricos y basados en índices contribuyen a transferir los riesgos a los mercados financieros. Los pagos deben efectuarse ante el acaecimiento de fenómenos climáticos adversos según condiciones especificadas previamente.
El Banco también está respaldando iniciativas de seguro basadas en índices contra acontecimientos atmosféricos en Tailandia, Bangladesh, Senegal, Burkina Faso, Kenya, Jamaica y posiblemente Fiji.
En Indonesia, el Banco y la IFC están llevando a cabo un estudio de factibilidad de un proyecto piloto de seguro de cultivos para pequeños agricultores que se dedican al cultivo de maíz.
Integración de las estrategias de gestión de riesgos agrícolas a nivel nacional en las nuevas operaciones para países en Marruecos, Malawi, Mozambique, Haití, Belice, Granada y Jamaica.
Participar en el diálogo sobre políticas con más 40 países para ayudarlos a abordar la crisis.
A través de la Secretaría del Equipo de Tareas de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre la crisis mundial de la seguridad alimentaria (HLTF), el Banco está colaborando a través de los mecanismos de coordinación a nivel de los países y las iniciativas regionales existentes, como el Programa integral de desarrollo agrícola de África, para identificar las oportunidades y restricciones relativas a la aplicación del MAA en el terreno. Se centra la atención en 27 países menos adelantados y más vulnerables, 22 de los cuales están recibiendo apoyo a través del GFRP del Banco.
Hechos y números relativos a la crisis de los alimentos
1.100 millones de personas subsistían con menos de US$1 al día y 923 millones estaban desnutridas, aún antes de producirse las crisis de los alimentos y los combustibles y la crisis financiera.
Se mantiene la volatilidad del precio de los alimentos. Los precios locales de los alimentos en muchos países no han bajado, aunque los precios internacionales de los alimentos sí lo han hecho. Si bien ha bajado en comparación con sus niveles máximos de 2008, el precio de los principales cereales alimentarios se mantiene por encima del promedio.
El maíz es el 50% más caro que su precio promedio del período 2003- 06, en tanto que el precio del arroz es 100% más alto.
Cuando el precio de los alimentos es alto, los pobres comen menos o bien sustituyen los alimentos por otros más baratos y de menor calidad o se abstienen de gastar en salud y educación.
Boletín del Banco Mundial (9 de diciembre de 2009)
En respuesta a la gravedad de la crisis de los alimentos y la necesidad de una acción pronta, el Grupo del Banco creó el Programa para hacer frente a la crisis mundial de alimentos en mayo de 2008, a fin de proporcionar alivio inmediato a países muy afectados por el aumento del precio de los alimentos. La respuesta del Banco se ha preparado en coordinación con el Equipo de Tareas de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre la Crisis Mundial de la Seguridad Alimentaria. En virtud de su respuesta, el Banco está respaldando la aplicación del Marco amplio conjunto para la acción (MAA).
El Grupo del Banco Mundial aumentó el Programa para hacer frente a la crisis mundial de los alimentos (GFRP, por sus siglas en inglés) a US$2.000 millones en abril de 2009 para brindar alivio inmediato a países muy afectados por el aumento del precio de los alimentos. El GFRP se creó en mayo de 2008 para mitigar la amenaza que el aumento del precio de los alimentos y de los costos de la producción y comercialización agrícolas plantean para la subsistencia de los pobres del mundo. El dinero se usa para alimentar a niños pobres y otros grupos vulnerables, proporcionar suplementos nutricionales a mujeres embarazadas, madres lactantes, recién nacidos y niños pequeños, afrontar los gastos adicionales de las importaciones de alimentos o la compra de semillas para la nueva temporada.
Hasta el 9 de diciembre de 2009, en el marco del GFRP se habían desembolsado US$1.167 millones, de los US$1.195,4 millones aprobados para 35 países, mientras se habían asignado otros US$28,4 millones para programas en cuatro naciones.
En virtud del GFRP se desembolsaron fondos para Afganistán (US$8 millones), Bangladesh (US$130 millones), Benín (US$9 millones), Burundi (US$10 millones), Camboya (US$5 millones), República Centroafricana (US$7 millones), Comoros (US$1 millón), Djibouti (US$5 millones), Etiopía (US$275 millones), Guinea (US$10 millones), Guinea-Bissau (US$5 millones), Haití (US$10 millones, $5 millones), Honduras (US$10 millones), Kenya (US$50 millones, $5 millones), República Kirguisa (US$10 millones), Laos (US$3 millones), Liberia (US$10 millones), Madagascar ($10 millones, $12 millones), Malí (US$5 millones), Moldova (US$7 millones), Mozambique (US$20 millones), Nicaragua (US$7 millones), Nepal (US$36 millones), Níger (US$7 millones), Filipinas (US$200 millones), Rwanda (US$10 millones), Senegal (US$10 millones), Sierra Leona (US$10 millones), Somalia (US$7 millones), Sudán meridional (US$5 millones), Tanzanía (US$220 millones), Tayikistán (US$9 millones), Togo (US$7 millones), Yemen (US$10 millones), y la Ribera Occidental y Gaza (US$5 millones).
El financiamiento en forma de donaciones se aportó también mediante varios fondos fiduciarios financiados desde el exterior, en respaldo de todo el espectro de intervenciones disponibles en el marco del GFRP. Un fondo fiduciario de múltiples donantes, que recibió una contribución de AU$50 millones del gobierno australiano durante el otoño de 2008, asignó fondos para operaciones en Senegal, Camboya, las islas del Pacífico, Vietnam, Zimbabwe y Sierra Leona. La Federación de Rusia también asignó US$15 millones destinados a la República Kirguisa y a Tayikistán, a través del Fondo fiduciario ruso de respuesta rápida a la crisis de precios de los alimentos, que entró en operaciones en abril de 2009. La Comisión Europea asignó EUR48,5 millones a proyectos en Etiopía, Gambia, Guinea-Bissau y Kenya y prometió otros EUR62,3 millones destinados a proyectos en Honduras, Mali, Benín, la República Kirguisa, Laos y Yemen.
En agosto de 2009 se aprobaron operaciones financiadas por el fondo fiduciario de múltiples donantes para Camboya (US$8 millones), Senegal (US$8 millones) y Zimbabwe (US$7 millones) y se aprobaron US$6,25 millones para Tayikistán, financiados por el fondo fiduciario de Rusia. Aumento del financiamiento total para la agricultura a US$12.000 millones en los dos próximos años, en comparación con US$4.000 millones en 2008, según se anunció en abril de 2009. Ello comprende la casi duplicación de financiamiento para África, de US$450 millones a US$800 millones y para América Latina, de US$250 a US$400 millones, y el respaldo por valor de más de US$1.000 millones en proyectos nuevos que para la agricultura y el desarrollo rural en Asia meridional.
La IFC invirtió más de US$1.400 millones en el ejercicio de 2008 en las cadenas de suministro de la agroindustria. Más del 40% de sus proyectos fueron para países que sólo pueden recibir financiamiento de la AIF, y las inversiones en África al sur del Sahara llegaron a ser de US$116 millones. En cuanto al ejercicio de 2009, a febrero del 2009, la IFC ha invertido US$893 millones, y las inversiones en África ascendieron a US$109 millones para fines de distribución y almacenaje, molienda de granos, rehabilitación de plantaciones y financiamiento del comercio internacional.
Triplicación de las inversiones en las redes de protección y otros programas de protección social en materia de salud y educación, al nivel de US$12.000 millones en los dos próximos años, como se anunció en abril de 2009. Creación de un Mecanismo de apoyo al financiamiento agrícola para ampliar el financiamiento rural mediante una contribución de US$20 millones de la Fundación Bill y Melinda Gates, de acuerdo con el anuncio de junio de 2009. El Mecanismo mejorará el acceso a los servicios financieros, como el ahorro, el crédito, los pagos y los seguros.
Trabajar para ayudar a los países a crear productos de seguro del mercado financiero y estrategias de gestión de riesgos para asegurar el aumento de la capacidad para responder a aumentos futuros de precios, como los instrumentos derivados relacionados con los acontecimientos atmosféricos y el seguro de cultivos.
En septiembre de 2008, Malawi se convirtió en uno de los primeros países en hacer uso del nuevo instrumento derivado del Banco relacionado con los acontecimientos atmosféricos. Los instrumentos derivados relacionados con los acontecimientos atmosféricos y basados en índices contribuyen a transferir los riesgos a los mercados financieros. Los pagos deben efectuarse ante el acaecimiento de fenómenos climáticos adversos según condiciones especificadas previamente.
El Banco también está respaldando iniciativas de seguro basadas en índices contra acontecimientos atmosféricos en Tailandia, Bangladesh, Senegal, Burkina Faso, Kenya, Jamaica y posiblemente Fiji.
En Indonesia, el Banco y la IFC están llevando a cabo un estudio de factibilidad de un proyecto piloto de seguro de cultivos para pequeños agricultores que se dedican al cultivo de maíz.
Integración de las estrategias de gestión de riesgos agrícolas a nivel nacional en las nuevas operaciones para países en Marruecos, Malawi, Mozambique, Haití, Belice, Granada y Jamaica.
Participar en el diálogo sobre políticas con más 40 países para ayudarlos a abordar la crisis.
A través de la Secretaría del Equipo de Tareas de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre la crisis mundial de la seguridad alimentaria (HLTF), el Banco está colaborando a través de los mecanismos de coordinación a nivel de los países y las iniciativas regionales existentes, como el Programa integral de desarrollo agrícola de África, para identificar las oportunidades y restricciones relativas a la aplicación del MAA en el terreno. Se centra la atención en 27 países menos adelantados y más vulnerables, 22 de los cuales están recibiendo apoyo a través del GFRP del Banco.
Hechos y números relativos a la crisis de los alimentos
1.100 millones de personas subsistían con menos de US$1 al día y 923 millones estaban desnutridas, aún antes de producirse las crisis de los alimentos y los combustibles y la crisis financiera.
Se mantiene la volatilidad del precio de los alimentos. Los precios locales de los alimentos en muchos países no han bajado, aunque los precios internacionales de los alimentos sí lo han hecho. Si bien ha bajado en comparación con sus niveles máximos de 2008, el precio de los principales cereales alimentarios se mantiene por encima del promedio.
El maíz es el 50% más caro que su precio promedio del período 2003- 06, en tanto que el precio del arroz es 100% más alto.
Cuando el precio de los alimentos es alto, los pobres comen menos o bien sustituyen los alimentos por otros más baratos y de menor calidad o se abstienen de gastar en salud y educación.
lunes, diciembre 21, 2009
Los acuerdos en Copenhague
Milenio.com Sáb, 19/12/2009 - 11:16
Copenhague.-La cumbre del clima celebrada en Copenhague logró que 193 países reconocieran los siguientes puntos:
- REDUCCIÓN DE DOS GRADOS EN LA TEMPERATURA: Se "toma conocimiento" del objetivo de limitar en dos grados el calentamiento global. Según el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), un calentamiento superior a dos grados sería catastrófico para el ser humano y la naturaleza.
- GASES DE EFECTO INVERNADERO: Los países industrializados deben presentar antes del 31 de enero de 2010 objetivos nacionales de reducción de emisiones para 2020. La Unión Europea (UE) y otros 15 países ya lo hicieron. El último borrador ya no propone un objetivo común para los países industrializados. Las metas de reducción de los emergentes dependerá de la ayuda financiera y tecnológica que reciban de los industrializados.
- FONDOS: Los países industrializados aportarán a los países en vías de desarrollo un total de 30.000 millones de dólares (unos 21.000 millones de euros) entre 2010 y 2012 para ayudarlos a hacer frente a los efectos del cambio climático y promover su desarrollo no contaminante. Los Estados ricos plantean el objetivo de ofrecer unos 100.000 millones de dólares a los países más pobres a partir de 2020.
- SUPERVISIÓN: Los países emergentes y en desarrollo deben permitir "análisis y consultas internacionales" para sus actividades de protección medioambiental, aunque tomando en cuenta sus prioridades nacionales. Con ello, China logró que no haya inspecciones independientes internacionales en el propio país.
- DEFORESTACIÓN: Es clave proteger los bosques y destinar fondos para ello, indica el borrador sin mayor precisión. Por ejemplo, no queda claro de dónde saldrá el dinero para combatir la deforestación.
- REVISIÓN: El acuerdo será revisado en 2015 para estudiar la posibilidad de limitar el calentamiento a sólo 1,5 grados. Esta medida fue impulsada sobre todo por Estados insulares, que se ven amenazados por el aumento del nivel del mar.
- CARÁCTER VINCULANTE: En las últimas horas de deliberación se eliminó una referencia a un acuerdo jurídicamente vinculante.
DPA
Copenhague.-La cumbre del clima celebrada en Copenhague logró que 193 países reconocieran los siguientes puntos:
- REDUCCIÓN DE DOS GRADOS EN LA TEMPERATURA: Se "toma conocimiento" del objetivo de limitar en dos grados el calentamiento global. Según el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), un calentamiento superior a dos grados sería catastrófico para el ser humano y la naturaleza.
- GASES DE EFECTO INVERNADERO: Los países industrializados deben presentar antes del 31 de enero de 2010 objetivos nacionales de reducción de emisiones para 2020. La Unión Europea (UE) y otros 15 países ya lo hicieron. El último borrador ya no propone un objetivo común para los países industrializados. Las metas de reducción de los emergentes dependerá de la ayuda financiera y tecnológica que reciban de los industrializados.
- FONDOS: Los países industrializados aportarán a los países en vías de desarrollo un total de 30.000 millones de dólares (unos 21.000 millones de euros) entre 2010 y 2012 para ayudarlos a hacer frente a los efectos del cambio climático y promover su desarrollo no contaminante. Los Estados ricos plantean el objetivo de ofrecer unos 100.000 millones de dólares a los países más pobres a partir de 2020.
- SUPERVISIÓN: Los países emergentes y en desarrollo deben permitir "análisis y consultas internacionales" para sus actividades de protección medioambiental, aunque tomando en cuenta sus prioridades nacionales. Con ello, China logró que no haya inspecciones independientes internacionales en el propio país.
- DEFORESTACIÓN: Es clave proteger los bosques y destinar fondos para ello, indica el borrador sin mayor precisión. Por ejemplo, no queda claro de dónde saldrá el dinero para combatir la deforestación.
- REVISIÓN: El acuerdo será revisado en 2015 para estudiar la posibilidad de limitar el calentamiento a sólo 1,5 grados. Esta medida fue impulsada sobre todo por Estados insulares, que se ven amenazados por el aumento del nivel del mar.
- CARÁCTER VINCULANTE: En las últimas horas de deliberación se eliminó una referencia a un acuerdo jurídicamente vinculante.
DPA
domingo, diciembre 20, 2009
Cap and Fade
New York Times, December 7, 2009
Op-Ed Contributor
By JAMES HANSEN
AT the international climate talks in Copenhagen, President Obama is
expected to announce that the United States wants to reduce its greenhouse
gas emissions to about 17 percent below 2005 levels by 2020 and 83 percent
by 2050. But at the heart of his plan is cap and trade, a market-based
approach that has been widely praised but does little to slow global
warming or reduce our dependence on fossil fuels. It merely allows
polluters and Wall Street traders to fleece the public out of billions of
dollars.
Supporters of cap and trade point to the 1990 Clean Air Act amendments that
capped sulfur dioxide and nitrogen oxide emissions from coal-burning power
plants — the main pollutants in acid rain — at levels below what they were
in 1980. This legislation allowed power plants that reduced emissions to
levels below the cap to sell the credit for these excess reductions to
other utilities whose emissions were too high, thus giving plant owners a
financial incentive to cut back their pollution. Sulfur emissions have been
reduced by 43 percent in the two decades since. Great success? Hardly.
Because cap and trade is enforced through the selling and trading of
permits, it actually perpetuates the pollution it is supposed to eliminate.
If every polluter’s emissions fell below the incrementally lowered cap,
then the price of pollution credits would collapse and the economic
rationale to keep reducing pollution would disappear.
Worse yet, polluters’ lobbyists ensured that the clean air amendments
allowed existing power plants to be “grandfathered,” avoiding many
pollution regulations. These old plants would soon be retired anyway, the
utilities claimed. That’s hardly been the case: Two-thirds of today’s coal-
fired power plants were constructed before 1975.
Cap and trade also did little to improve public health. Coal emissions are
still significant contributing factors in four of the five leading causes
of mortality in the United States — and mercury, arsenic and various coal
pollutants also cause birth defects, asthma and other ailments.
Yet cap-and-trade schemes are still being pursued in Copenhagen and
Washington. (Though I head the NASA Goddard Institute for Space Studies,
I’m speaking only for myself.)
To compound matters, the Congressional carbon cap would also
encourage “offsets” — alternatives to emission reductions, like planting
trees on degraded land or avoiding deforestation in Brazil. Caps would be
raised by the offset amount, even if such offsets are imaginary or
unverifiable. Stopping deforestation in one area does not reduce demand for
lumber or food-growing land, so deforestation simply moves elsewhere.
Once again, lobbyists are providing the real leadership on climate change
legislation. Under the proposed law, some permits to pollute would be
handed out free; and much of the money actually collected from permits
would be used to pay for boondoggles like “clean coal” research. The House
and Senate energy bills would only assure continued coal use, making it
implausible that carbon dioxide emissions would decline sharply.
If that isn’t bad enough, Wall Street is poised to make billions of dollars
in the “trade” part of cap-and-trade. The market for trading permits to
emit carbon appears likely to be loosely regulated, to be open to
speculators and to include derivatives. All the profits of this pollution
trading system would be extracted from the public via increased energy
prices.
There is a better alternative, one that would be more efficient and less
costly than cap and trade: “fee and dividend.” Under this approach, a
gradually rising carbon fee would be collected at the mine or port of entry
for each fossil fuel (coal, oil and gas). The fee would be uniform, a
certain number of dollars per ton of carbon dioxide in the fuel. The public
would not directly pay any fee, but the price of goods would rise in
proportion to how much carbon-emitting fuel is used in their production.
All of the collected fees would then be distributed to the public. Prudent
people would use their dividend wisely, adjusting their lifestyle, choice
of vehicle and so on. Those who do better than average in choosing less-
polluting goods would receive more in the dividend than they pay in added
costs.
For example, when the fee reached $115 per ton of carbon dioxide it would
add $1 per gallon to the price of gasoline and 5 to 6 cents per kilowatt-
hour to the price of electricity. Given the amount of oil, gas and coal
used in the United States in 2007, that carbon fee would yield about $600
billion per year. The resulting dividend for each adult American would be
as much as $3,000 per year. As the fee rose, tipping points would be
reached at which various carbon-free energies and carbon-saving
technologies would become cheaper than fossil fuels plus their fees. As
time goes on, fossil fuel use would collapse.
Still need more convincing? Consider the perverse effect cap and trade has
on altruistic actions. Say you decide to buy a small, high-efficiency car.
That reduces your emissions, but not your country’s. Instead it allows
somebody else to buy a bigger S.U.V. — because the total emissions are set
by the cap.
In a fee-and-dividend system, every action to reduce emissions — and to
keep reducing emissions — would be rewarded. Indeed, knowing that you were
saving money by buying a small car might inspire your neighbor to follow
suit. Popular demand for efficient vehicles could drive gas guzzlers off
the market. Such snowballing effects could speed us toward a pollution-free
world.
The plans in Copenhagen and Washington have not been finalized. It is not
too late to trade cap and trade for an approach that actually works.
James Hansen is the author of the forthcoming “Storms of My Grandchildren:
The Truth About the Coming Climate Catastrophe and Our Last Chance to Save
Humanity.”
Op-Ed Contributor
By JAMES HANSEN
AT the international climate talks in Copenhagen, President Obama is
expected to announce that the United States wants to reduce its greenhouse
gas emissions to about 17 percent below 2005 levels by 2020 and 83 percent
by 2050. But at the heart of his plan is cap and trade, a market-based
approach that has been widely praised but does little to slow global
warming or reduce our dependence on fossil fuels. It merely allows
polluters and Wall Street traders to fleece the public out of billions of
dollars.
Supporters of cap and trade point to the 1990 Clean Air Act amendments that
capped sulfur dioxide and nitrogen oxide emissions from coal-burning power
plants — the main pollutants in acid rain — at levels below what they were
in 1980. This legislation allowed power plants that reduced emissions to
levels below the cap to sell the credit for these excess reductions to
other utilities whose emissions were too high, thus giving plant owners a
financial incentive to cut back their pollution. Sulfur emissions have been
reduced by 43 percent in the two decades since. Great success? Hardly.
Because cap and trade is enforced through the selling and trading of
permits, it actually perpetuates the pollution it is supposed to eliminate.
If every polluter’s emissions fell below the incrementally lowered cap,
then the price of pollution credits would collapse and the economic
rationale to keep reducing pollution would disappear.
Worse yet, polluters’ lobbyists ensured that the clean air amendments
allowed existing power plants to be “grandfathered,” avoiding many
pollution regulations. These old plants would soon be retired anyway, the
utilities claimed. That’s hardly been the case: Two-thirds of today’s coal-
fired power plants were constructed before 1975.
Cap and trade also did little to improve public health. Coal emissions are
still significant contributing factors in four of the five leading causes
of mortality in the United States — and mercury, arsenic and various coal
pollutants also cause birth defects, asthma and other ailments.
Yet cap-and-trade schemes are still being pursued in Copenhagen and
Washington. (Though I head the NASA Goddard Institute for Space Studies,
I’m speaking only for myself.)
To compound matters, the Congressional carbon cap would also
encourage “offsets” — alternatives to emission reductions, like planting
trees on degraded land or avoiding deforestation in Brazil. Caps would be
raised by the offset amount, even if such offsets are imaginary or
unverifiable. Stopping deforestation in one area does not reduce demand for
lumber or food-growing land, so deforestation simply moves elsewhere.
Once again, lobbyists are providing the real leadership on climate change
legislation. Under the proposed law, some permits to pollute would be
handed out free; and much of the money actually collected from permits
would be used to pay for boondoggles like “clean coal” research. The House
and Senate energy bills would only assure continued coal use, making it
implausible that carbon dioxide emissions would decline sharply.
If that isn’t bad enough, Wall Street is poised to make billions of dollars
in the “trade” part of cap-and-trade. The market for trading permits to
emit carbon appears likely to be loosely regulated, to be open to
speculators and to include derivatives. All the profits of this pollution
trading system would be extracted from the public via increased energy
prices.
There is a better alternative, one that would be more efficient and less
costly than cap and trade: “fee and dividend.” Under this approach, a
gradually rising carbon fee would be collected at the mine or port of entry
for each fossil fuel (coal, oil and gas). The fee would be uniform, a
certain number of dollars per ton of carbon dioxide in the fuel. The public
would not directly pay any fee, but the price of goods would rise in
proportion to how much carbon-emitting fuel is used in their production.
All of the collected fees would then be distributed to the public. Prudent
people would use their dividend wisely, adjusting their lifestyle, choice
of vehicle and so on. Those who do better than average in choosing less-
polluting goods would receive more in the dividend than they pay in added
costs.
For example, when the fee reached $115 per ton of carbon dioxide it would
add $1 per gallon to the price of gasoline and 5 to 6 cents per kilowatt-
hour to the price of electricity. Given the amount of oil, gas and coal
used in the United States in 2007, that carbon fee would yield about $600
billion per year. The resulting dividend for each adult American would be
as much as $3,000 per year. As the fee rose, tipping points would be
reached at which various carbon-free energies and carbon-saving
technologies would become cheaper than fossil fuels plus their fees. As
time goes on, fossil fuel use would collapse.
Still need more convincing? Consider the perverse effect cap and trade has
on altruistic actions. Say you decide to buy a small, high-efficiency car.
That reduces your emissions, but not your country’s. Instead it allows
somebody else to buy a bigger S.U.V. — because the total emissions are set
by the cap.
In a fee-and-dividend system, every action to reduce emissions — and to
keep reducing emissions — would be rewarded. Indeed, knowing that you were
saving money by buying a small car might inspire your neighbor to follow
suit. Popular demand for efficient vehicles could drive gas guzzlers off
the market. Such snowballing effects could speed us toward a pollution-free
world.
The plans in Copenhagen and Washington have not been finalized. It is not
too late to trade cap and trade for an approach that actually works.
James Hansen is the author of the forthcoming “Storms of My Grandchildren:
The Truth About the Coming Climate Catastrophe and Our Last Chance to Save
Humanity.”
La planta sagrada de los incas desafía al gigante Monsanto
La República.pe, 19 de julio de 2009
Pánico entre agricultores de Estados Unidos. La transnacional de semillas transgénicas no sabe qué hacer con el amaranto (kiwicha) que acabó con sembríos de soya.
Estados Unidos los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soya transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas.
Este pánico se debe a una “mala hierba”, el amaranto (conocida en el Perú como kiwicha) que decidió oponerse a la transnacional Monsanto, tristemente célebre por su producción y comercialización de semillas transgénicas.
En 2004 un agricultor de Atlanta comprobó que algunos brotes de amaranto resistían al poderoso herbicida Roundup. Los campos víctimas de esta invasora “mala hierba” habían sido sembrados con granos Roundup Ready, que contienen una semilla que ha recibido un gen de resistencia al herbicida.
Desde entonces la situación ha empeorado y el fenómeno se ha extendido a Carolina del Sur y del Norte, Arkansas, Tennessee y Missouri. Según un grupo de científicos británicos del Centro para la Ecología y la Hidrología, se ha producido una transferencia de genes entre la planta modificada genéticamente y algunas hierbas indeseables como el amaranto.
Esta constatación contradice las afirmaciones de los defensores de los organismos modificados genéticamente (OMG): una hibridación entre una planta modificada genéticamente y una planta no modificada es simplemente “imposible”.
Según el genetista británico Brian Johnson, “basta con un solo cruce logrado entre varios millones de posibilidades. Una vez creada, la nueva planta posee una enorme ventaja selectiva y se multiplica rápidamente. El potente herbicida que se utiliza aquí, Roundup, a base de glifosato y de amonio, ha ejercido una presión enorme sobre las plantas, las cuales han aumentado aún más la velocidad de la adaptación”. Así, al parecer un gen de resistencia a los herbicidas ha dado nacimiento a una planta híbrida surgida de un salto entre el grano que se supone protege y el humilde amaranto, que se vuelve imposible de eliminar.
La única solución es arrancar a mano las malas hierbas, como se hacía antes, pero esto ya no es posible dadas enormes dimensiones de los cultivos. Además, al estar profundamente arraigadas, estas hierbas son muy difíciles de arrancar con lo que, simplemente, las tierras fueron abandonadas.
Transgénicos soportan un efecto búmeran
El diario inglés The Guardian publicaba un artículo de Paul Brown que revelaba que los genes modificados de cereales habían pasado a plantas salvajes y creado un “supergrano” resistente a los herbicidas, algo “inconcebible” para los defensores de las semillas transgénicas.
Resulta divertido constatar que el amaranto o kiwicha, considerada ahora una planta “diabólica” para la agricultura genética, es una planta sagrada para los incas. Pertenece a los alimentos más antiguos del mundo. Cada planta produce una media de 12.000 granos al año y las hojas, más ricas en proteínas que la soya, contienen vitaminas A y C, y sales minerales.
Así este bumerán, devuelto por la naturaleza a la transnacional Monsanto, no sólo neutraliza a este predador, sino que instala en sus dominios una planta que podría alimentar a la humanidad en caso de hambre. Soporta la mayoría de los climas, tanto las regiones secas como las zonas de monzón y las tierras altas tropicales, y no tiene problemas ni con los insectos ni con las enfermedades con lo que nunca necesitará productos químicos.
Pánico entre agricultores de Estados Unidos. La transnacional de semillas transgénicas no sabe qué hacer con el amaranto (kiwicha) que acabó con sembríos de soya.
Estados Unidos los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soya transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas.
Este pánico se debe a una “mala hierba”, el amaranto (conocida en el Perú como kiwicha) que decidió oponerse a la transnacional Monsanto, tristemente célebre por su producción y comercialización de semillas transgénicas.
En 2004 un agricultor de Atlanta comprobó que algunos brotes de amaranto resistían al poderoso herbicida Roundup. Los campos víctimas de esta invasora “mala hierba” habían sido sembrados con granos Roundup Ready, que contienen una semilla que ha recibido un gen de resistencia al herbicida.
Desde entonces la situación ha empeorado y el fenómeno se ha extendido a Carolina del Sur y del Norte, Arkansas, Tennessee y Missouri. Según un grupo de científicos británicos del Centro para la Ecología y la Hidrología, se ha producido una transferencia de genes entre la planta modificada genéticamente y algunas hierbas indeseables como el amaranto.
Esta constatación contradice las afirmaciones de los defensores de los organismos modificados genéticamente (OMG): una hibridación entre una planta modificada genéticamente y una planta no modificada es simplemente “imposible”.
Según el genetista británico Brian Johnson, “basta con un solo cruce logrado entre varios millones de posibilidades. Una vez creada, la nueva planta posee una enorme ventaja selectiva y se multiplica rápidamente. El potente herbicida que se utiliza aquí, Roundup, a base de glifosato y de amonio, ha ejercido una presión enorme sobre las plantas, las cuales han aumentado aún más la velocidad de la adaptación”. Así, al parecer un gen de resistencia a los herbicidas ha dado nacimiento a una planta híbrida surgida de un salto entre el grano que se supone protege y el humilde amaranto, que se vuelve imposible de eliminar.
La única solución es arrancar a mano las malas hierbas, como se hacía antes, pero esto ya no es posible dadas enormes dimensiones de los cultivos. Además, al estar profundamente arraigadas, estas hierbas son muy difíciles de arrancar con lo que, simplemente, las tierras fueron abandonadas.
Transgénicos soportan un efecto búmeran
El diario inglés The Guardian publicaba un artículo de Paul Brown que revelaba que los genes modificados de cereales habían pasado a plantas salvajes y creado un “supergrano” resistente a los herbicidas, algo “inconcebible” para los defensores de las semillas transgénicas.
Resulta divertido constatar que el amaranto o kiwicha, considerada ahora una planta “diabólica” para la agricultura genética, es una planta sagrada para los incas. Pertenece a los alimentos más antiguos del mundo. Cada planta produce una media de 12.000 granos al año y las hojas, más ricas en proteínas que la soya, contienen vitaminas A y C, y sales minerales.
Así este bumerán, devuelto por la naturaleza a la transnacional Monsanto, no sólo neutraliza a este predador, sino que instala en sus dominios una planta que podría alimentar a la humanidad en caso de hambre. Soporta la mayoría de los climas, tanto las regiones secas como las zonas de monzón y las tierras altas tropicales, y no tiene problemas ni con los insectos ni con las enfermedades con lo que nunca necesitará productos químicos.
Tras el fracaso en Copenhague, grandes retos para México
Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. Boletin de prensa
Copenhague, Dinamarca, a 20 de diciembre, 2009.
El Centro Mexicano de Derecho Ambiental considera que Copenhague fue un fracaso en términos de la magnitud del acuerdo que se esperaba para garantizar la reducción de emisiones y estabilizar la temperatura del planeta en menos de dos grados, y lo que demuestra es que es necesaria una nueva etapa en la cual el combate al cambio climático se realice a partir de liderazgos nacionales.
Dada la exclusión de la que fueron objeto tanto las naciones de menor desarrollo y mayor vulnerabilidad, como la sociedad civil que quedó marginada de la discusión, es evidente que los países, particularmente México como próxima sede la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 16), deben trazar una ruta concreta de trabajo sobre sus áreas de oportunidad de mitigación y adaptación.
En Copenhague no se alcanzó un acuerdo jurídicamente vinculante, equitativo y ambicioso como se esperaba; tampoco existen compromisos de reducción de emisiones ni están claros los mecanismos respecto a cómo los países desarrollados van a aportar recursos para apoyar a las naciones en vías de desarrollo.
México por su parte quedó al margen del grupo de naciones que condujo la negociación central, por lo que el CEMDA espera que al tener la responsabilidad de encabezar la sede de COP 16, nuestro país logre ejercer un liderazgo más efectivo que conduzca a un acuerdo jurídicamente vinculante.
México debe mostrar al mundo iniciativas concretas, políticas públicas viables y acciones articuladas institucionalmente que le brinden credibilidad. El país debe comenzar a promover la transición energética, reduciendo su demanda de los combustibles fósiles y ampliando el aprovechamiento sustentable de sus recursos, además de:
* Promover medidas bajas en carbono como la generación de energía a través de renovables.
* Impulsar el transporte público masivo como los sistemas confinados de autobuses.
* Usar combustibles limpios en el país y para todas las flotas vehiculares.
* Poner en marcha normas de rendimiento de combustible para autos nuevos.
* Impulsar el manejo forestal comunitario.
* Destinar de forma equitativa, al menos el 1% de su Producto Interno Bruto anual para la mitigación y la adaptación al cambio climático.
* Promover e incluir la participación de la sociedad civil en la construcción de la política nacional e internacional de cambio climático.
Para mayor información contactar:
Claudia Gómez-Portugal Montaño
Directora de Comunicación
Centro Mexicano de Derecho Ambiental
Tels: 01 (55) 5268 3323
Email: claudia@sakbe.com
Copenhague, Dinamarca, a 20 de diciembre, 2009.
El Centro Mexicano de Derecho Ambiental considera que Copenhague fue un fracaso en términos de la magnitud del acuerdo que se esperaba para garantizar la reducción de emisiones y estabilizar la temperatura del planeta en menos de dos grados, y lo que demuestra es que es necesaria una nueva etapa en la cual el combate al cambio climático se realice a partir de liderazgos nacionales.
Dada la exclusión de la que fueron objeto tanto las naciones de menor desarrollo y mayor vulnerabilidad, como la sociedad civil que quedó marginada de la discusión, es evidente que los países, particularmente México como próxima sede la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 16), deben trazar una ruta concreta de trabajo sobre sus áreas de oportunidad de mitigación y adaptación.
En Copenhague no se alcanzó un acuerdo jurídicamente vinculante, equitativo y ambicioso como se esperaba; tampoco existen compromisos de reducción de emisiones ni están claros los mecanismos respecto a cómo los países desarrollados van a aportar recursos para apoyar a las naciones en vías de desarrollo.
México por su parte quedó al margen del grupo de naciones que condujo la negociación central, por lo que el CEMDA espera que al tener la responsabilidad de encabezar la sede de COP 16, nuestro país logre ejercer un liderazgo más efectivo que conduzca a un acuerdo jurídicamente vinculante.
México debe mostrar al mundo iniciativas concretas, políticas públicas viables y acciones articuladas institucionalmente que le brinden credibilidad. El país debe comenzar a promover la transición energética, reduciendo su demanda de los combustibles fósiles y ampliando el aprovechamiento sustentable de sus recursos, además de:
* Promover medidas bajas en carbono como la generación de energía a través de renovables.
* Impulsar el transporte público masivo como los sistemas confinados de autobuses.
* Usar combustibles limpios en el país y para todas las flotas vehiculares.
* Poner en marcha normas de rendimiento de combustible para autos nuevos.
* Impulsar el manejo forestal comunitario.
* Destinar de forma equitativa, al menos el 1% de su Producto Interno Bruto anual para la mitigación y la adaptación al cambio climático.
* Promover e incluir la participación de la sociedad civil en la construcción de la política nacional e internacional de cambio climático.
Para mayor información contactar:
Claudia Gómez-Portugal Montaño
Directora de Comunicación
Centro Mexicano de Derecho Ambiental
Tels: 01 (55) 5268 3323
Email: claudia@sakbe.com
sábado, diciembre 19, 2009
La guerra por elección de México
Project Syndicate / Jorge G. Castañeda
CIUDAD DE MÉXICO – Hace tres años este mismo mes, el presidente mexicano, Felipe Calderón, se calzaba el uniforme de fatiga militar y declaraba una guerra de gran escala contra la droga, enviando al ejército a las calles, autopistas y pueblos de México. En aquel momento, Calderón recibió un amplio respaldo, tanto internamente como en el exterior, por lo que se consideraba una decisión valiente, postergada y necesaria. Se predecía que en poco tiempo habría resultados tangibles.
Es más, el gobierno de George W. Bush se apuró a prometer un respaldo norteamericano –la llamada Iniciativa de Mérida, firmada en febrero de 2007- y las encuestas de opinión pública demostraban que Calderón, de una sola vez, había logrado dejar atrás las angustias de su estrecha y cuestionada victoria electoral, ganándose la confianza del pueblo mexicano. Pero hoy, las cosas se ven muy diferentes.
En un debate reciente en el que participaron, entre otros, Fared Zakaria de Newsweek y CNN, y Asa Hutchison, el ex director de la Agencia Antinarcóticos de Estados Unidos, el principal interrogante fue si había que culpar a Estados Unidos por la guerra contra la droga en México. Yo señalé que ni Estados Unidos ni México eran responsables; que la culpa era sólo de Calderón. De la misma manera que la invasión de Bush en Irak, la guerra contra la droga en México fue una guerra por elección. Fue una guerra que Calderón no debería haber declarado, que no se puede ganar y que le está causando un daño enorme a México.
Hoy en día, un creciente número de mexicanos comparte esta opinión. Mientras la guerra avanza lentamente, los resultados positivos brillan por su ausencia, mientras que la violencia en el país está en aumento. El 9 de diciembre, por ejemplo, según el periódico Reforma , 40 personas murieron en enfrentamientos armados entre la policía y las fuerzas armadas y los carteles de la droga. Este año solamente se registraron más de 6.500 víctimas, superando el total del año pasado, que fue el doble que en 2007.
Creo que Calderón declaró esta guerra porque sentía la necesidad de legitimarse ante el pueblo mexicano, en vista de las dudas en torno a su victoria en la elección presidencial de 2006 –dudas que sus seguidores, como yo, nunca compartimos-. Y creo que es una guerra que no se puede ganar porque no cumple con las premisas de la Doctrina Powell, elaborada hace 18 años por Colin Powell, por entonces presidente del Comando Mayor Conjunto de Estados Unidos, en relación a la primera Guerra del Golfo.
Powell enumeraba cuatro condiciones que deben cumplirse para tener éxito en una operación militar. Una era un despliegue de fuerza abrumadora, cosa que el ejército mexicano no tiene. Otra era una victoria definible, que nunca se puede tener en una guerra contra la droga (un término que fue utilizado por primera vez por Richard Nixon a fines de los años 1960). La tercera condición era una estrategia de salida desde el principio, que Calderón no tiene, porque no puede retirarse derrotado en su propio país, ni retirarse y declarar la victoria. Calderón todavía cuenta con el respaldo de la población –la cuarta condición de Powell-, pero está empezando a perderlo.
En los últimos tres años, más de 15.000 mexicanos murieron en la guerra contra la droga. Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la Revisión por Pares Universal del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas han documentado, con mayor o menor evidencia y precisión, una proliferación de abusos y una ausencia de responsables por ellos. De las más de 220.000 personas arrestadas bajo cargos vinculados a la droga desde que Calderón asumió su cargo, las tres cuartas partes han quedado en libertad. Sólo el 5% de las restantes 60.000 aproximadamente ha sido juzgado y sentenciado.
Mientras tanto, la superficie de tierra utilizada para la producción de opio y marihuana ha aumentado, según el gobierno de Estados Unidos, a 6.900 y 8.900 hectáreas, respectivamente. Las restricciones al transbordo de cocaína desde Sudamérica a Estados Unidos prácticamente no causaron mella en los precios callejeros, que se dispararon en 2008 pero se estabilizaron en 2009 en niveles muy por debajo de sus picos históricos en los años 1990.
De acuerdo con el Informe sobre la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos del gobierno de Estados Unidos (INCSR, por su sigla en inglés), los decomisos de opio, heroína y marihuana han disminuido desde que Calderón comenzó su guerra contra la droga, y la producción de droga en México está en aumento. En 2008, según el Departamento de Estado norteamericano, la potencial producción de heroína llegó a 18 toneladas métricas, de 13 toneladas métricas en 2006, mientras que la producción de goma de opio pasó de 110 toneladas métricas a 149 toneladas métricas. La producción de cannabis creció en 300 toneladas métricas en este período, alcanzando las 15.800 toneladas métricas. En otras palabras, desde que Calderón inició su guerra contra la droga, hay más drogas mexicanas en el mercado, no menos.
No hay una salida fácil de este lodazal. La Fuerza Policial Nacional que los últimos tres presidentes de México –Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Calderón- han intentado crear sigue muy lejos de poder reemplazar al ejército en las tareas de lucha contra la droga. La asistencia norteamericana, como dejó en claro un informe de la Oficina General de Contraloría de Estados Unidos a comienzos de diciembre, llega en cuentagotas. De hecho, según algunos registros, sólo el 2% de la ayuda proyectada de 1.300 millones de dólares ha sido desembolsada.
Quizá la solución menos mala sea proceder por omisión: dejar que la guerra contra la droga desaparezca gradualmente de las pantallas de televisión y de los diarios, y que otras guerras ocupen su lugar: la guerra contra la pobreza, contra los delitos menores y por el crecimiento económico. Esto puede no ser ideal, pero es mejor que prolongar una lucha que no se puede ganar.
CIUDAD DE MÉXICO – Hace tres años este mismo mes, el presidente mexicano, Felipe Calderón, se calzaba el uniforme de fatiga militar y declaraba una guerra de gran escala contra la droga, enviando al ejército a las calles, autopistas y pueblos de México. En aquel momento, Calderón recibió un amplio respaldo, tanto internamente como en el exterior, por lo que se consideraba una decisión valiente, postergada y necesaria. Se predecía que en poco tiempo habría resultados tangibles.
Es más, el gobierno de George W. Bush se apuró a prometer un respaldo norteamericano –la llamada Iniciativa de Mérida, firmada en febrero de 2007- y las encuestas de opinión pública demostraban que Calderón, de una sola vez, había logrado dejar atrás las angustias de su estrecha y cuestionada victoria electoral, ganándose la confianza del pueblo mexicano. Pero hoy, las cosas se ven muy diferentes.
En un debate reciente en el que participaron, entre otros, Fared Zakaria de Newsweek y CNN, y Asa Hutchison, el ex director de la Agencia Antinarcóticos de Estados Unidos, el principal interrogante fue si había que culpar a Estados Unidos por la guerra contra la droga en México. Yo señalé que ni Estados Unidos ni México eran responsables; que la culpa era sólo de Calderón. De la misma manera que la invasión de Bush en Irak, la guerra contra la droga en México fue una guerra por elección. Fue una guerra que Calderón no debería haber declarado, que no se puede ganar y que le está causando un daño enorme a México.
Hoy en día, un creciente número de mexicanos comparte esta opinión. Mientras la guerra avanza lentamente, los resultados positivos brillan por su ausencia, mientras que la violencia en el país está en aumento. El 9 de diciembre, por ejemplo, según el periódico Reforma , 40 personas murieron en enfrentamientos armados entre la policía y las fuerzas armadas y los carteles de la droga. Este año solamente se registraron más de 6.500 víctimas, superando el total del año pasado, que fue el doble que en 2007.
Creo que Calderón declaró esta guerra porque sentía la necesidad de legitimarse ante el pueblo mexicano, en vista de las dudas en torno a su victoria en la elección presidencial de 2006 –dudas que sus seguidores, como yo, nunca compartimos-. Y creo que es una guerra que no se puede ganar porque no cumple con las premisas de la Doctrina Powell, elaborada hace 18 años por Colin Powell, por entonces presidente del Comando Mayor Conjunto de Estados Unidos, en relación a la primera Guerra del Golfo.
Powell enumeraba cuatro condiciones que deben cumplirse para tener éxito en una operación militar. Una era un despliegue de fuerza abrumadora, cosa que el ejército mexicano no tiene. Otra era una victoria definible, que nunca se puede tener en una guerra contra la droga (un término que fue utilizado por primera vez por Richard Nixon a fines de los años 1960). La tercera condición era una estrategia de salida desde el principio, que Calderón no tiene, porque no puede retirarse derrotado en su propio país, ni retirarse y declarar la victoria. Calderón todavía cuenta con el respaldo de la población –la cuarta condición de Powell-, pero está empezando a perderlo.
En los últimos tres años, más de 15.000 mexicanos murieron en la guerra contra la droga. Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la Revisión por Pares Universal del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas han documentado, con mayor o menor evidencia y precisión, una proliferación de abusos y una ausencia de responsables por ellos. De las más de 220.000 personas arrestadas bajo cargos vinculados a la droga desde que Calderón asumió su cargo, las tres cuartas partes han quedado en libertad. Sólo el 5% de las restantes 60.000 aproximadamente ha sido juzgado y sentenciado.
Mientras tanto, la superficie de tierra utilizada para la producción de opio y marihuana ha aumentado, según el gobierno de Estados Unidos, a 6.900 y 8.900 hectáreas, respectivamente. Las restricciones al transbordo de cocaína desde Sudamérica a Estados Unidos prácticamente no causaron mella en los precios callejeros, que se dispararon en 2008 pero se estabilizaron en 2009 en niveles muy por debajo de sus picos históricos en los años 1990.
De acuerdo con el Informe sobre la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos del gobierno de Estados Unidos (INCSR, por su sigla en inglés), los decomisos de opio, heroína y marihuana han disminuido desde que Calderón comenzó su guerra contra la droga, y la producción de droga en México está en aumento. En 2008, según el Departamento de Estado norteamericano, la potencial producción de heroína llegó a 18 toneladas métricas, de 13 toneladas métricas en 2006, mientras que la producción de goma de opio pasó de 110 toneladas métricas a 149 toneladas métricas. La producción de cannabis creció en 300 toneladas métricas en este período, alcanzando las 15.800 toneladas métricas. En otras palabras, desde que Calderón inició su guerra contra la droga, hay más drogas mexicanas en el mercado, no menos.
No hay una salida fácil de este lodazal. La Fuerza Policial Nacional que los últimos tres presidentes de México –Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Calderón- han intentado crear sigue muy lejos de poder reemplazar al ejército en las tareas de lucha contra la droga. La asistencia norteamericana, como dejó en claro un informe de la Oficina General de Contraloría de Estados Unidos a comienzos de diciembre, llega en cuentagotas. De hecho, según algunos registros, sólo el 2% de la ayuda proyectada de 1.300 millones de dólares ha sido desembolsada.
Quizá la solución menos mala sea proceder por omisión: dejar que la guerra contra la droga desaparezca gradualmente de las pantallas de televisión y de los diarios, y que otras guerras ocupen su lugar: la guerra contra la pobreza, contra los delitos menores y por el crecimiento económico. Esto puede no ser ideal, pero es mejor que prolongar una lucha que no se puede ganar.
La Declaración de los Pueblos en el Klimaforum
Infoandina, 19 de diciembre de 2009
La Declaración de los Pueblos: Cambiemos el sistema, no el clima es el acuerdo al que se ha llegado en el Klimaforum09, que tiene como principal reto lograr una economía 100% libre de carbono para el año 2040.
La Dra. Vandana Shiva, ambientalista india que recibió el Premio Nobel Alternativo en 1993, fue una de las primeras en firmar el documento. “Esta es la declaración en la que deberían estar trabajando (los líderes políticos) en el Bella Center”, manifestó.
Dicho documento se ha presentado ante la Conferencia sobre el Cambio Climático en Copenhague, COP 15, con la esperanza que sea tomado en cuenta y tenga impacto.
Mathilde Kaalund, la estudiante universitaria danesa que inició la preparación de la declaración meses atrás, espera que dicho documento sea un punto crucial en el futuro de la colaboración internacional y que se convierta en la base de la construcción del movimiento climático.
La Declaración se forjó en un foro de debate creado para que las personas y las organizaciones interesadas den sus opiniones e ideas acerca de lo que este documento debía contener.
Finalmente, después de medio año de diálogo, la Declaración fue concertada y firmada por participantes de 92 países en vías de desarrollo, que son los que sufren más los estragos del cambio climático, y 362 organizaciones mundiales.
Según Paul Quintos, portavoz de Filipinas, “a pesar de las diferentes voces y perspectivas hemos logrado llegar a un acuerdo en ese documento tan importante, que ha sido creado democráticamente a través del diálogo”.
La Declaración de los Pueblos tiene como principal premisa cambiar el sistema, no el clima. Para ello se pretende una reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero de los países industrializaos en un 40% en comparación con los niveles de 1990 para el año 2020. Es decir, abandonar completamente el uso de combustibles fósiles (petróleo, carbón, gas natural) para los próximos 30 años.
Además, manifiestan que es importante compensar a las personas que ya son afectadas por los efectos del cambio climático.
La Declaración expresa su rechazo hacia las “soluciones falsas, las que están puramente orientadas hacia el mercado y centradas en la tecnología, como la energía nuclear, los agro-combustibles, la captura y almacenamiento de carbono, la geoingeniería y la reducción de emisiones a través de la deforestación y de la degradación de los bosques (REDD), que agravan los conflictos sociales y medioambientales”.
Para los firmantes de la declaración, “la verdadera solución para la crisis climática está basada en utilizar los recursos naturales de manera segura, limpia, renovable y sostenible. Además, es importante tomar en cuenta el intercambio de tecnologías y conocimiento entre en Norte y el Sur, entre los países desarrollados y los que están en desarrollo”.
Teniendo en cuenta estos aspectos, la Declaración de los Pueblos le exige que la COP 15 que llegue a un acuerdo para iniciar la recuperación del equilibrio ambiental, social y económico del planeta, que culmine en un tratado legal.
Todas las soluciones que propone este documento son a corto plazo, por lo que se necesita llegar a soluciones a largo plazo, algo que deben hacer lo líderes reunidos en la COP 15.
Aunque la declaración ya fue entregada a los líderes de la COP 15, todavía puede ser firmada por más personas. Para firmarla y ser parte de la Declaración de los Pueblos hay que ingresar al siguiente enlace, http://tinyurl.com/y8sqw2h
Si desea leer la declaración completa, puede acceder a ella, en los archivos adjuntos. Además, si desea conocer a las 362 organizaciones que respaldan esta declaración también puede hacerlo a través del archivo adjunto.
DOCUMENTOS RELACIONADOS
La Declaración de los Pueblos: Cambiemos el sistema, no el clima es el acuerdo al que se ha llegado en el Klimaforum09, que tiene como principal reto lograr una economía 100% libre de carbono para el año 2040.
La Dra. Vandana Shiva, ambientalista india que recibió el Premio Nobel Alternativo en 1993, fue una de las primeras en firmar el documento. “Esta es la declaración en la que deberían estar trabajando (los líderes políticos) en el Bella Center”, manifestó.
Dicho documento se ha presentado ante la Conferencia sobre el Cambio Climático en Copenhague, COP 15, con la esperanza que sea tomado en cuenta y tenga impacto.
Mathilde Kaalund, la estudiante universitaria danesa que inició la preparación de la declaración meses atrás, espera que dicho documento sea un punto crucial en el futuro de la colaboración internacional y que se convierta en la base de la construcción del movimiento climático.
La Declaración se forjó en un foro de debate creado para que las personas y las organizaciones interesadas den sus opiniones e ideas acerca de lo que este documento debía contener.
Finalmente, después de medio año de diálogo, la Declaración fue concertada y firmada por participantes de 92 países en vías de desarrollo, que son los que sufren más los estragos del cambio climático, y 362 organizaciones mundiales.
Según Paul Quintos, portavoz de Filipinas, “a pesar de las diferentes voces y perspectivas hemos logrado llegar a un acuerdo en ese documento tan importante, que ha sido creado democráticamente a través del diálogo”.
La Declaración de los Pueblos tiene como principal premisa cambiar el sistema, no el clima. Para ello se pretende una reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero de los países industrializaos en un 40% en comparación con los niveles de 1990 para el año 2020. Es decir, abandonar completamente el uso de combustibles fósiles (petróleo, carbón, gas natural) para los próximos 30 años.
Además, manifiestan que es importante compensar a las personas que ya son afectadas por los efectos del cambio climático.
La Declaración expresa su rechazo hacia las “soluciones falsas, las que están puramente orientadas hacia el mercado y centradas en la tecnología, como la energía nuclear, los agro-combustibles, la captura y almacenamiento de carbono, la geoingeniería y la reducción de emisiones a través de la deforestación y de la degradación de los bosques (REDD), que agravan los conflictos sociales y medioambientales”.
Para los firmantes de la declaración, “la verdadera solución para la crisis climática está basada en utilizar los recursos naturales de manera segura, limpia, renovable y sostenible. Además, es importante tomar en cuenta el intercambio de tecnologías y conocimiento entre en Norte y el Sur, entre los países desarrollados y los que están en desarrollo”.
Teniendo en cuenta estos aspectos, la Declaración de los Pueblos le exige que la COP 15 que llegue a un acuerdo para iniciar la recuperación del equilibrio ambiental, social y económico del planeta, que culmine en un tratado legal.
Todas las soluciones que propone este documento son a corto plazo, por lo que se necesita llegar a soluciones a largo plazo, algo que deben hacer lo líderes reunidos en la COP 15.
Aunque la declaración ya fue entregada a los líderes de la COP 15, todavía puede ser firmada por más personas. Para firmarla y ser parte de la Declaración de los Pueblos hay que ingresar al siguiente enlace, http://tinyurl.com/y8sqw2h
Si desea leer la declaración completa, puede acceder a ella, en los archivos adjuntos. Además, si desea conocer a las 362 organizaciones que respaldan esta declaración también puede hacerlo a través del archivo adjunto.
DOCUMENTOS RELACIONADOS
Fuente: Klimaforum
viernes, diciembre 18, 2009
Las principales instituciones financieras internacionales se comprometen a luchar contra el cambio climático e instan a la celebración de un acuerdo a
Noticias del Banco Mundial
Declaración conjunta de bancos multilaterales de desarrollo y el Fondo Monetario Internacional con miras a la conferencia que tendrá lugar en Copenhague
Comunicado de prensa Nº:2010/173/SDN
Personas de contacto
En la ciudad de Washington: Robert Bisset (202) 458 5191
rbisset@worldbank.org
Roger Morier (202) 473 56745
rmorier@worldbank.org
WASHINGTON, 2 de diciembre de 2009. Los titulares de las principales instituciones financieras internacionales instaron hoy a la celebración de un amplio acuerdo para combatir el cambio climático en la conferencia que se realizará este mes en Copenhague, y convinieron en seguir coordinando sus propios esfuerzos para ayudar a alcanzar los ambiciosos objetivos de la reunión.
En una declaración conjunta, los dirigentes se comprometieron a servirse de los mandatos, los conocimientos especializados y los recursos de sus propias organizaciones para ayudar a las autoridades a cooperar con el sector privado, de manera que puedan hacer frente a los desafíos del cambio climático y sacar el máximo provecho del financiamiento disponible.
Las máximas autoridades del Banco Africano de Desarrollo (BAfD), el Banco Asiático de Desarrollo (BAsD), el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), el Banco Europeo de Inversiones (BEI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Grupo del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) también comprometieron a sus organizaciones a servirse de la asistencia técnica y los fondos para incrementar el apoyo a sus objetivos ambientales.
Reconocieron la primacía de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) a la hora de establecer las metas para encarar los desafíos ambientales de alcance mundial.
Según sostuvieron, el acuerdo que se celebre en Copenhague debe contribuir a la creación de un régimen mundial del cambio climático ambicioso, integral y equitativo en materia de cambio climático más allá de 2012 que permita a todos los países alcanzar el desarrollo sostenible. Las referidas instituciones actuarán en forma coordinada con la Comisión Europea y otros asociados que respaldan los esfuerzos realizados por los países en desarrollo para hacer frente al cambio climático.
Los líderes reiteraron su compromiso de ayudar a las naciones en desarrollo a adaptarse al cambio climático y facilitar el desarrollo y la transferencia de conocimientos y tecnologías inocuas para el clima, según las necesidades de cada país.
Robert B. Zoellick, presidente del Grupo del Banco Mundial, declaró: “El cambio climático es uno de los desafíos más complejos de este siglo que recién comienza. Ningún país es inmune. Ningún país puede acometer por sí solo los desafíos interrelacionados que plantea el cambio climático, tales como decisiones políticas difíciles, el cambio tecnológico de gran escala y las amplias repercusiones mundiales. Cambios de tal magnitud requerirán considerable financiamiento adicional destinado a la adaptación y mitigación y a la intensificación de las investigaciones para profundizar los enfoques prometedores y explorar ideas audaces. Es imprescindible que los países integren las necesidades de desarrollo con las medidas relativas al clima”.
Donald Kaberuka, presidente del BAfD, señaló: “Los efectos del cambio climático en África ya están a la vista. Constituyen una gran carga que se suma a los actuales desafíos de la pobreza y la falta de acceso al suministro de energía, agua e infraestructura básica. Hacen falta con urgencia recursos adicionales para ayudar a África a adaptarse, proteger sus lagos y sus bosques y mantener el crecimiento. Juntos, debemos ponernos a la altura de estos desafíos; el Banco Africano de Desarrollo está listo para desempeñar el papel que le cabe”.
Haruhiko Kuroda, presidente del BAsD, afirmó: “El cambio climático plantea un desafío de gran magnitud, tal vez el más grande que haya enfrentado la humanidad, pero también brinda la oportunidad de emprender un camino de crecimiento más sostenible. No se puede negar a los países en desarrollo la posibilidad de participar en la riqueza del planeta. Sin embargo, esos países pueden abordar el desarrollo económico de una manera diferente al optar directamente por soluciones más sostenibles y eficientes desde el punto de vista energético. Dado que las inversiones en infraestructura pueden establecer el patrón de uso de los recursos de un país para las décadas futuras, este es el momento de actuar, antes de que esa infraestructura se haya consolidado definitivamente”.
Thomas Mirow, presidente del BERD, señaló: “Juntas, las instituciones financieras internacionales utilizarán su capacidad de ejecución y sus recursos para hacer frente a este desafío primordial del siglo XXI. Por su parte, el BERD incrementará aún más su propio financiamiento y ayudará a movilizar inversiones del sector privado para ganar la batalla contra el derroche de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero, una prioridad clave, sobre todo en Europa oriental. Esto solo se logrará si se garantiza un nivel de cooperación sin precedentes entre los sectores público y privado”.
Philippe Maystadt, presidente del BEI, afirmó: “Esta declaración conjunta refleja el firme compromiso del Banco Europeo de Inversiones y las restantes instituciones financieras internacionales de fortalecer la coordinación de su apoyo a las Partes en la CMNUCC. Debemos ser innovadores y desplegar todo el arsenal de instrumentos y recursos que tenemos a nuestra disposición para que nuestros asociados clientes utilicen al máximo los flujos de financiamiento. Junto con las otras instituciones financieras internacionales, el Banco Europeo de Inversiones ha asumido el compromiso de brindar paquetes de financiamiento y asistencia técnica que combinan préstamos, donaciones, capital social y financiamiento del carbono, y de respaldar los mercados de carbono más allá de 2012”.
Luis Alberto Moreno, presidente del BID, señaló: “Los países en desarrollo han demostrado que las soluciones prácticas al desafío de lograr un crecimiento con bajos niveles de emisión de carbono y un desarrollo con capacidad de adaptación al cambio climático están a nuestro alcance en este mismo momento. El reto consiste en proyectar en mayor escala estas soluciones a través de financiamiento, tanto público como privado, y en esta área el BID puede contribuir prestando asistencia técnica y financiera que permita el uso eficaz de financiamiento en condiciones concesionarias, como los Fondos de Inversión en el Clima, y ayude a mejorar el acceso al mercado del carbono”.
Dominique Strauss-Kahn, director gerente del FMI, manifestó que la crisis económica mundial no debe hacernos olvidar la importante cuestión del cambio climático. “Una recuperación sostenible y la aplicación de políticas eficaces en materia de cambio climático pueden reforzarse mutuamente si las políticas adecuadas se llevan a la práctica con determinación”, afirmó. “La cooperación mundial, en particular entre las instituciones financieras internacionales, ayudará a los países a encarar los desafíos que plantea el cambio climático, los cuales requieren soluciones innovadoras y a largo plazo, que pueden contribuir a respaldar la recuperación y el crecimiento sostenible. El FMI puede brindar asistencia en sus áreas de especialidad asesorando en materia de políticas y apoyando a los países más vulnerables a problemas económicos y climáticos”, observó Strauss-Kahn.
La declaración conjunta
Nosotros, las máximas autoridades de los bancos multilaterales de desarrollo y el Fondo Monetario Internacional, instamos a las Partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) a que acuerden en Copenhague las bases de un régimen mundial del cambio climático ambicioso, integral y equitativo que permita a todos los países alcanzar el desarrollo sostenible mediante caminos que promuevan la adaptación al clima y los bajos niveles de emisión intensiva de gases de efecto invernadero. Reconocemos la primacía de la CMNUCC, cuyos principios y cuyo proceso hemos respaldado desde el comienzo. Nos proponemos, con arreglo a los respectivos mandatos, conocimientos especializados y recursos de nuestras organizaciones, seguir coordinando nuestro financiamiento y nuestros análisis de las medidas en materia de cambio climático, y poner a nuestros asociados clientes en condiciones de utilizar los nuevos flujos financieros con la mayor eficacia posible.
El contexto
El cambio climático representa una grave amenaza para el desarrollo sostenible en todas las regiones del mundo, y en particular para la consecución de los objetivos de desarrollo del milenio (ODM). Hay evidencias científicas que revelan inequívocamente la existencia de la huella humana en el clima mundial y los efectos adversos que ello traerá aparejado.
Dado que el cambio climático ya se está produciendo y se prevén efectos más graves en el futuro, es imprescindible que todos los países integren el análisis de los riesgos asociados con ese fenómeno en sus funciones de planificación y sus estrategias de desarrollo. Existe la necesidad imperiosa de respaldar a los países y comunidades más pobres, que son los más vulnerables y los que menos posibilidades tienen de adaptarse al cambio climático.
Es fundamental que los países desarrollados sigan tomando la iniciativa en la mitigación del cambio climático mediante la adopción de adecuadas metas cuantitativas de reducción de las emisiones más allá de 2012 y que respalden y promuevan la adopción de medidas apropiadas a nivel nacional por parte de los países en desarrollo mediante tecnología, financiamiento y la creación de capacidades.
La experiencia colectiva de los BMD en materia de desarrollo sugiere la existencia de múltiples oportunidades en los países en desarrollo, en especial en países de ingreso mediano, para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, a la vez, promover el desarrollo sostenible, crear oportunidades para un mayor crecimiento y reducir el impacto del cambio climático y la vulnerabilidad a dicho fenómeno.
En última instancia, para que las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero se estabilicen en niveles seguros serían necesarios flujos financieros adecuados, previsibles y sostenibles para los países en desarrollo, así como la aplicación, en todas las grandes economías, de políticas que contribuyan a enviar una señal similar, en términos generales, respecto de los precios del carbono en todo el mundo.
Objetivos comunes a partir de la experiencia adquirida
Los BMD están dispuestos, en forma conjunta y en colaboración con otras instituciones financieras internacionales, organismos de las Naciones Unidas y otros asociados en la tarea del desarrollo, a servirse de sus respectivos mandatos, conocimientos especializados y recursos para ayudar a los países y a sus sectores público y privado a responder a los desafíos del cambio climático, al tiempo que se cumplen los ODM. Con este fin, nos proponemos:
• ayudar a los países en desarrollo, en particular a los menos adelantados, a adaptarse al cambio climático y fortalecer la capacidad de resistencia al clima de sus procesos de desarrollo;
• ayudar a garantizar que la economía mundial se desarrolle por una senda sostenible de emisiones de gases de efecto invernadero;
• promover, en todos los países clientes, un desarrollo sostenible, respetuoso de los derechos humanos, y ayudar a los países en desarrollo a alcanzar los ODM;
• facilitar y permitir el acceso al financiamiento para el desarrollo y la transferencia de conocimientos y tecnologías inocuas para el clima, según las necesidades y prioridades de los países asociados;
• promover soluciones basadas en el mercado, y movilizar y potenciar el financiamiento del sector privado en apoyo de objetivos relacionados con el cambio climático.
Colaboración de los bancos multilaterales de desarrollo para conseguir mejores resultados
En primer lugar, con el objeto de facilitar una inversión pública y privada eficiente y eficaz, los BMD se proponen seguir coordinando el financiamiento que destinan a las actividades relativas al clima dentro de un marco común, con arreglo a sus respectivos mandatos, conocimientos especializados y recursos. Para establecerlo, se aprovecharán las enseñanzas recogidas a partir de nuestra cooperación pasada y presente, incluso en lo referido a los Fondos de Inversión en el Clima, recientemente establecidos y ejecutados por los BMD. Como parte de este marco común, procuraremos ofrecer y facilitar paquetes integrales de asistencia técnica y financiamiento, promovidos por los países, que pueden incluir combinaciones de préstamos, donaciones, capital social, financiamiento del carbono y garantías, según la conveniencia y disponibilidad del caso. Trataremos, asimismo, de movilizar fondos públicos con flujos financieros privados, de manera de conseguir financiamiento en condiciones de mercado para inversiones en el clima.
En segundo lugar, los BMD procurarán incrementar el financiamiento destinado a la adaptación, para lo cual elaborarán proyectos y programas que contribuyan a una mayor adaptación al clima, apoyarán estrategias nacionales de adaptación, fortalecerán instituciones relacionadas, y prestarán asistencia técnica y proporcionarán productos de seguro.
En tercer lugar, a partir de los resultados que se alcancen en las negociaciones de la CMNUCC, los BMD también están dispuestos a incrementar su apoyo a procesos que generen incentivos positivos relacionados con la reducción de las emisiones provocadas por la deforestación y la degradación de los bosques en los países en desarrollo. Reconocemos que la agricultura, el sector de la construcción, la industria y la infraestructura municipal son otros importantes sectores en que es posible reducir las emisiones mediante incentivos adecuados, fortalecimiento de la capacidad y asistencia técnica.
En cuarto lugar, los BMD ya cuentan con proyectos y programas sobre eficiencia energética, energía renovable y sistemas sostenibles de transporte, y continuarán respaldando el aumento de las inversiones de los sectores público y privado para ampliar dichos proyectos y programas mediante toda la gama de instrumentos destinados a financiar las cuestiones relativas al cambio climático y otros productos financieros.
En quinto lugar, los BMD están decididos a trabajar en forma conjunta para consolidar y facilitar la continuidad del mercado del carbono y los mecanismos relacionados más allá de 2012. Nuestros esfuerzos estarán orientados a respaldar una participación más amplia de todos los países clientes y sus sectores privados en dichos mecanismos, de manera de facilitar una distribución geográfica más equitativa de los beneficios que estos generen. Nos proponemos ofrecer instrumentos financieros destinados a intensificar la reducción de emisiones, sobre todo mediante enfoques programáticos y otros de amplio alcance, e incrementar la ayuda para gestionar los riesgos relacionados con las incertidumbres normativas asociadas al régimen climático más allá de 2012. Asimismo, tenemos la intención de ayudar a los países a prepararse para participar eficazmente en esos mecanismos fortaleciendo la capacidad de las instituciones públicas nacionales y el sector privado —entre otras cosas, en materia de determinación de proyectos y verificación de emisiones— y facilitando el establecimiento de marcos regulatorios nacionales.
En sexto lugar, los BMD procurarán seguir coordinando y armonizando sus respectivos enfoques, procesos y prácticas en la esfera del cambio climático, para garantizar la prestación de servicios de alta calidad a nuestros clientes y actuar en forma coordinada, según corresponda, con otros organismos que respaldan los esfuerzos realizados por los países en desarrollo para hacer frente al cambio climático. Seguiremos incrementando los conocimientos y el aprendizaje compartido en materia de prácticas óptimas, lo que incluye evaluaciones de la vulnerabilidad y el riesgo climático a nivel regional, nacional y de proyectos, estudios sobre el crecimiento con bajos de niveles de emisión de carbono, y otros estudios y herramientas de carácter analítico.
Por último, los BMD respaldarán estos esfuerzos a través de asesoramiento técnico, conocimientos y actividades para la formulación de políticas. El FMI asesorará a los países en cuanto a la creación y gestión del margen fiscal que les permita afrontar los desafíos del cambio climático y abordar los riesgos fiscales y financieros que este conlleva.
Las máximas autoridades de los BMD y el FMI están dispuestas a poner todos los recursos humanos y financieros de sus instituciones al servicio de las Partes en la CMNUCC y sus sectores privados para afrontar los desafíos que plantea el cambio climático. Es imprescindible estar a la altura de estos desafíos para evitar los peligros del cambio climático y la amenaza que este representa para la consecución de los ODM. Si en Copenhague se obtienen los resultados equitativos y ambiciosos a los que se aspira, habrá mayores posibilidades de lograr un desarrollo sostenible en todas las regiones y países.
Permanent URL for this page: http://go.worldbank.org/CQB6OROF90
Declaración conjunta de bancos multilaterales de desarrollo y el Fondo Monetario Internacional con miras a la conferencia que tendrá lugar en Copenhague
Comunicado de prensa Nº:2010/173/SDN
Personas de contacto
En la ciudad de Washington: Robert Bisset (202) 458 5191
rbisset@worldbank.org
Roger Morier (202) 473 56745
rmorier@worldbank.org
WASHINGTON, 2 de diciembre de 2009. Los titulares de las principales instituciones financieras internacionales instaron hoy a la celebración de un amplio acuerdo para combatir el cambio climático en la conferencia que se realizará este mes en Copenhague, y convinieron en seguir coordinando sus propios esfuerzos para ayudar a alcanzar los ambiciosos objetivos de la reunión.
En una declaración conjunta, los dirigentes se comprometieron a servirse de los mandatos, los conocimientos especializados y los recursos de sus propias organizaciones para ayudar a las autoridades a cooperar con el sector privado, de manera que puedan hacer frente a los desafíos del cambio climático y sacar el máximo provecho del financiamiento disponible.
Las máximas autoridades del Banco Africano de Desarrollo (BAfD), el Banco Asiático de Desarrollo (BAsD), el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), el Banco Europeo de Inversiones (BEI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Grupo del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) también comprometieron a sus organizaciones a servirse de la asistencia técnica y los fondos para incrementar el apoyo a sus objetivos ambientales.
Reconocieron la primacía de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) a la hora de establecer las metas para encarar los desafíos ambientales de alcance mundial.
Según sostuvieron, el acuerdo que se celebre en Copenhague debe contribuir a la creación de un régimen mundial del cambio climático ambicioso, integral y equitativo en materia de cambio climático más allá de 2012 que permita a todos los países alcanzar el desarrollo sostenible. Las referidas instituciones actuarán en forma coordinada con la Comisión Europea y otros asociados que respaldan los esfuerzos realizados por los países en desarrollo para hacer frente al cambio climático.
Los líderes reiteraron su compromiso de ayudar a las naciones en desarrollo a adaptarse al cambio climático y facilitar el desarrollo y la transferencia de conocimientos y tecnologías inocuas para el clima, según las necesidades de cada país.
Robert B. Zoellick, presidente del Grupo del Banco Mundial, declaró: “El cambio climático es uno de los desafíos más complejos de este siglo que recién comienza. Ningún país es inmune. Ningún país puede acometer por sí solo los desafíos interrelacionados que plantea el cambio climático, tales como decisiones políticas difíciles, el cambio tecnológico de gran escala y las amplias repercusiones mundiales. Cambios de tal magnitud requerirán considerable financiamiento adicional destinado a la adaptación y mitigación y a la intensificación de las investigaciones para profundizar los enfoques prometedores y explorar ideas audaces. Es imprescindible que los países integren las necesidades de desarrollo con las medidas relativas al clima”.
Donald Kaberuka, presidente del BAfD, señaló: “Los efectos del cambio climático en África ya están a la vista. Constituyen una gran carga que se suma a los actuales desafíos de la pobreza y la falta de acceso al suministro de energía, agua e infraestructura básica. Hacen falta con urgencia recursos adicionales para ayudar a África a adaptarse, proteger sus lagos y sus bosques y mantener el crecimiento. Juntos, debemos ponernos a la altura de estos desafíos; el Banco Africano de Desarrollo está listo para desempeñar el papel que le cabe”.
Haruhiko Kuroda, presidente del BAsD, afirmó: “El cambio climático plantea un desafío de gran magnitud, tal vez el más grande que haya enfrentado la humanidad, pero también brinda la oportunidad de emprender un camino de crecimiento más sostenible. No se puede negar a los países en desarrollo la posibilidad de participar en la riqueza del planeta. Sin embargo, esos países pueden abordar el desarrollo económico de una manera diferente al optar directamente por soluciones más sostenibles y eficientes desde el punto de vista energético. Dado que las inversiones en infraestructura pueden establecer el patrón de uso de los recursos de un país para las décadas futuras, este es el momento de actuar, antes de que esa infraestructura se haya consolidado definitivamente”.
Thomas Mirow, presidente del BERD, señaló: “Juntas, las instituciones financieras internacionales utilizarán su capacidad de ejecución y sus recursos para hacer frente a este desafío primordial del siglo XXI. Por su parte, el BERD incrementará aún más su propio financiamiento y ayudará a movilizar inversiones del sector privado para ganar la batalla contra el derroche de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero, una prioridad clave, sobre todo en Europa oriental. Esto solo se logrará si se garantiza un nivel de cooperación sin precedentes entre los sectores público y privado”.
Philippe Maystadt, presidente del BEI, afirmó: “Esta declaración conjunta refleja el firme compromiso del Banco Europeo de Inversiones y las restantes instituciones financieras internacionales de fortalecer la coordinación de su apoyo a las Partes en la CMNUCC. Debemos ser innovadores y desplegar todo el arsenal de instrumentos y recursos que tenemos a nuestra disposición para que nuestros asociados clientes utilicen al máximo los flujos de financiamiento. Junto con las otras instituciones financieras internacionales, el Banco Europeo de Inversiones ha asumido el compromiso de brindar paquetes de financiamiento y asistencia técnica que combinan préstamos, donaciones, capital social y financiamiento del carbono, y de respaldar los mercados de carbono más allá de 2012”.
Luis Alberto Moreno, presidente del BID, señaló: “Los países en desarrollo han demostrado que las soluciones prácticas al desafío de lograr un crecimiento con bajos niveles de emisión de carbono y un desarrollo con capacidad de adaptación al cambio climático están a nuestro alcance en este mismo momento. El reto consiste en proyectar en mayor escala estas soluciones a través de financiamiento, tanto público como privado, y en esta área el BID puede contribuir prestando asistencia técnica y financiera que permita el uso eficaz de financiamiento en condiciones concesionarias, como los Fondos de Inversión en el Clima, y ayude a mejorar el acceso al mercado del carbono”.
Dominique Strauss-Kahn, director gerente del FMI, manifestó que la crisis económica mundial no debe hacernos olvidar la importante cuestión del cambio climático. “Una recuperación sostenible y la aplicación de políticas eficaces en materia de cambio climático pueden reforzarse mutuamente si las políticas adecuadas se llevan a la práctica con determinación”, afirmó. “La cooperación mundial, en particular entre las instituciones financieras internacionales, ayudará a los países a encarar los desafíos que plantea el cambio climático, los cuales requieren soluciones innovadoras y a largo plazo, que pueden contribuir a respaldar la recuperación y el crecimiento sostenible. El FMI puede brindar asistencia en sus áreas de especialidad asesorando en materia de políticas y apoyando a los países más vulnerables a problemas económicos y climáticos”, observó Strauss-Kahn.
La declaración conjunta
Nosotros, las máximas autoridades de los bancos multilaterales de desarrollo y el Fondo Monetario Internacional, instamos a las Partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) a que acuerden en Copenhague las bases de un régimen mundial del cambio climático ambicioso, integral y equitativo que permita a todos los países alcanzar el desarrollo sostenible mediante caminos que promuevan la adaptación al clima y los bajos niveles de emisión intensiva de gases de efecto invernadero. Reconocemos la primacía de la CMNUCC, cuyos principios y cuyo proceso hemos respaldado desde el comienzo. Nos proponemos, con arreglo a los respectivos mandatos, conocimientos especializados y recursos de nuestras organizaciones, seguir coordinando nuestro financiamiento y nuestros análisis de las medidas en materia de cambio climático, y poner a nuestros asociados clientes en condiciones de utilizar los nuevos flujos financieros con la mayor eficacia posible.
El contexto
El cambio climático representa una grave amenaza para el desarrollo sostenible en todas las regiones del mundo, y en particular para la consecución de los objetivos de desarrollo del milenio (ODM). Hay evidencias científicas que revelan inequívocamente la existencia de la huella humana en el clima mundial y los efectos adversos que ello traerá aparejado.
Dado que el cambio climático ya se está produciendo y se prevén efectos más graves en el futuro, es imprescindible que todos los países integren el análisis de los riesgos asociados con ese fenómeno en sus funciones de planificación y sus estrategias de desarrollo. Existe la necesidad imperiosa de respaldar a los países y comunidades más pobres, que son los más vulnerables y los que menos posibilidades tienen de adaptarse al cambio climático.
Es fundamental que los países desarrollados sigan tomando la iniciativa en la mitigación del cambio climático mediante la adopción de adecuadas metas cuantitativas de reducción de las emisiones más allá de 2012 y que respalden y promuevan la adopción de medidas apropiadas a nivel nacional por parte de los países en desarrollo mediante tecnología, financiamiento y la creación de capacidades.
La experiencia colectiva de los BMD en materia de desarrollo sugiere la existencia de múltiples oportunidades en los países en desarrollo, en especial en países de ingreso mediano, para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, a la vez, promover el desarrollo sostenible, crear oportunidades para un mayor crecimiento y reducir el impacto del cambio climático y la vulnerabilidad a dicho fenómeno.
En última instancia, para que las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero se estabilicen en niveles seguros serían necesarios flujos financieros adecuados, previsibles y sostenibles para los países en desarrollo, así como la aplicación, en todas las grandes economías, de políticas que contribuyan a enviar una señal similar, en términos generales, respecto de los precios del carbono en todo el mundo.
Objetivos comunes a partir de la experiencia adquirida
Los BMD están dispuestos, en forma conjunta y en colaboración con otras instituciones financieras internacionales, organismos de las Naciones Unidas y otros asociados en la tarea del desarrollo, a servirse de sus respectivos mandatos, conocimientos especializados y recursos para ayudar a los países y a sus sectores público y privado a responder a los desafíos del cambio climático, al tiempo que se cumplen los ODM. Con este fin, nos proponemos:
• ayudar a los países en desarrollo, en particular a los menos adelantados, a adaptarse al cambio climático y fortalecer la capacidad de resistencia al clima de sus procesos de desarrollo;
• ayudar a garantizar que la economía mundial se desarrolle por una senda sostenible de emisiones de gases de efecto invernadero;
• promover, en todos los países clientes, un desarrollo sostenible, respetuoso de los derechos humanos, y ayudar a los países en desarrollo a alcanzar los ODM;
• facilitar y permitir el acceso al financiamiento para el desarrollo y la transferencia de conocimientos y tecnologías inocuas para el clima, según las necesidades y prioridades de los países asociados;
• promover soluciones basadas en el mercado, y movilizar y potenciar el financiamiento del sector privado en apoyo de objetivos relacionados con el cambio climático.
Colaboración de los bancos multilaterales de desarrollo para conseguir mejores resultados
En primer lugar, con el objeto de facilitar una inversión pública y privada eficiente y eficaz, los BMD se proponen seguir coordinando el financiamiento que destinan a las actividades relativas al clima dentro de un marco común, con arreglo a sus respectivos mandatos, conocimientos especializados y recursos. Para establecerlo, se aprovecharán las enseñanzas recogidas a partir de nuestra cooperación pasada y presente, incluso en lo referido a los Fondos de Inversión en el Clima, recientemente establecidos y ejecutados por los BMD. Como parte de este marco común, procuraremos ofrecer y facilitar paquetes integrales de asistencia técnica y financiamiento, promovidos por los países, que pueden incluir combinaciones de préstamos, donaciones, capital social, financiamiento del carbono y garantías, según la conveniencia y disponibilidad del caso. Trataremos, asimismo, de movilizar fondos públicos con flujos financieros privados, de manera de conseguir financiamiento en condiciones de mercado para inversiones en el clima.
En segundo lugar, los BMD procurarán incrementar el financiamiento destinado a la adaptación, para lo cual elaborarán proyectos y programas que contribuyan a una mayor adaptación al clima, apoyarán estrategias nacionales de adaptación, fortalecerán instituciones relacionadas, y prestarán asistencia técnica y proporcionarán productos de seguro.
En tercer lugar, a partir de los resultados que se alcancen en las negociaciones de la CMNUCC, los BMD también están dispuestos a incrementar su apoyo a procesos que generen incentivos positivos relacionados con la reducción de las emisiones provocadas por la deforestación y la degradación de los bosques en los países en desarrollo. Reconocemos que la agricultura, el sector de la construcción, la industria y la infraestructura municipal son otros importantes sectores en que es posible reducir las emisiones mediante incentivos adecuados, fortalecimiento de la capacidad y asistencia técnica.
En cuarto lugar, los BMD ya cuentan con proyectos y programas sobre eficiencia energética, energía renovable y sistemas sostenibles de transporte, y continuarán respaldando el aumento de las inversiones de los sectores público y privado para ampliar dichos proyectos y programas mediante toda la gama de instrumentos destinados a financiar las cuestiones relativas al cambio climático y otros productos financieros.
En quinto lugar, los BMD están decididos a trabajar en forma conjunta para consolidar y facilitar la continuidad del mercado del carbono y los mecanismos relacionados más allá de 2012. Nuestros esfuerzos estarán orientados a respaldar una participación más amplia de todos los países clientes y sus sectores privados en dichos mecanismos, de manera de facilitar una distribución geográfica más equitativa de los beneficios que estos generen. Nos proponemos ofrecer instrumentos financieros destinados a intensificar la reducción de emisiones, sobre todo mediante enfoques programáticos y otros de amplio alcance, e incrementar la ayuda para gestionar los riesgos relacionados con las incertidumbres normativas asociadas al régimen climático más allá de 2012. Asimismo, tenemos la intención de ayudar a los países a prepararse para participar eficazmente en esos mecanismos fortaleciendo la capacidad de las instituciones públicas nacionales y el sector privado —entre otras cosas, en materia de determinación de proyectos y verificación de emisiones— y facilitando el establecimiento de marcos regulatorios nacionales.
En sexto lugar, los BMD procurarán seguir coordinando y armonizando sus respectivos enfoques, procesos y prácticas en la esfera del cambio climático, para garantizar la prestación de servicios de alta calidad a nuestros clientes y actuar en forma coordinada, según corresponda, con otros organismos que respaldan los esfuerzos realizados por los países en desarrollo para hacer frente al cambio climático. Seguiremos incrementando los conocimientos y el aprendizaje compartido en materia de prácticas óptimas, lo que incluye evaluaciones de la vulnerabilidad y el riesgo climático a nivel regional, nacional y de proyectos, estudios sobre el crecimiento con bajos de niveles de emisión de carbono, y otros estudios y herramientas de carácter analítico.
Por último, los BMD respaldarán estos esfuerzos a través de asesoramiento técnico, conocimientos y actividades para la formulación de políticas. El FMI asesorará a los países en cuanto a la creación y gestión del margen fiscal que les permita afrontar los desafíos del cambio climático y abordar los riesgos fiscales y financieros que este conlleva.
Las máximas autoridades de los BMD y el FMI están dispuestas a poner todos los recursos humanos y financieros de sus instituciones al servicio de las Partes en la CMNUCC y sus sectores privados para afrontar los desafíos que plantea el cambio climático. Es imprescindible estar a la altura de estos desafíos para evitar los peligros del cambio climático y la amenaza que este representa para la consecución de los ODM. Si en Copenhague se obtienen los resultados equitativos y ambiciosos a los que se aspira, habrá mayores posibilidades de lograr un desarrollo sostenible en todas las regiones y países.
Permanent URL for this page: http://go.worldbank.org/CQB6OROF90
Se invirtieron en programas forestales en Michoacán 250 mdp
Cuadratin, Morelia, Mich. 17 de diciembre de 2009
MORELIA, Mich., 17 de diciembre de 2009.-Tras informar que fueron invertidos cerca de 250 millones de pesos en 80 municipios de Michoacán durante el 2009, con lo que se cubrió el 100% de los municipios que tienen vocación forestal, el gerente regional IV Balsas de la Comisión Nacional Forestal (Conafor), Salvador Moreno García, destacó que a través de los programas ProÁrbol, Silvicultura Comunitaria (Procymaf) y Conservación Comunitaria de la Biodiversidad (Coinbio), se apoyaron 2 mil 470 proyectos de dueños y poseedores de terrenos forestales, mientras que con el programa de prevención y combate de incendios forestales se salvaguardaron 1.2 millones de hectáreas de bosques y selvas en la entidad.
Durante la Rueda de Prensa Programas Forestales en Michoacán 2009-2010 Balance y Perspectivas, el funcionario explicó que 160.02 mdp fueron asignados a través del programa ProÁrbol, de los cuales 57.5% fueron empleados para fomentar el Desarrollo, la Productividad y Competitividad Forestal y el 42.5% para realizar obras de conservación y restauración de ecosistemas. Se apoyó a dueños de terrenos forestales para promover la incorporación o reincorporación al manejo sustentable de 945 mil hectáreas.
Mediante el Procymaf, con la asignación de 10.3 mdp se apoyaron 93 ejidos y comunidades de 41 municipios con 148 proyectos, para obtener ordenamientos comunitarios, incorporar superficies al manejo, capacitación, así como el establecimiento y fortalecimiento de empresas forestales comunitarias. Mientras que con el programa de Coinbio, se apoyaron 48 proyectos con 3.9 mdp para conservar la biodiversidad de áreas prioritarias en la entidad.
Para la prevención y combate de incendios forestales, se invirtieron 49.47 mdp en la operación de brigadas, equipo aéreo y terrestre especializado para la atención de mil 083 incendios forestales, que afectaron una superficie forestal de 2 mil 096 hectáreas, así como para la asignación de recursos a ejidos, comunidades y pequeños propietarios de zonas arboladas estratégicas, para la apertura y rehabilitación de mil 106 kilómetros de brechas cortafuego, la elaboración de líneas negras en 100 kilómetros y el equipamiento de 6 brigadas voluntarias en los municipios de Charapan, Chilchota, Nuevo Parangaricutiro y Aguililla.
Dentro de los programas especiales, Salvador Moreno García resaltó la inversión de 79 mdp para la restauración de 3 mil hectáreas de Estado de México y Michoacán, ubicadas en las Microcuencas Prioritarias del Sistema Cutzamala y La Marquesa, para atender el problema de abasto de agua en el Valle de México.
Programa ProÁrbol 2010
Al dar a conocer las innovaciones a las reglas de Operación del programa ProÁrbol, el gerente regional IV Balsas de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), enfatizó que durante el 2010 será orientado a la atención de áreas prioritarias y estratégicas, bajo criterios de diferenciación y focalización de recursos, con el fin de potenciar acciones tendientes a consolidar el desarrollo forestal sustentable en el país y el estado.
Este enfoque, agregó, permitirá priorizar en áreas compactas que adicionalmente actúen como polos de desarrollo de la actividad y tengan un mayor impacto en la restauración y conservación del ecosistema. En este contexto, las Reglas de Operación 2010 establecen que únicamente se apoyarán proyectos ubicados en áreas prioritarias, las cuales han sido determinadas por la CONAFOR para cada concepto de apoyo de acuerdo con los criterios técnicos de cada apoyo.
Asimismo se simplificó el programa a reducir de cuatro a tres categorías y de diecisiete a ocho conceptos de apoyo, además de se incorporó la tipología de productores con el fin de asegurar la adecuada orientación de los recursos disponibles.
El funcionario federal expresó que debido a que este programa lleva inversión a las zonas de bosques y selvas, ProÁrbol cumple con el doble objetivo de asegurar la conservación y protección de los recursos forestales por un lado, y mejorar el nivel de vida de la población. Por lo anterior, es necesario impulsar cambios sustanciales en este sector, para hacer más competitiva la actividad forestal a través de mejores prácticas de manejo, el reconocimiento pleno de los servicios ambientales y la recuperación de zonas deterioradas.
La elaboración de las Reglas de Operación 2010, involucró la participación de distintos organismos de Gobierno Federal y de los estados de la República como los consejos estatales forestales y la Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario (AMSDA), organismos de la sociedad civil, organizaciones de productores, especialistas y legisladores, con el acompañamiento del Consejo Nacional Forestal, que integra a representantes de los diversos segmentos del sector.
La convocatoria 2010 de ProÁrbol se publicará durante los próximos días en el Diario Oficial de la Federación, con lo cual iniciará la gestión de recursos para los distintos conceptos de apoyo de este Programa.
MORELIA, Mich., 17 de diciembre de 2009.-Tras informar que fueron invertidos cerca de 250 millones de pesos en 80 municipios de Michoacán durante el 2009, con lo que se cubrió el 100% de los municipios que tienen vocación forestal, el gerente regional IV Balsas de la Comisión Nacional Forestal (Conafor), Salvador Moreno García, destacó que a través de los programas ProÁrbol, Silvicultura Comunitaria (Procymaf) y Conservación Comunitaria de la Biodiversidad (Coinbio), se apoyaron 2 mil 470 proyectos de dueños y poseedores de terrenos forestales, mientras que con el programa de prevención y combate de incendios forestales se salvaguardaron 1.2 millones de hectáreas de bosques y selvas en la entidad.
Durante la Rueda de Prensa Programas Forestales en Michoacán 2009-2010 Balance y Perspectivas, el funcionario explicó que 160.02 mdp fueron asignados a través del programa ProÁrbol, de los cuales 57.5% fueron empleados para fomentar el Desarrollo, la Productividad y Competitividad Forestal y el 42.5% para realizar obras de conservación y restauración de ecosistemas. Se apoyó a dueños de terrenos forestales para promover la incorporación o reincorporación al manejo sustentable de 945 mil hectáreas.
Mediante el Procymaf, con la asignación de 10.3 mdp se apoyaron 93 ejidos y comunidades de 41 municipios con 148 proyectos, para obtener ordenamientos comunitarios, incorporar superficies al manejo, capacitación, así como el establecimiento y fortalecimiento de empresas forestales comunitarias. Mientras que con el programa de Coinbio, se apoyaron 48 proyectos con 3.9 mdp para conservar la biodiversidad de áreas prioritarias en la entidad.
Para la prevención y combate de incendios forestales, se invirtieron 49.47 mdp en la operación de brigadas, equipo aéreo y terrestre especializado para la atención de mil 083 incendios forestales, que afectaron una superficie forestal de 2 mil 096 hectáreas, así como para la asignación de recursos a ejidos, comunidades y pequeños propietarios de zonas arboladas estratégicas, para la apertura y rehabilitación de mil 106 kilómetros de brechas cortafuego, la elaboración de líneas negras en 100 kilómetros y el equipamiento de 6 brigadas voluntarias en los municipios de Charapan, Chilchota, Nuevo Parangaricutiro y Aguililla.
Dentro de los programas especiales, Salvador Moreno García resaltó la inversión de 79 mdp para la restauración de 3 mil hectáreas de Estado de México y Michoacán, ubicadas en las Microcuencas Prioritarias del Sistema Cutzamala y La Marquesa, para atender el problema de abasto de agua en el Valle de México.
Programa ProÁrbol 2010
Al dar a conocer las innovaciones a las reglas de Operación del programa ProÁrbol, el gerente regional IV Balsas de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), enfatizó que durante el 2010 será orientado a la atención de áreas prioritarias y estratégicas, bajo criterios de diferenciación y focalización de recursos, con el fin de potenciar acciones tendientes a consolidar el desarrollo forestal sustentable en el país y el estado.
Este enfoque, agregó, permitirá priorizar en áreas compactas que adicionalmente actúen como polos de desarrollo de la actividad y tengan un mayor impacto en la restauración y conservación del ecosistema. En este contexto, las Reglas de Operación 2010 establecen que únicamente se apoyarán proyectos ubicados en áreas prioritarias, las cuales han sido determinadas por la CONAFOR para cada concepto de apoyo de acuerdo con los criterios técnicos de cada apoyo.
Asimismo se simplificó el programa a reducir de cuatro a tres categorías y de diecisiete a ocho conceptos de apoyo, además de se incorporó la tipología de productores con el fin de asegurar la adecuada orientación de los recursos disponibles.
El funcionario federal expresó que debido a que este programa lleva inversión a las zonas de bosques y selvas, ProÁrbol cumple con el doble objetivo de asegurar la conservación y protección de los recursos forestales por un lado, y mejorar el nivel de vida de la población. Por lo anterior, es necesario impulsar cambios sustanciales en este sector, para hacer más competitiva la actividad forestal a través de mejores prácticas de manejo, el reconocimiento pleno de los servicios ambientales y la recuperación de zonas deterioradas.
La elaboración de las Reglas de Operación 2010, involucró la participación de distintos organismos de Gobierno Federal y de los estados de la República como los consejos estatales forestales y la Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario (AMSDA), organismos de la sociedad civil, organizaciones de productores, especialistas y legisladores, con el acompañamiento del Consejo Nacional Forestal, que integra a representantes de los diversos segmentos del sector.
La convocatoria 2010 de ProÁrbol se publicará durante los próximos días en el Diario Oficial de la Federación, con lo cual iniciará la gestión de recursos para los distintos conceptos de apoyo de este Programa.
jueves, diciembre 17, 2009
Gobierno Federal recortará presupuesto a PROÁRBOL
Escrito por Agueda Robles
NSS Oaxaca. Martes, 15 de Diciembre de 2009 12:58
El Gobierno Federal recortará el presupuesto para el Programa PROÁRBOL para éste 2010, así lo dio a conocer el titular de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), Gerencia Regional V, Salvador Anta Fonseca.
Señaló que en 2009 la CONAFOR contó con un presupuesto autorizado de 5 mil 486 millones de pesos, mientras que para este año el presupuesto es de 5 mil 412 millones de pesos, lo que da como resultado una disminución a este programa de 73 millones de pesos.
El presupuesto de 390 millones de pesos que se recibió este año para la Gerencia regional V, que contempla a los Estados de Oaxaca y Guerrero, se dividió en los tres programas que son PROÁRBOL, PROCYMAF y COINBIO.
Durante este período, vía reglas de operación, se asignaron 185 millones 963 mil 936 pesos para atender a mil 608 solicitudes de apoyo presentadas por dueños y poseedores de terrenos forestales de Oaxaca.
Derivado de lo anterior, se tuvieron los siguientes resultados: en desarrollo forestal se asignaron más de 15 millones de pesos a 120 municipios con 167 apoyos directos; en plantaciones forestales comerciales más de 31 millones pesos para el impulso a las plantaciones forestales comerciales destinadas a la producción, principalmente de maderables, celulosa y látex; así como la generación de biocombustibles con especies como piñón, cedro rojo, roble, hule y palma comedor.
Con respecto a la conservación y restauración, el funcionario federal mencionó que en el tema de incendios forestales se financiaron 133 acciones vinculadas a la apertura y rehabilitación de 185 kilómetros de brechas corta fuego, con una inversión de 2.3 millones de pesos; en el concepto de línea negra, se asignaron casi 96 mil pesos y para equipar brigadas comunitarias, se invirtieron más de 200 mil pesos.
NSS Oaxaca. Martes, 15 de Diciembre de 2009 12:58
El Gobierno Federal recortará el presupuesto para el Programa PROÁRBOL para éste 2010, así lo dio a conocer el titular de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), Gerencia Regional V, Salvador Anta Fonseca.
Señaló que en 2009 la CONAFOR contó con un presupuesto autorizado de 5 mil 486 millones de pesos, mientras que para este año el presupuesto es de 5 mil 412 millones de pesos, lo que da como resultado una disminución a este programa de 73 millones de pesos.
El presupuesto de 390 millones de pesos que se recibió este año para la Gerencia regional V, que contempla a los Estados de Oaxaca y Guerrero, se dividió en los tres programas que son PROÁRBOL, PROCYMAF y COINBIO.
Durante este período, vía reglas de operación, se asignaron 185 millones 963 mil 936 pesos para atender a mil 608 solicitudes de apoyo presentadas por dueños y poseedores de terrenos forestales de Oaxaca.
Derivado de lo anterior, se tuvieron los siguientes resultados: en desarrollo forestal se asignaron más de 15 millones de pesos a 120 municipios con 167 apoyos directos; en plantaciones forestales comerciales más de 31 millones pesos para el impulso a las plantaciones forestales comerciales destinadas a la producción, principalmente de maderables, celulosa y látex; así como la generación de biocombustibles con especies como piñón, cedro rojo, roble, hule y palma comedor.
Con respecto a la conservación y restauración, el funcionario federal mencionó que en el tema de incendios forestales se financiaron 133 acciones vinculadas a la apertura y rehabilitación de 185 kilómetros de brechas corta fuego, con una inversión de 2.3 millones de pesos; en el concepto de línea negra, se asignaron casi 96 mil pesos y para equipar brigadas comunitarias, se invirtieron más de 200 mil pesos.
martes, diciembre 15, 2009
GRAIN informa sobre el Llamado a la Acción sobre la Agricultura para abordar el Cambio Climático
GRAIN
El 15 de diciembre, La Vía Campesina y otros grupos van a liderar un día de acción en Copenhague para poner a la agricultura en primera línea y al centro de las discusiones sobre cambio climático. Aunque la Convención oficial seguramente decepcionará, estos grupos serán portadores de un mensaje de esperanza. Lo que ellos quieren es que el mundo sepa que en su continua lucha por la soberanía alimentaria, hay una manera de salir de la crisis climática.
GRAIN no podría estar más de acuerdo. El sistema alimentario mundial actual necesita un cambio profundo. Según nuestros cálculos, la expansión del sistema industrial de alimentos es la principal causa del cambio climático. A través de su dependencia de los combustibles fósiles, las exportaciones masivas, la concentración de los mercados, la erosión de los suelos y la expansión de las plantaciones, se generan entre el 44 y el 57% del total mundial de gases de efecto invernadero (GEI). Este sistema industrial de alimentos también es completamente incapaz de asegurar la alimentación de las personas y las necesidades de subsistencia en un mundo que se hunde cada vez más en el cambio climático. Ya ha dejado a más de mil millones de personas sin los alimentos suficientes, y cientos de millones de personas más pasarán hambre en los próximos años si el sistema alimentario no se reorganiza.
La consecuencia más devastadora de este sistema industrial de alimentos, sin embargo, es que está destruyendo otros sistemas alimentarios que pueden revertir el cambio climático y satisfacer las necesidades mundiales de alimentos.
Olvídémosnos de los mercados de carbono, la geo-ingeniería y todas las otras falsas soluciones. Esta es una manera real de salir de la crisis climática:*
- Mediante el uso de prácticas agroecológicas para reconstruir la materia orgánica en los suelos perdida por la agricultura industrial, las emisiones totales de gases de efecto invernadero pueden reducirse en un 20-35%
- A través de la descentralización de la ganadería y su integración con la producción agrícola las emisiones totales de gases de efecto invernadero pueden reducirse en un 5-9%
- Mediante la distribución de alimentos principalmente a través de mercados locales en lugar de las cadenas alimentarias transnacionales, las emisiones totales de gases de efecto invernadero pueden reducirse en un 10-12%
- Deteniendo el desmonte de tierras y la deforestación para plantaciones, las emisiones totales de gases de efecto invernadero pueden reducirse en un 15-18%
Estas sencillas medidas llevarían a una reducción de entre la mitad y las tres cuartas partes de las emisiones globales actuales de GEI.
¿Qué se requiere para lograrlo? Lo que los agricultores y productores de alimentos han estado defendiendo y pidiendo desde hace décadas:
- La descentralización de la producción y la distribución,
- Un apoyo eficaz a prácticas agrícolas basadas en procesos agroecológicos, la biodiversidad y los conocimientos locales, y
- Una profunda reforma agraria
Lo único que detiene estas medidas son razones políticas. El problema es que las corporaciones que se benefician del sistema industrial de alimentos están fijando la agenda política. Es hora de quitar de las manos de los grandes especuladores el destino del planeta y la humanidad para poner en primer lugar a los productores de alimentos del mundo.
Para contactar a la delegación de Vía Campesina en Copenhague, por favor llame a:
Isabelle Delforge y Boaventura Monjane: +45 5059 8325
Para obtener información sobre el Día de Acción sobre la Agricultura:
http://www.climate-justice-action.org/mobilization/agriculture-action-day/
climate-action (at) aseed.net
* Los antecedentes y las cifras completas están disponibles en los siguientes informes recientemente publicados:
===============
Los pequeños agricultores pueden enfriar el planeta: una forma de salir del caos causado por el sistema industrial de alimentos
por GRAIN
http://www.grain.org/o/?id=95
Referencias: http://www.grain.org/go/climatecrisisrefs
Hechos y datos: Campesinas y campesinos enfrian el planeta
Via Campesina
http://viacampesina.net/downloads/PAPER5/SP/paper5-SP.pdf
Cuidar el suelo
por GRAIN
http://www.grain.org/biodiversidad/?id=459
Cambio climático: el fracaso del sistema alimentario transnacional
por GRAIN
http://www.grain.org/biodiversidad/?id=455
El 15 de diciembre, La Vía Campesina y otros grupos van a liderar un día de acción en Copenhague para poner a la agricultura en primera línea y al centro de las discusiones sobre cambio climático. Aunque la Convención oficial seguramente decepcionará, estos grupos serán portadores de un mensaje de esperanza. Lo que ellos quieren es que el mundo sepa que en su continua lucha por la soberanía alimentaria, hay una manera de salir de la crisis climática.
GRAIN no podría estar más de acuerdo. El sistema alimentario mundial actual necesita un cambio profundo. Según nuestros cálculos, la expansión del sistema industrial de alimentos es la principal causa del cambio climático. A través de su dependencia de los combustibles fósiles, las exportaciones masivas, la concentración de los mercados, la erosión de los suelos y la expansión de las plantaciones, se generan entre el 44 y el 57% del total mundial de gases de efecto invernadero (GEI). Este sistema industrial de alimentos también es completamente incapaz de asegurar la alimentación de las personas y las necesidades de subsistencia en un mundo que se hunde cada vez más en el cambio climático. Ya ha dejado a más de mil millones de personas sin los alimentos suficientes, y cientos de millones de personas más pasarán hambre en los próximos años si el sistema alimentario no se reorganiza.
La consecuencia más devastadora de este sistema industrial de alimentos, sin embargo, es que está destruyendo otros sistemas alimentarios que pueden revertir el cambio climático y satisfacer las necesidades mundiales de alimentos.
Olvídémosnos de los mercados de carbono, la geo-ingeniería y todas las otras falsas soluciones. Esta es una manera real de salir de la crisis climática:*
- Mediante el uso de prácticas agroecológicas para reconstruir la materia orgánica en los suelos perdida por la agricultura industrial, las emisiones totales de gases de efecto invernadero pueden reducirse en un 20-35%
- A través de la descentralización de la ganadería y su integración con la producción agrícola las emisiones totales de gases de efecto invernadero pueden reducirse en un 5-9%
- Mediante la distribución de alimentos principalmente a través de mercados locales en lugar de las cadenas alimentarias transnacionales, las emisiones totales de gases de efecto invernadero pueden reducirse en un 10-12%
- Deteniendo el desmonte de tierras y la deforestación para plantaciones, las emisiones totales de gases de efecto invernadero pueden reducirse en un 15-18%
Estas sencillas medidas llevarían a una reducción de entre la mitad y las tres cuartas partes de las emisiones globales actuales de GEI.
¿Qué se requiere para lograrlo? Lo que los agricultores y productores de alimentos han estado defendiendo y pidiendo desde hace décadas:
- La descentralización de la producción y la distribución,
- Un apoyo eficaz a prácticas agrícolas basadas en procesos agroecológicos, la biodiversidad y los conocimientos locales, y
- Una profunda reforma agraria
Lo único que detiene estas medidas son razones políticas. El problema es que las corporaciones que se benefician del sistema industrial de alimentos están fijando la agenda política. Es hora de quitar de las manos de los grandes especuladores el destino del planeta y la humanidad para poner en primer lugar a los productores de alimentos del mundo.
Para contactar a la delegación de Vía Campesina en Copenhague, por favor llame a:
Isabelle Delforge y Boaventura Monjane: +45 5059 8325
Para obtener información sobre el Día de Acción sobre la Agricultura:
http://www.climate-justice-action.org/mobilization/agriculture-action-day/
climate-action (at) aseed.net
* Los antecedentes y las cifras completas están disponibles en los siguientes informes recientemente publicados:
===============
Los pequeños agricultores pueden enfriar el planeta: una forma de salir del caos causado por el sistema industrial de alimentos
por GRAIN
http://www.grain.org/o/?id=95
Referencias: http://www.grain.org/go/climatecrisisrefs
Hechos y datos: Campesinas y campesinos enfrian el planeta
Via Campesina
http://viacampesina.net/downloads/PAPER5/SP/paper5-SP.pdf
Cuidar el suelo
por GRAIN
http://www.grain.org/biodiversidad/?id=459
Cambio climático: el fracaso del sistema alimentario transnacional
por GRAIN
http://www.grain.org/biodiversidad/?id=455
Foro de Pueblos Indígenas presenta propuesta en COP15
| 14.12.09 - DINAMARCA |
Adital - El Foro Internacional de los Pueblos Indígenas sobre Cambio Climático, instancia que agrupa a los representantes de las Naciones Indígenas de varia partes del mundo, reunidos en Bella Center Copenhague, hizo entrega oficial de una propuesta a ser considerada en la redacción del documento final que elabora el grupo de trabajo Ad-Hoc sobre Acciones Corporativas de largo plazo bajo la Convención de Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Los resultados de este grupo se consideran claves para salvar la COP15, que actualmente se encuentra estancada ante la insistencia de los países desarrollados liderados por los Estados Unidos de poner fin al Protocolo de Kyoto.
El Foro Internacional solicita a los gobiernos un compromiso para que "respeten y promuevan el pleno goce de los derechos de los pueblo indígenas, respetando los estándares y obligaciones de derechos humanos en todos los asuntos relacionados al cambio climático, asegurando la plena y efectiva participación, incluyendo su consentimiento libre previo e informado, de conformidad con la Declaración de las Naciones Unidas".
El Maluku del Consejo de Autoridades de Bolivia, Rafael Quispe, miembro del Foro Internacional considero que "el espíritu de cualquier acuerdo que se pueda alcanzar en COP15 debe incluir el derecho de los pueblos indígenas a libre determinación y al autogobierno, para evitar la imposición de soluciones desconociendo la realidad socioeconómica y cultural de las comunidades locales", además acotó que es urgente superar el carácter estrictamente político para que el posible acuerdo sobre cambio climático incluya un Tribunal Internacional de Justicia Climática en el que se pueda exigir y sancionar su efectivo cumplimiento.
Por su parte, organizaciones de 35 pueblos indígenas de los Estados Unidos han demandado al Presidente Obama su compromiso con "una política climática y energética justa", especialmente considerando la necesidad de limitar el desarrollo de las industrias extractivas y la energía fósil que actualmente se impone a las comunidades de muchos países.
lunes, diciembre 14, 2009
Mexicanos se reúnen para exigir un verdadero acuerdo climático
· Casi el 70% de la población mexicana se encuentra amenazada por el calentamiento global
· El acuerdo firmado en Copenhague debe ser justo, ambicioso y obligatorio, exigieron las organizaciones.
México, D.F., a 12 de diciembre, 2009.
En el marco del Día de Acción Global contra el cambio climático, realizado este 12 de diciembre en diversas ciudades del mundo, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Greenpeace México, la Fundación Heinrich Böll Stiftung, Oxfam México, Presencia Ciudadana Mexicana, y 350.org, se reunieron en el Foro Lindbergh del Parque México en la colonia Condesa de la Ciudad de México, para exigir a los gobiernos reunidos en la Cumbre del Clima en Copenhague, Dinamarca, la firma de una acuerdo justo, ambicioso y obligatorio de protección al clima.
Los representantes de las organizaciones, acompañados de paseantes y visitantes, iluminaron un planisferio de veladoras, como un acto simbólico para demandar la verdadera acción de los representantes del mundo que se encuentran reunidos en Copenhague. Acompañando al planisferio, se encontraba una manta con el mensaje “En México exigimos un acuerdo climático justo, ambicioso y obligatorio”, sobre la cual los ciudadanos pudieron también plasmar de manera personal sus mensajes para lograr un tratado global contra el cambio climático.
Como parte de las actividades que acompañaron el Día de Acción Global en México, estuvo el espectáculo de zanqueros “Los Sobrevivientes Carsícolas”, cuyo objetivo fue sensibilizar a los asistentes sobre la importancia de actuar ya para poder salvar el mundo de los efectos catastróficos del cambio del clima. Asimismo, durante la velada se proyectaron documentales que explicaron la gravedad del problema y las soluciones que existen para enfrentar dicho fenómeno.
De acuerdo con las organizaciones involucradas, los principios mínimos que deberá contener el acuerdo climático de Copenhague son:
* Debe ser global: La lucha contra el cambio climático catastrófico requiere ya de la acción de todos los países, pero siempre apegada al principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas.
* Debe ser ambicioso: No habrá un acuerdo ambicioso en Copenhague sin un liderazgo sin precedente por parte de los países industrializados. Ellos deben asumir la responsabilidad por el problema que han creado y contribuir más, en comparación con los países en desarrollo[1]. Asimismo, deben cumplir las promesas de liderazgo realizadas en Río de Janeiro en 1992 y en Kyoto en 1997. Los países desarrollados, como grupo, deben comprometerse a limitar sus emisiones alrededor de 23% para el 2015 lo que llevaría a una reducción de 40% para el 2020 (respecto a los niveles de 1990), y de al menos 80% para 2050. Al menos tres cuartas partes de estas reducciones deben lograrse mediante acciones locales.
* Debe ser jurídicamente vinculante: Una declaración política, un listado de decisiones o cualquier otro instrumento que no comprometa de forma obligatoria a los países –sobre todo a los desarrollados- será inútil para evitar las peores consecuencias del cambio climático. Necesitamos un acuerdo obligatorio, con instrumentos legales por parte de los países, ya sea en la forma de una modificación al Protocolo de Kyoto y un nuevo Acuerdo de Copenhague.
* Debe ser justo y equitativo: Aquellos que tienen la mayor responsabilidad histórica de emisión de gases de efecto invernadero, como es el caso de los países desarrollados, deben asumir su responsabilidad, por lo tanto su contribución al fenómeno del cambio climático debe ser la misma. Los países desarrollados deberán proveer al menos 140 mil millones de dólares por año, destinados a promover las energías limpias y la eficiencia energética, la protección de los bosques y selvas, y los programas de adaptación de los países en desarrollo.
· El acuerdo firmado en Copenhague debe ser justo, ambicioso y obligatorio, exigieron las organizaciones.
México, D.F., a 12 de diciembre, 2009.
En el marco del Día de Acción Global contra el cambio climático, realizado este 12 de diciembre en diversas ciudades del mundo, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Greenpeace México, la Fundación Heinrich Böll Stiftung, Oxfam México, Presencia Ciudadana Mexicana, y 350.org, se reunieron en el Foro Lindbergh del Parque México en la colonia Condesa de la Ciudad de México, para exigir a los gobiernos reunidos en la Cumbre del Clima en Copenhague, Dinamarca, la firma de una acuerdo justo, ambicioso y obligatorio de protección al clima.
Los representantes de las organizaciones, acompañados de paseantes y visitantes, iluminaron un planisferio de veladoras, como un acto simbólico para demandar la verdadera acción de los representantes del mundo que se encuentran reunidos en Copenhague. Acompañando al planisferio, se encontraba una manta con el mensaje “En México exigimos un acuerdo climático justo, ambicioso y obligatorio”, sobre la cual los ciudadanos pudieron también plasmar de manera personal sus mensajes para lograr un tratado global contra el cambio climático.
Como parte de las actividades que acompañaron el Día de Acción Global en México, estuvo el espectáculo de zanqueros “Los Sobrevivientes Carsícolas”, cuyo objetivo fue sensibilizar a los asistentes sobre la importancia de actuar ya para poder salvar el mundo de los efectos catastróficos del cambio del clima. Asimismo, durante la velada se proyectaron documentales que explicaron la gravedad del problema y las soluciones que existen para enfrentar dicho fenómeno.
De acuerdo con las organizaciones involucradas, los principios mínimos que deberá contener el acuerdo climático de Copenhague son:
* Debe ser global: La lucha contra el cambio climático catastrófico requiere ya de la acción de todos los países, pero siempre apegada al principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas.
* Debe ser ambicioso: No habrá un acuerdo ambicioso en Copenhague sin un liderazgo sin precedente por parte de los países industrializados. Ellos deben asumir la responsabilidad por el problema que han creado y contribuir más, en comparación con los países en desarrollo[1]. Asimismo, deben cumplir las promesas de liderazgo realizadas en Río de Janeiro en 1992 y en Kyoto en 1997. Los países desarrollados, como grupo, deben comprometerse a limitar sus emisiones alrededor de 23% para el 2015 lo que llevaría a una reducción de 40% para el 2020 (respecto a los niveles de 1990), y de al menos 80% para 2050. Al menos tres cuartas partes de estas reducciones deben lograrse mediante acciones locales.
* Debe ser jurídicamente vinculante: Una declaración política, un listado de decisiones o cualquier otro instrumento que no comprometa de forma obligatoria a los países –sobre todo a los desarrollados- será inútil para evitar las peores consecuencias del cambio climático. Necesitamos un acuerdo obligatorio, con instrumentos legales por parte de los países, ya sea en la forma de una modificación al Protocolo de Kyoto y un nuevo Acuerdo de Copenhague.
* Debe ser justo y equitativo: Aquellos que tienen la mayor responsabilidad histórica de emisión de gases de efecto invernadero, como es el caso de los países desarrollados, deben asumir su responsabilidad, por lo tanto su contribución al fenómeno del cambio climático debe ser la misma. Los países desarrollados deberán proveer al menos 140 mil millones de dólares por año, destinados a promover las energías limpias y la eficiencia energética, la protección de los bosques y selvas, y los programas de adaptación de los países en desarrollo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)