Maíces criollos y saberes indígenas: una riqueza en peligro de extinción

La Opinón de hoy.  Dra. Mayra de la Torre y Ricardo María Garibay | 2011-02-23

Parte 1

Nuestros ancestros, antes de la conquista, domesticaron una gran variedad de plantas, por lo que México es centro de origen y diversificación de maíz, frijol, chile, calabaza, jitomate, algodón, anonas, maguey, cacao, nopales, aguacate, amaranto, papaya, cempasúchil, girasol, tabaco, vainilla y chayote, entre otros.

Para documentar brevemente la riqueza de conocimientos de los pueblos indígenas se presentan los siguientes datos: los pueblos indígenas utilizan entre 3,500 a 4,000 especies de plantas medicinales, utilizan de 5,000 a 7,000 especies de plantas en diversas actividades culturales, tienen un sistema alimentario que incluye entre 1,000 a 1,500 especies con sus variantes. Como contraparte, tenemos que el sistema alimentario mundial se centra en 15 especies y baste mencionar que 15.4 % del sistema alimentario mundial proviene de plantas domesticadas en Mesoamérica, cuyo germoplasma original se encuentra principalmente en los territorios de los pueblos indígenas.

Actualmente, menos de 120 especies cultivadas de plantas proporcionan al sistema alimentario mundial 90 % de los alimentos, y sólo 12 especies vegetales y cinco especies animales suministran más de 70% de los alimentos. Únicamente cuatro especies vegetales (papa, arroz, maíz, y trigo) y tres especies animales (vacas, cerdos y pollos) aportan más de la mitad. En este sentido, los centros de origen y diversificación tienen un papel renovado en el concierto de las naciones y de los pueblos. Debido a lo anterior, es vital y necesario mantener in situ los acervos genéticos originales, no hacer depender de unas cuantas compañías productoras de semillas el sistema alimentario nacional y poner en riesgo el alcanzar  la soberanía alimentaria.

Respecto a las plantas modificadas genéticamente, también llamadas transgénicas, cabe destacar que México es signatario del “Protocolo de Cartagena Sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio de Diversidad Biológica”. El objetivo de este protocolo es garantizar un nivel adecuado de protección en la transferencia, manipulación y utilización segura de los organismos vivos transgénicos, centrándose en los movimientos transfronterizos. En él se señala, entre otros, que las partes (países signatarios) adoptarán medidas para proteger la conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica.

Otra de las razones por las que en este momento es de suma importancia el fomento y promoción de las semillas criollas y la conservación de la agrobiodiversidad, es la relevancia que ha cobrado el tema del cambio climático. En este sentido, las aportaciones que pudieran hacer los campesinos e indígenas a partir de sus saberes sobre prácticas de conservación in situ  representan la mejor manera de ir adaptando sus cultivos a las modificaciones climáticas que año con año suceden. Las reuniones internacionales que se han realizado sobre alternativas para enfrentar los problemas que se derivarán del cambio climático han puesto énfasis en la necesidad de desarrollar políticas públicas orientadas a la conservación de las semillas criollas y los saberes campesinos relacionados con su conservación. En México, en los territorios de los pueblos indígenas y en las comunidades campesinas no indígenas, sigue existiendo una gran riqueza genética de maíz, con un gran potencial para generar los maíces del futuro de México ante el cambio climático Por lo anterior es prioritario para México la conservación y mejoramiento de los maíces criollos de los pueblos indígenas. Nuestro país puede considerarse como uno de los últimos reservorios fitogenéticos de maíz para la humanidad.

También es importante destacar que el maíz, además de sus características nutricias, tiene propiedades benéficas para la salud, particularmente los maíces criollos. En los últimos años han cobrado auge en otros países las investigaciones sobre los compuestos bioactivos que contienen, a los que se les atribuyen propiedades antioxidantes, anticancerígenas, antimutagénicas, anticoagulantes, antiobesidad y antihipertensivas, entre otras.

Por otro lado, si bien en nuestro país existen diversos programas de apoyo al campo, algunos de ellos lo hacen a través de subsidios generalizados surgidos en circunstancias económicas específicas, como lo fue el PROCAMPO, al inicio del Tratado de Libre Comercio. Estos programas, debido al exceso de objetivos, se vieron rebasados en su capacidad operativa, lo cual les impidió alcanzar sus propósitos iniciales. Varios programas incluso han generado una relación clientelar, asistencial y altamente politizada con las dependencias gubernamentales, debido a que en su diseño no se consideró el contexto estructural, ni se atendió el origen del problema que se pretendía resolver. A la vuelta de los años, los campesinos pierden el interés en la actividad productiva y centran la atención en el subsidio mismo.

La situación de deterioro en la que se encuentran los maíces criollos responde a una compleja trama de elementos estructurales que han repercutido en una situación de deterioro en el campo y en su población, por lo tanto, el cumplimiento de los objetivos de un programa de conservación del maíz criollo y la agrobiodiversidad no depende del aumento en la superficie de siembra, ni de propuestas técnicas, sino de la posibilidad de incidir en alguno o algunos de los factores estructurales causales de dicho deterioro.

En la segunda parte de este artículo analizaremos las fuerzas que atentan contra la agrobiodiversidad y el deterioro del maíz criollo, propondremos lineamientos  para  la recuperación de la milpa y al manejo sustentable de los recursos naturales que se localizan en los territorios de los pueblos indígenas del país.

consejo_consultivo_de_ciencias@ccc.gob.mx

México firma el Protocolo de Nagoya sobre a los recursos genéticos: El país megadiverso es el quinto signatario del histórico tratado

COMUNICADO DE PRENSA

Montreal, 25 de febrero de 2011 - México se convirtió en el quinto país en firmar el Protocolo de Nagoya sobre el Acceso a los Recursos Genéticos y Participación Justa y Equitativa en los Beneficios Derivados de su Utilización

El Protocolo de Nagoya, un tratado histórico que vincula la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica con el desarrollo, fue acordado por las 193 Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica en la Cumbre de Aichi-Nagoya de la Diversidad Biológica en octubre de 2010.

El Secretario General de las Naciones Unidas, el Sr. Ban Ki-moon, hablando en ocasión de la firma, dijo: "Quiero aprovechar esta oportunidad para felicitar al Gobierno de México por su liderazgo durante las negociaciones de este importante instrumento jurídico como lo demuestra una vez más hoy por su compromiso al ser uno de los primeros países en firmar el Protocolo de Nagoya. "

El Sr. Ahmed Djoghlaf, Secretario Ejecutivo del Convenio sobre la Diversidad Biológica, el cual se encuentra asistiendo a la vigésima sexta Reunión del Consejo de Administración/Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial (GC/FAMM) de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) dijo: "El Protocolo de Nagoya es un instrumento jurídico del siglo XXI, que complementa el conjunto de herramientas necesarias para que la humanidad pueda lograr un desarrollo sostenible - desarrollo que se caracteriza por la equidad y la relación armoniosa entre la humanidad y el planeta.

El Sr. Juan Rafael Elvira Quesada, Secretario del Gobierno de México para el Medio Ambiente y los Recursos Naturales, habló en una conferencia de prensa posteriormente a la ceremonia de la firma, en la cual dijo lo siguiente:

"México se puede sentir orgulloso por haber logrado los objetivos principales de la Cumbre de la Diversidad Biológica en Japón. Como un país megadiverso, México ha adoptado varias medidas y políticas públicas que plantean la importancia del uso sostenible de la diversidad biológica y los servicios que proporciona como elementos esenciales para el bienestar humano.

"En este año únicamente, México ha incorporado tres y medio millones de hectáreas de tierras como áreas naturales protegidas dentro de nuestro territorio, lo que equivale a 1.2 veces la superficie de Suiza, esto va más allá de la meta de lo que deseábamos lograr para 2012. Hoy en día, casi 25.4 millones de hectáreas, es decir, casi el 13 por ciento de todo el territorio mexicano, se consideran áreas naturales protegidas, y estamos trabajando para lograr el objetivo propuesto por Japón para lograr el  que el 17 por ciento del territorio nacional sean áreas naturales protegidas y que el 10 por ciento sean áreas marinas protegidas.

"México ha logrado reducir la tasa de deforestación en el país. De acuerdo a la  FAO, entre 2000 y 2005 habíamos tenido una pérdida neta de 235 mil hectáreas de bosques al año, la cual se ha reducido alrededor de 155 mil hectáreas. Durante la décima reunión de la Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica, México promovió activamente las negociaciones del Protocolo. Aun más, desde 2002, a través del Grupo de Países afines Megadiversos y por iniciativa de México, hemos apoyado el desarrollo de un régimen internacional para promover y garantizar efectivamente la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de la utilización de la diversidad biológica y de sus componentes. El Protocolo de Nagoya sobre el Acceso a los Recursos Genéticos y Participación Justa y Equitativa en los Beneficios Derivados de su Utilización, asegura que los países de origen y los proveedores de los recursos genéticos disfruten de una forma justa y equitativa en los beneficios que resultan de la utilización de dichos recursos. "

El Protocolo de Nagoya, se abrió a la firma el 2 de febrero 2011, durante una ceremonia  celebrada en la Sede de las Naciones Unidas. Ese día, el Protocolo fue firmado por Colombia, Yemen, Argelia y Brasil.
El Protocolo de Nagoya entrará en vigor a los 90 días después del depósito del quincuagésimo instrumento de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión.

Nota para los editores
El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB)
Abierto a la firma en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en 1992, entró en vigor en diciembre de 1993, el Convenio sobre la Diversidad Biológica es un tratado internacional para la conservación de la biodiversidad, el uso sostenible de los componentes de la biodiversidad y la distribución equitativa de los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos. Con 193 Partes, la Convención tiene participación casi universal entre los países. La Convención trata de abordar todas las amenazas a la biodiversidad y servicios de los ecosistemas, las amenazas del cambio climático, a través de evaluaciones científicas, el desarrollo de instrumentos, incentivos y procesos, la transferencia de tecnologías y buenas prácticas y la participación plena y activa de las partes interesadas pertinentes, incluidas las indígenas y las comunidades locales, los jóvenes, las ONG, las mujeres y la comunidad empresarial. El Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología, un tratado complementario de la Convención, busca proteger la diversidad biológica de los riesgos potenciales que plantean los organismos vivos modificados resultantes de la biotecnología moderna. Hasta la fecha, 159 países y la Unión Europea son parte en el Protocolo. La Secretaría de la Convención y su Protocolo de Cartagena se encuentra en Montreal.
Para mayor información visite: www.cbd.int.

El Protocolo de Nagoya
Los Jefes de Estado y de Gobierno en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (Johannesburgo, septiembre de 2002) reconoció por primera vez la necesidad de un régimen internacional para promover y salvaguardar la participación justa y equitativa de los beneficios y pidió que las negociaciones que se llevarán a cabo en el marco del Convenio sobre la Diversidad Biológica. La Conferencia de las Partes en el Convenio respondió en su séptima reunión, en 2004, al ordenar al Grupo Especial de Trabajo de composición abierta sobre Acceso y Participación en los Beneficios para elaboraran y negociaran un régimen internacional sobre acceso a los recursos genéticos y la participación en los beneficios para aplicar efectivamente los Artículos 15 (Acceso a los Recursos Genéticos) y el Artículo 8 (j) (conocimiento tradicional) del Convenio y sus tres objetivos.

El Protocolo de Nagoya es un avance muy significativo en el objetivo del Convenio sobre la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos, proporcionando una mayor seguridad jurídica y transparencia para los proveedores y los usuarios de los recursos genéticos. Las obligaciones específicas para el apoyo del cumplimiento con la legislación nacional o los requisitos reglamentarios de las Parte proporcionando los recursos genéticos y las obligaciones contractuales reflejadas en las condiciones mutuamente convenidas son una importante innovación del Protocolo de Nagoya. Estas disposiciones, así como el cumplimiento de las disposiciones que establecen condiciones más previsibles para el acceso a los recursos genéticos que contribuyen para garantizar la distribución de los beneficios cuando los recursos genéticos dejan la Parte que proporcionó los recursos genéticos. Además, las disposiciones del Protocolo sobre el acceso a los conocimientos tradicionales de las comunidades indígenas y locales cuando se asocia a los recursos genéticos la cual fortalecerá la capacidad de estas comunidades para que se beneficien de la utilización de sus conocimientos, innovaciones y prácticas.

Al promover el uso de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales asociados, y mediante el fortalecimiento de las oportunidades para la participación justa y equitativa de los beneficios de su utilización, el Protocolo crea incentivos para conservar la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes, y mejorar aún más la contribución de la diversidad biológica para el desarrollo sostenible y el bienestar humano. El Protocolo de Nagoya se encuentra disponible en:
http://treaties.un.org/doc/source/signature/2010/Ch-XXVII-8-b.pdf
Para mayor información comunicarse con: David Ainsworth al teléfono +1 514 287 7025 o por correo electrónico en: david.ainsworth@cbd.int; o con el Sr. Johan Hedlund al teléfono:  +1 514 287 6670 o por correo electrónico en: johan.hedlund@cbd.int.

2011 International Year of Forests

http://www.cbd.int/

México pierde más de la tercera parte de su superficie forestal

Ciudadanía express. Publicado por shinji el Lunes, 31 enero 2011

Oaxaca, México.- En su origen, 52 por ciento de la superficie terrestre mexicana estaba cubierta por bosques y selvas, expuso Martin Ricker, investigador del Departamento de Botánica del Instituto de Biología de la UNAM.

Sin embargo, en un estudio realizado en colaboración con especialistas del Instituto de Geografía y publicado en 2007 en la revista Biodiversity and Conservation, se observó que para el año 2000, el área forestal era de 33 por ciento de la superficie nacional, lo que corresponde a una pérdida del 36 por ciento, en comparación con el 52 por ciento original.

La riqueza vegetal del país era tanta, que al describir la exhuberancia natural de Texcoco, el gobernante Nezahualcóyotl escribió “no acabarán las flores, no cesarán mis cantos”, pero incluso en un país que impresionó a los conquistadores españoles por su variedad de climas y la diversidad de flora y fauna, la pérdida de áreas verdes por la actividad humana es un fuerte golpe para nuestra biodiversidad.

La importancia de conformar un catálogo de árboles

Martin Ricker señaló que es importante que los taxónomos se sumen a un proyecto que permita hacer una descripción acuciosa de la riqueza vegetal de México, especie por especie, tarea que hasta hoy no ha tenido alcances nacionales.

“Estudiar nuestra flora es crucial, porque la diversidad de México es impresionante. Hay más de 20 mil especies de plantas, y dentro de éstas, si consideramos que un árbol es un organismo que alcanza cinco metros de altura y tiene un tronco con un diámetro de por lo menos 10 centímetros, entonces contamos con más de tres mil especies arbóreas. Actualmente, elaboramos un listado actualizado de estas últimas”.

Mención aparte merecen los pinos (género Pinus), que dominan el mercado nacional de madera, insumo que incluso importamos de Estados Unidos. En México, existen 46 especies de pino, 40 por ciento de todas las que hay en el mundo. “Casi la mitad de las especies de pino del orbe crecen en nuestro país, y de éstas, el 39 por ciento son endémicas, es decir, no se les encuentra naturalmente fuera de México”.

Riqueza subaprovechada

El investigador explicó que la deforestación no es sólo un problema ecológico, sino algo que debe ser analizado con los conceptos y métodos de la economía ambiental, campo definido como “el estudio de cómo la humanidad se organiza para enfrentar el problema de la escasez de la naturaleza”.

Por ejemplo, abundó, la tala ilegal de árboles maderables aminora el precio de la madera en el mercado, lo que causa que las personas con plantaciones forestales acepten precios más bajos y tengan mayores dificultades para cubrir los costos de manejo de sus plantaciones.

“Sea por cosechar madera o porque los bosques son vistos como un obstáculo para la expansión ganadera, han desaparecido muchas áreas boscosas y selváticas, lo que nos hace perder un recurso que, bien aprovechado, serviría para impulsar el desarrollo económico”.

Al respecto, añadió que muchas de las llamadas “maderas tropicales corrientes no son nada corrientes, y se podrían aprovechar comercialmente”. Además, subrayó, se debe considerar que, a nivel mundial, el 18 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono, el causante principal del cambio climático, se debe a la deforestación de bosques y selvas.

Sin embargo, mencionó el académico, hay datos que permiten mantener cierto optimismo, pues según cifras del Informe de los recursos forestales mundiales 2010, de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), las áreas forestales tropicales perdidas en los últimos 10 años son menores a las registradas en la década anterior, y se ha logrado que 12 por ciento de las zonas boscosas del orbe sean asignadas a conservación.

Por esta razón, el académico propuso duplicar la superficie de áreas forestales protegidas del país y desarrollar plantaciones forestales demostrativas como herramienta para enseñar qué es un aprovechamiento adecuado.

“La tierra constituye, con mucho, la parte más grande, más importante y más durable de la riqueza de un país”, señalaba el economista Adam Smith; sin embargo, por mucho tiempo el gobierno no ha reconocido al sector forestal industrial y no-industrial como estratégico para el desarrollo”, advirtió Ricker.

“Por ello, debemos aprovechar que México todavía cuenta con amplias áreas de bosques y selvas primarios conservables. Destruirlas y luego restaurarlas donde se pueda, es algo que saldría muy caro”, argumentó.

Año Internacional de los Bosques

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) declaró a 2011 como el Año Internacional de los Bosques (AIB2011). Al respecto, Martin Ricker indicó que esta declaratoria brinda la oportunidad de instruir a la sociedad acerca de los ecosistemas forestales, y también lograr que el gobierno se enfoque en avanzar para la conservación y aprovechamiento adecuado de las áreas naturales de México.

Los bosques y selvas proporcionan importantes servicios ambientales, comerciales y no-comerciales, para la sociedad. Ejemplos son el suministro de productos maderables y no-maderables, el albergue para muchas especies de fauna y flora, el almacenaje de agua y prevención de la erosión del suelo, la captación de carbono que en la atmósfera aceleraría el cambio climático, y los paisajes para la recreación.

“Por todas estas funciones, es importante preservarlos”, finalizó.

¿Aprovechar bien o pagar para que no se aproveche?

La Jornada del Campo, 18 de diciembre de 2010

Francisco Chapela

En Montreal en 2005, en la Onceava Reunión de las Partes firmantes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, la COP 11, se dijo que para reducir el cambio climático podrían emprenderse acciones para detener la deforestación y la degradación forestal en los países tropicales. La idea fue bienvenida por muchos, pues representa la posibilidad de reducir entre 12 y 17 por ciento de las emisiones de gases de efecto de invernadero (GEI) que provienen de la destrucción y descreme de los bosques y selvas tropicales.

El canalizar dinero para apoyar proyectos forestales permitiría mitigar los impactos del cambio climático de una manera barata y daría tiempo a otros sectores para transformar sus sistemas productivos.

El 30 de octubre del 2006 se dio a conocer el Informe Stern sobre la economía del cambio climático, hecho por encargo del gobierno del Reino Unido. Este documento estima que para detener el proceso de calentamiento global se necesita el equivalente al uno por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) mundial. De no hacerse esa inversión, el riesgo es que los efectos del cambio climático sobre la agricultura –por huracanes y otros meteoros, las inundaciones y deslizamientos de tierra– provoquen una enorme recesión global, con pérdidas de hasta 20 por ciento del valor del PIB.

En 2007, durante la COP 13 en Bali, se adoptó el concepto de “reducción de las emisiones de GEI mediante Reducción de la Deforestación y la Degradación Forestal (REDD)”. No se tomó ningún acuerdo obligatorio en este tema, pero se invitó a los países a fortalecer sus acciones de REDD de manera voluntaria, y aprender cómo abordar este tema.

En esta tesitura, en el Día Forestal, en el marco de la COP 16 en Cancún, el presidente Felipe Calderón explicó su estrategia forestal: pagar a los campesinos de las zonas forestales el “costo de oportunidad” de las siembras de maíz; es decir, una cantidad por hectárea equiparable a la utilidad neta de sembrar este cultivo, que es el eje de identidad de las culturas mesoamericanas. ¿Es pertinente y viable esta propuesta?

Si consideramos los informes del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) sobre los recursos forestales de México, se estima que en 1980 teníamos 51.5 millones de hectáreas de bosques y selvas. La superficie bajó a 37.5 millones en 1983 y a 34.5 millones en 2002. No obstante, los datos del INEGI indican que cada vez es menor la deforestación, pues hacia 1993 se estaban perdiendo casi un millón de hectáreas anuales y en 2002 unas 337 mil. El presidente Calderón mencionó en su discurso que en 2005 se perdían 155 mil hectáreas y que se estima que en 2010 se pierdan 128 mil. Es decir, estamos ante una reducción continua de la deforestación y podemos prever que en los años próximos se llegue, en efecto, a una tasa cero.

Debemos indagar qué cambió en México en los 20 años pasados que redujo la deforestación. En 1990-1994 se aplicó el “programa de ajuste estructural” a la economía mexicana, el cual enfatizó quitar subsidios a la producción agrícola. Eso significó eliminar los servicios de investigación agrícola, el extensionismo, los créditos blandos, el acopio de cosechas y el desarrollo de infraestructura. En 1994, entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y se levantaron los zapatistas. Después de la promulgación de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en 1988, el subsector forestal se incorporó al sector ambiental de la gestión pública.

En este período florecieron los grupos ambientalistas y a favor de los derechos humanos. Se dio impulso a los mercados éticos, incluyendo los esquemas de comercio justo, agricultura orgánica y silvicultura sostenible certificados. En México se logró identificar y certificar 33 unidades de manejo forestal sostenible que cubren más de 800 mil hectáreas. Los proyectos de manejo sostenible en áreas forestales crecieron.

El conjunto de cambios ocurridos en 1990- 2010 dieron también como consecuencia que la población rural dejara de crecer y se estabilizara en poco más de 26 millones de habitantes.

Después del ajuste estructural y del abandono al campo, y considerando que la superficie de bosques y selvas tiende a estabilizarse en 33 millones de hectáreas y que los enfoques y las iniciativas de desarrollo sostenible de la sociedad civil se están multiplicando, estamos ante la posibilidad de hacer un manejo sostenible de nuestros recursos forestales, fortaleciendo la forma de vida de los 26 millones de mexicanos que viven en localidades rurales y haciéndola compatible con la persistencia de los paisajes silvestres y cultivados que alojan la diversidad biológica. Ello implica dar viabilidad económica y social a estas personas.

Para eso haría falta invertir en infraestructura productiva, investigación y formación de capital humano, organización y formación de capital social y en el desarrollo de mercados y sistemas de financiamiento para los productos provenientes de sistemas de manejo forestal sostenible. Pero hoy el presupuesto de cerca de cinco mil millones de pesos de la Comisión Nacional Forestal (Conafor), se destina principalmente a reforestaciones y plantaciones que tienen una sobrevivencia y viabilidad muy pobres.

Si se canalizaran los apoyos económicos, políticos y técnicos hacia lograr que la población rural haga un manejo forestal sostenible y tuviera sistemas agrícolas sostenibles, podríamos al mismo tiempo consolidar el patrimonio forestal del país y detener la depauperación de la población rural.

La propuesta del presidente Calderón de pagar los “costos de oportunidad” no abona a la consolidación de las formas de vida de las comunidades rurales ni a las tendencias de largo plazo de reducción de la deforestación y de estabilización demográfica en México. Podría en cambio terminar de desarticular las economías de las comunidades rurales de México, y nos hace prever que –en caso de que se intentara implementar en serio esa estrategia– una buena parte de los 26 millones de habitantes rurales pasaría a abultar las estadísticas de los desempleados urbanos o incluso algunos se incorporen en las nóminas del crimen organizado.

Programa de Capacitación, Asesoría y Mercados (TREES) de Rainforest Alliance fchapela@ra.org

El manejo forestal comunitario

La Jornada del Campo, 18 de diciembre de 2010

León Jorge Castaños M.

Antes de la Revolución de 1910, la tierra agropecuaria y los montes estaban concentrados en pocas manos: 97 por ciento entre haciendas y ranchos, uno por ciento pueblos y comunidades y dos por ciento pequeños propietarios. Aun en los mejores tiempos de la Reforma Agraria y reparto o devolución de la tierra y bosques a ejidos y comunidades, los dueños y poseedores de monte jugaron un papel marginal al impulsarse, durante casi 50 años, políticas públicas de fomento y conservación contrarias a su participación y avance socioeconómico que pisoteaban sus derechos de uso y manejo de sus montes: lo que había eran permisos o concesiones a particulares, empresas privadas y estatales, organismos públicos federales y estatales o parques nacionales y vedas forestales en amplios territorios del país.

Producto de reclamos y movimientos sociales en contra de esas acciones, en 1975 empezó a impulsarse una política pública forestal que reconocía la dominancia de la tenencia ejidal y comunal. La intención era que los campesinos se apropiaran del aprovechamiento maderable del bosque natural y comercializaran directamente sus materias primas. Años después, respaldaron esta estrategia grupos de la sociedad civil, otras dependencias públicas y en los 13 años recientes la Secretaría de Medio Ambiente y la Comisión Nacional Forestal (Conafor) por medio del Programa de Desarrollo Forestal Comunitario (Procymaf). Al generarse ingresos económicos, los ejidatarios, comuneros y propietarios particulares revaloran su recurso natural y empezaron a convertirse en sus mejores guardianes, comprobándose que sin beneficios difícilmente puede conservarse y gestionarse el bosque.

Surgió entonces el Manejo Forestal Comunitario (MFC), llamado también socio producción silvícola, silvicultura comunitaria o forestería comunal; algunos han avanzado hasta el manejo forestal responsable y certificado y otros en la cadena industrial y administrativa han evolucionado a la empresa social forestal o empresa forestal comunitaria.

El país lleva entre 25-35 años de manejo forestal con aprovechamiento maderable continuado en manos campesinas, actualmente en seis a ocho millones de hectáreas de bosque natural –74 por ciento ejidal, 15 de propietarios particulares y 11 por ciento comunal–; se ha mantenido la cobertura vegetal y en varios casos se ha ampliado, y se ha favorecido la economía campesina.

Los bosques naturales bajo MFC sostenible contribuyen a contrarrestar el cambio climático, con mayor captura neta de CO₂ por unidad de superficie que otras modalidades de conservación. Si recordamos que en el proceso de fotosíntesis se captura dióxido de carbono (CO₂) y emite oxígeno (O₂), mientras que en el de respiración se emite CO₂ y capta O₂; un bosque natural sujeto a manejo y aprovechamiento maderable se dinamiza, se renueva y rejuvenece constantemente, lo que permite en determinados rangos de edad, por un mayor crecimiento en volumen, capturar o secuestrar mucho mayor CO₂.

FOTO: Sergio Ávalos

En los bosques de las Áreas Naturales Protegidas (ANP), los vedados, los sujetos a pagos de servicios ambientales o los de las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMAs) que no se tocan o aprovechan, aunque estén sujetos a fenómenos naturales, se hacen viejos, dejan de crecer en volumen, capturan menos CO₂ y en el proceso respiratorio liberan más CO₂. En cambio, en el bosque bajo aprovechamiento se remueven los árboles de la cosecha que han almacenado CO₂; al transformarse en celulosa, madera aserrada, triplay, muebles o casas van a seguir reteniéndolo por tiempos variables, excepto la leña combustible que se quema.

Hay entonces que revalorar los bosques naturales bajo MFC por su aportación al cambio climático y considerarlos seriamente en la Estrategia Mundial y Nacional de Reducción de Emisiones de Deforestación y Degradación (REDD+).

En deforestación, ¿cuáles modalidades de desmontes vamos a mitigar?: la de los grupos marginales (sistemas agrícolas ancestrales y tradicionales), las de los grupos de capital e influencias (potreros, aguacate, café, frutales, criaderos de peces y mariscos, enervantes, biocombustibles, desarrollos urbanos y desarrollos turísticos) o el de las instituciones y empresas oficiales (caminos, electrificación, presas, perforación de pozos petroleros). En cuanto a degradación, destacan los incendios, plagas y enfermedades, tala ilegal comercial, corta libre, extracción libre de leña combustible. El MFC es una garantía para frenar la deforestación y degradación y puede ser una opción para algunas modalidades de desmonte.

Mangrove Ecocide in Quintana Roo

Mangrove action project, Saturday, December 25, 2010

These articles and news clips following this article are highly important because they represent the dangers associated with the existing and planned indiscriminate constructions that take place on mangrove rich habitats, in particular, the developments of hotels and golf courses located along the east coastline of Quintana Roo, Mexico.

Associated dangers include:
· Methane gas explosions
· Sinking of the soft sediment
· Release of greenhouse gasses
· Loss of biodiversity
· Contamination of water
Increased population density on coasts results in physical, chemical and biological alterations to mangrove environments. The methane released into mangrove habitats is enhanced by human induced factors such as waste from sewage effluent and agricultural runoff. Emissions of CH4 into the atmosphere as a result of domestic waste discharge leads to severe oxygen stress and anaerobic conditions, particularly in freshwater environments. Methanogenic bacteria are present in these mangrove rich anaerobic zones.

These mangroves consist of pneumatophers which diffuse oxygen into these anoxic zones where methane oxidation can occur, which produces methane gas. 50% of the mangrove litter production is converted to soil organic matter in undisturbed mangrove ecosystems. Due to Akumal´s tropical climate, the decomposition of organic matter in summer creates oxygen stress which results in a rapid formation of CH4 in the subsurface in tropical coastal wetlands. These high temperatures lead to increased emissions of CH4 from the subsurface to the atmosphere. For this reason, methane gas stored under high pressure due to human disturbances could potentially be identified as the cause of multiple explosions at The Princess Hotel 3 years ago and again 6 weeks ago and the Zamas Hotel last Monday as methane has been trapped
within the trunks of those once living trees. It is important to note that it is illegal to build on mangrove habitats in the state of Quintana Roo, and is deemed a criminal offense.

Construction on mangrove habitats also drastically alters the level of biodiversity in and around the mangrove ecosystem. Construction on mangrove habitats limits the amount of resources available for species to produce offspring. This has and will have a drastic effect on the future functioning of mangrove ecosystems and the species that rely on them as a refuge, a corridor and a migratory habitat.

Buildings on top of mangrove habitats are a potential health hazard and/or
death to:
· People
· Existing flora and fauna
· Endemic and indigenous species
· Cenotes and freshwater subterranean rivers.

When tidal inundation of polluted waters occurs, the water quality and hydrology of the mangrove and cenote systems become threatened. This affects the organisms that depend on this water to live. This health hazard needs to be identified for the survival of many species and the health of the rivers and mangroves. Please understand how important this information is and feel free to give us any feedback. We also encourage you to share this information with anyone you feel can help in the effort to protect the delicate and unique ecology of Quintana Roo.

If any of these links or attachments do not open please let us know and we will resend them with a different format.

Thank you for reading,

Nancy and the SAVE Staff

Please find the following attachments and links to articles,

· The Blue Carbon Policy Brief:
The Nicholas Institute for Environmental Policy Solutions at Duke University
http://nicholasinstitute.duke.edu/oceans/oceans/marinees/blue-carbon

· Links associated with carbon sequestration and Blue Carbon:
In Cancun, everyone’s talking about Blue Carbon
http://www.climateshifts.org/?p=6140
GRIDA reference
http://grida.no/publications/rr/blue-carbon/>
http://grida.no/publications/rr/blue-carbon/
Blue Carbon Portal
http://bluecarbonportal.org/
Open Statement to COP 16 Delegates about Blue Carbon
http://bluecarbonblog.blogspot.com/
Conservation International on Blue Carbon
http://www.conservation.org/Documents/CI_Climate_Solutions_Blue_Carbon.pdf
To Save the Planet, Save the Seas
http://www.nytimes.com/2009/12/27/opinion/27lafolley.html?_r=2


· An article about the explosions at the Princess hotel and Zamas
Hotel:
http://www.kold.com/Global/story.asp?S=13506458
http://www.noticaribe.com.mx/rivieramaya/2010/12/hundimiento_y_no_explosion_la_causa_de_grieta_en_carretera.html
· An acknowledgment letter from the Princess hotels:
http://www.princess-hotels.com/web/en/docs_BKLD/pdf/ComunicadoEn.pdf

· Articles on methane emission from coastal wetlands:
http://www.springerlink.com/content/u578kde0j67u1pe5/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC414011/pdf/bactrev00056-0156.pdf
http://sfbay.wr.usgs.gov/publications/pdf/iversen_1987_soda3.pdf

Diferencias con Bolivia por temas ambientales no dañaran relación: Calderón

Organización Editorial Mexicana, 13 de diciembre de 2010 AFP

Ciudad de México.- El presidente de México , Felipe Calderón, consideró este lunes que las relaciones bilaterales con Bolivia no deben quedar dañadas a raíz del rechazo de La Paz a los acuerdos alcanzados en Cancún durante la conferencia sobre cambio climático de la ONU.

"Fue una gran cumbre en la que se expresaron todos los puntos de vista, incluyendo los de Bolivia (...) No veo por qué se vaya a afectar la relación con ningún país", expresó el mandatario en un mensaje a medios en el que defendió los logros de la reunión de Cancún, concluida el sábado.

Bolivia fue el único de los más de 190 países presentes que se opuso a la declaración final de Cancún, que fue aprobada por la presidencia mexicana a pesar de que el consenso es requisito imprescindible para la adopción de decisiones en este tipo de negociación.

El presidente boliviano, Evo Morales, anunció que reclamará ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya la impugnación de los acuerdos de Cancún, que definió como "malos resultados para el planeta", aduciendo que su aprobación sin consenso vulnera las reglas internacionales.

En contraste, Calderón aseguró el lunes que las medidas acordadas generarán "un nuevo ambiente positivo, muy constructivo en el plano multilateral y eso ayudará también a que se avance en el plano de las relaciones bilaterales".

En Cancún se pactó la creación de un Fondo Verde para ayudar a los países en desarrollo, un mecanismo de protección de los bosques tropicales, "fuertes reducciones" de las emisiones de CO2 y garantías de que no haya un vacío entre el primer y el segundo período del Protocolo de Kioto.

La trinchera de México contra cambio climático está en los bosques

Ecoticias.com, 10 de Diciembre de 2010

Bajar documento: Visión de México sobre REDD+

El primero en tomar la palabra fue Juan Manuel Torres Rojo, director general de la CONAFOR, quien habló del compromiso de México de disminuir el nivel de deforestación en el país. La meta: tener cero emisiones relacionadas con los procesos de degradación y deforestación. Explicó que una de las maneras de lograrlo puede ser el manejo forestal comunitario.
Por su parte, Francisco Javier Mayorga, titular de Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), habló sobre la relación de la agricultura y el cambio climático y de que su dependencia está a favor de procesos agropecuarios más sustentables, que ayuden a afrontar este fenómeno. Hasta el momento, la SAGARPA ha realizado 36 acciones de mitigación y adaptación al cambio climático.También habló sobre el Programa Especial Concurrente para el desarrollo rural (PECC), que concentra los esfuerzos para impulsar el crecimiento agropecuario sustentable en México. Asimismo, dijo que esta secretaría favorece a las actividades de REDD+ con programas como PROGAN y PESA.
Para continuar con el evento, Gustavo Sánchez Valle, representante del CTS-REDD+, declaró que 80% de los terrenos forestales son propiedad de indígenas; y expresó que muchos de los motores de la deforestación y degradación de bosques se relacionan con sectores como el de turismo, el de minería y la actividad agropecuaria.
Por otro lado, Rafael Elvira Quesada, quien encabeza la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, informó que la cobertura forestal del país comprende 138 millones de hectáreas, y que de éstas 64 millones de ha corresponden a la vegetación arbórea. Es importante proteger la masa forestal, ya que, de acuerdo al funcionario, 20% de las emisiones a nivel mundial se desprenden de la deforestación.
Afortunadamente, en México se cuentan con 25.3 millones de hectáreas protegidas, gracias al decreto de Áreas Protegidas, mismas que están a cargo de CONANP. Mencionó que en México ya contamos con un programa con algunas características del REDD: el Proárbol, y que nuestro país apoya la alianza REDD+, conformada hasta ahora por más de 160 naciones del mundo. “Confiamos en que esta iniciativa pueda ser uno de los resultados de Cancún”.
Por último, el presidente Felipe Calderón Hinojosa, que fue acompañado por la primera dama, Margarita Zavala, dijo que “lo que queremos con REDD+ es cuidar los bosques y selvas, proteger la biodiversidad y a las comunidades que las habitan”. Además de reducir a cero las emisiones por deforestación, con esta iniciativa de REDD+ se busca que las comunidades que dependen de estos recursos, obtengan beneficios económicos por preservar los ecosistemas. “Buscamos que les resulte más rentable reforestar una zona forestal y protegerla, que cultivar o poner ganado. […] Si un campesino no tiene que comer, va a tirar los árboles. […] El dinero no da la felicidad y menos cuando es poquito”, declaró Calderón Hinojosa.
De acuerdo al ejecutivo, 13 millones de ejidatarios y comunidades agrarias se han beneficiado con el programa de Proárbol, y 2.2 millones de hectáreas del país se conservan a través del programa de pago por servicios ambientales. Desde que inició su administración a la fecha se han deforestado 270 mil hectáreas anualmente, poco más de 500 millones de árboles plantados en cuatro años. “Aunque me prohibieron contar los árboles, a mí me da gusto y los seguiré contando”.

LAS COMUNIDADES CUENTAN +

ESTIMADOS AMIGOS Y AMIGAS

Con el objetivo de hacer que se reconozca el valor
que tienen las comunidades forestales, como la clave
de éxito para la conservación de los bosques
y el combate al cambio climático

Comunidades forestales y organizaciones de la sociedad civil
como el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Oxfam México, Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales
y la UNORCA Coordinadora Nacional

LES INVITAN CORDIALMENTE AL

LANZAMIENTO DE CAMPAÑA

LAS COMUNIDADES CUENTAN +

Con la participación de:

Claudia Gómez-Portugal, Centro Mexicano de Derecho Ambiental

Yuritzin Flores Puig, Oxfam México

Gustavo Sánchez, Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales

José Cruz Valles Guevara, UNORCA Coordinadora Nacional

Entre los invitados especiales contaremos con la presencia del

Dip. José Ignacio Pichardo Lechuga

Presidente de la Comisión Especial del Sistema Cutzamala

Presidente de la Comisión de Cambio de Uso de Suelo y Ecosistemas de GLOBE México

La cita tendrá lugar el próximo martes 23 de noviembre, a las 10:00 horas

en el Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS) ubicado en Medellín # 33

Colonia Roma entre Puebla y Sinaloa (entrar por Av. Chapultepec)

ESPERAMOS CONTAR CON SU ASISTENCIA

Para mayor información contactar:

Centro Mexicano de Derecho Ambiental

Margarita Campuzano mcampuzano@cemda.org.mx

Ricardo Ruiz ricardo_ruiz@cemda.org.mx

Tel. (55) 5286 332

COP-16 en México, parteaguas en la lucha contra cambio climático

Domingo, 27 de Junio de 2010 | Comunicado, Presidencia de la República

La Presidencia de la República informa que en el marco del almuerzo de trabajo ofrecido a los Líderes del G-20, el Presidente Felipe Calderón Hinojosa hizo un llamado a hacer de la COP-16 en México un parteaguas en la lucha de la humanidad contra el cambio climático.

Afirmó que las dificultades de la economía global no deben desviar la atención de un problema que no le dará al mundo una segunda oportunidad: el calentamiento global. Por ello, insistió que la Conferencia de las Partes, que se llevará a cabo a finales de este año en México, representa una oportunidad para lograr avances significativos.

Explicó que en las consultas informales en el proceso de negociaciones hacia Cancún, se han ido produciendo resultados tangibles:

* El establecimiento de un nuevo mecanismo para facilitar la transferencia de tecnología sustentable de los países desarrollados a aquellos en desarrollo.
* En materia de deforestación y la degradación de los suelos, se han identificado recursos financieros y proyectos concretos que beneficiarán a países en desarrollo. Cabe destacar que, en este rubro, México logró un apoyo financiero para reforestación por parte de Noruega.
* La creación, por la Organización de las Naciones Unidas, de un Grupo Asesor de Financiamiento a Mediano y Largo Plazo, encabezado por los Primeros Ministros de Etiopía y Noruega. Este Grupo evidencia el consenso que empieza a surgir sobre la necesidad de contar con mecanismos financieros adecuados para hacer frente a los costos asociados a la lucha contra el cambio climático.

Además, el Mandatario mexicano se refirió a uno de los aspectos centrales de la negociación hacia Cancún: la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Al respecto señaló que los países desarrollados necesitan mostrar un compromiso más firme y reducir sus emisiones de manera significativa y vinculante. A su vez, los países en desarrollo deben avanzar en sus respectivas acciones de mitigación. Indicó que todos estos esfuerzos deben ser medibles.

Por otro lado, exhortó a que los países centren su atención en tres áreas de negociación en los meses que quedan para el inicio de la COP-16:

1. Fondos de arranque rápido. De acuerdo con el compromiso establecido en Copenhague, algunos países desarrollados, como Japón, los pertenecientes a la Unión Europa y Estados Unidos, entre otros, han anunciado su compromiso de destinar recursos financieros para que los países en desarrollo inicien, en el curso de los próximos tres años, acciones para reducir la emisión de gases de efecto invernadero.
2. La mitigación, es decir, la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, debe ser medible y comparable.
3. Los avances logrados fuera del marco de las negociaciones deben ser incorporados dentro del proceso de Naciones Unidas, como es el caso del financiamiento y la reforestación.

Finalmente, ante la premura del tiempo para iniciar la Conferencia de las Partes en Cancún, el Presidente Calderón instó a todos los Líderes del G-20 a traducir su voluntad política en avances concretos. Especialmente en la próxima ronda de negociaciones, que se llevará a cabo en agosto de este mismo año. (FIN)

Con desertificación, dos tercios de las tierras mexicanas: Conafor estima que alrededor de 400 mil mexicanos migran al año del campo por ese fenómeno

18-06-10 Por Angélica Enciso La Jornada

Alrededor de 400 mil mexicanos emigran cada año del campo debido a la desertificación, ya que la improductividad de las tierras ocasiona desnutrición, desempleo y miseria. Actualmente seis de cada 10 hectáreas tienen algún nivel de degradación que puede ir de leve a extrema, dice Juan Manuel Torres Rojo, director de la Comisión Nacional Forestal (Conafor).

En el contexto de la celebración del Día Mundial de Lucha Contra la Desertificación y la Sequía, el funcionario explicó que dos terceras partes del suelo del país están degradadas. Agregó que en tres años de este gobierno se han recuperado 200 mil hectáreas.

Aseveró que las principales causas de la degradación de suelos son la deforestación por cambio de uso de suelo –hacia actividades agropecuarias– y el sobrepastoreo. Además, ese problema afecta a 86 por ciento de la superficie de agricultura de riego –alrededor de 8 millones de hectáreas– y 78 por ciento de la tierra de agricultura de temporal –19 millones de hectáreas–; "todo esto se traduce en baja producción agrícola".

Actualmente 13 por ciento del territorio nacional es área desértica o rocosa, está abandonado o es improductivo, mientras que 23 por ciento mantiene actividades productivas, sin degradación aparente. El restante 64 por ciento tiene algún grado de desertificación. Puntualizó que hay 400 mil hectáreas, 0.2 por ciento del territorio nacional, que tienen condiciones extremas de desertificación, y las más afectadas son áreas donde hay ganadería.

Resumió que las consecuencias de la desertificación son la deforestación, el agotamiento de suelos, la escasez de agua, la pérdida de biodiversidad, la migración y la pobreza. Subrayó que este proceso está vinculado con la pobreza, porque las parcelas dejan de ser productivas; hay estimaciones de que entre 300 mil y 400 mil personas abandonan el campo debido a que sus tierras están "en proceso de degradación o desertificación".

La desertificación es un proceso de desgaste de las tierras y es la mayor manifestación de degradación del suelo. Se puede medir la riqueza del suelo si se toma una cucharada de ese material, ya que pueden encontrarse hasta 6 mil especies diferentes y más de un millón de bacterias. Además, tan sólo dos centímetros de suelo tardan hasta 500 años en formarse, indican datos de la Conafor.

Agrega que su formación es un proceso lento que depende de la actividad de la biodiversidad. Hay factores que afectan su calidad y salud, como las prácticas inapropiadas de cultivo o pastoreo, el desarrollo industrial y urbano. "Esto produce desprendimientos de tierra, erosión, contaminación y la pérdida de materia orgánica, repercutiendo en la productividad de los ecosistemas y la cantidad y calidad de los alimentos producidos."

En conferencia de prensa, el titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Juan Elvira Quesada, sostuvo que se debe acabar con la práctica maya de tumba-roza-quema y por ello se debe trabajar en el sur-sureste del país: Tabasco, Campeche, Yucatán, Quintana Roo y Chiapas. Esa actividad, indicó, es inviable, porque ocasiona pérdida de suelo, de selvas, de biodiversidad, de agua y no genera producción eficiente.

Sostuvo que el cambio climático ha tenido un "efecto perverso" en bosques y selvas, ya que los periodos permanente de sequía y de altas temperaturas, ocasionan que se rompa el régimen normal de lluvias y esto no ayuda a la conservación de suelos.

A su vez, Arnau Peral, representante del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, recordó que de acuerdo con la Evaluación de Recursos Forestales 2010, que realiza la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, en las dos últimas décadas el país disminuyó su tasa de pérdida forestal de 0.50 a 0.24 por ciento, inferior al promedio que registran los países de América Latina, estimado en 0.46 por ciento.

Se llevó a cabo en México consulta informal sobre financiamiento para enfrentar el cambio climático rumbo a la conferencia de Cancún COP16

Viernes 21 de Mayo | Comunicado #140 Secretaría de Relaciones Esteriores| México, D.F.

• Representantes de 32 países y de las Naciones Unidas consideraron aspectos vinculados al financiamiento para enfrentar el cambio climático.

• La consulta es parte de los esfuerzos del Gobierno de México para facilitar la formación de consensos sobre temas que impacten favorablemente en la obtención de resultados en las Conferencias de Cancún de este año.

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), en colaboración con la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), organizó los días 20 y 21 de mayo, consultas informales con el objeto de analizar aspectos vinculados al financiamiento para el cambio climático en el proceso hacia las Conferencias de Cancún del 29 de noviembre al 10 de diciembre de este año.

En las consultas participaron representantes de 32 países, representativos de todas las regiones del mundo y de las diferentes posiciones existentes, además de funcionarios del Secretariado de la Convención Marco de Naciones Unidas para Cambio Climático y la Presidenta y el Vicepresidente del Grupo de Trabajo Ad Hoc Sobre Acciones de Cooperación a Largo Plazo, en cuyo marco se realizan las negociaciones. La reunion fue presidida por el Embajador Luis Alfonso de Alba, Representante Especial para Cambio Climático de México.

Los asistentes intercambiaron opiniones sobre la estructura y operación de mecanismos de financiamiento que apoyen la puesta en marcha de acciones para la mitigación y adaptación al cambio climático y su coordinación con las estructuras existentes en la esfera internacional con el fin de lograr resultados sustantivos en Cancún.

El Embajador Juan Manuel Gómez Robledo, Subsecretario para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la Cancillería y el Maestro Enrique Lendo Fuentes, Titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Internacionales de la SEMARNAT, dieron la bienvenida a los participantes destacando la importancia de alcanzar entendimientos en aspectos cruciales para fortalecer la acción colectiva frente al cambio climático, con un espíritu de confianza renovada y con un formato de diálogo informal que faciliten el camino a Cancún.

Estimaciones de las Naciones Unidas señalan que la comunidad internacional requerirá aportar entre 200 y 250 mil millones de dólares anuales, iniciando el presente año y a hasta el 2020, para hacer frente al cambio climático.

El 4% de la deforestación mundial, se registra en México

Ciudadanía express, Oaxaca,
jueves 13 de mayo de 2010

Preocupante que México deprede sus recursos naturales

Oaxaca, Oax.- La pérdida de biodiversidad nos empobrece y mina la capacidad de los sistemas de vida, de los que dependemos para resistir las crecientes amenazas como inundaciones, sequías, contaminación, y seguridad alimentaria, advirtió la coordinadora del Programa Universitario del Medio Ambiente (PUMA) de la UNAM, Mireya Imaz Gispert.
Asimismo, indicó que el cuatro por ciento de la deforestación total mundial ocurre en México. Tan sólo de 1980 a 1990 desaparecieron 700 mil hectáreas de selvas tropicales a nivel nacional. En el mismo período, en Colombia se extinguieron 890 mil hectáreas, y en Brasil, dos millones 530 mil.
Por ende, subrayó, la diversidad del planeta está en grave riesgo, porque aquellos países en donde se alberga la mayor variedad, es en los que están ocurriendo las tasas de deforestación más elevadas.
Todos estos cambios han alterado la diversidad biológica de la Tierra y muchas especies se han extinguido o han sido eliminadas de múltiples hábitats; la extinción es un fenómeno natural pero está ocurriendo a una tasa desproporcionada, advirtió.
La especialista señaló que, a nivel global, 25 por ciento de los suelos se encuentran degradados; 50 por ciento de las cubiertas forestales y de los humedales han desaparecido; y 70 por ciento de los bancos de peces comerciales más importantes están sobreexplotados o capturados a su nivel máximo sostenible.
Se estima que, en México, existen 212 mil 900 especies, lo que significa más del 10% de la biodiversidad del planeta ocupa el segundo lugar en reptiles, y el cuarto en mamíferos, anfibios y plantas.
En la conferencia Año internacional de la biodiversidad, también se dio a conocer que México posee 26 mil especies de plantas vasculares, 284 de anfibios, 717 tipos de reptiles, y 450 variedades de mamíferos.
Nuestro país, forma parte de las cinco naciones en el mundo denominadas megadiversas, junto con Colombia, Brasil, China y Australia, principalmente debido a la distribución del relieve montañoso que le da al territorio nacional una amplia diversidad de ambientes, suelos y climas, además de los mares.

México: Presentan proyecto de Ley Federal de Consulta a pueblos y comunidades indígenas

07-04-10 Por Alma González Servindi
El presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas de la LXI legislatura federal, Manuel García Corpus, presentó ante el pleno del Congreso de la Unión la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Consulta a Pueblos y Comunidades Indígenas, a la cual se adhirieron legisladores de diversas fracciones parlamentarias y fue turnada a la Comisión de Asuntos Indígenas, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Durante la sesión ordinaria, celebrada este jueves, el legislador emanado de las filas del Partido Revolucionario Institucional al poner a consideración y solicitar a sus homólogos su apoyo en atención a esta trascendente iniciativa para la vida nacional en virtud de que –dijo-, se trata del derecho a la consulta.
Lo anterior, justificó, es uno de los derechos adjetivos más importantes reconocidos y tutelados por la legislación internacional y por nuestra Constitución fundamental a efecto de garantizar a la población indígena el respeto y acceso a sus derechos fundamentales relacionados con sus tierras y sus territorios, recursos naturales, centros ceremoniales y lugares sagrados, organización y participación política, cultura, salud, educación y desarrollo en general.
“Ante esta soberanía, acotó, presento esta iniciativa orientada a tutelar y salvaguardar esos derechos de nuestros pueblos originarios y, con esto, a que el Estado mexicano abone a la deuda histórica que tenemos con ellos.
“La condición multicultural de nuestro país y su reconocimiento en nuestra Carta Magna, así como en diversas constituciones políticas de las entidades federativas, no debe ser sólo declaración decorativa, sino una condición básica vertebral de nuestro Estado, que debe permear tanto en la organización estatal misma, la administración pública, sus planes, políticas y programas, con base en los cuales cumplen sus funciones” sostuvo.
García Corpus enfatizó que es evidente que la realidad es muy diferente de lo que teórica y jurídicamente debe ser. “Aunque desde el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) se ha avanzado en la realización de algunas consultas, y aunque le hemos reconocido este derecho a los pueblos indígenas, no hemos terminado de crear las condiciones para que los ejerzan, con lo cual, tal reconocimiento en la práctica es casi nulo”.
Añadió que la ausencia en nuestro país de una reglamentación sobre este derecho a la consulta es más grave cuando el Estado mexicano se ha comprometido con la comunidad internacional a reconocerlo. Además, dichos pueblos deberán participar en la formulación, aplicación y evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional y regional susceptibles de afectarles directamente.
Hasta ahora, el Estado mexicano no ha cumplido y, por lo mismo, con esa omisión está actualizando la causal de responsabilidad internacional, situación en la que estamos hasta ahora, y que con esta ley contribuimos de manera fundamental a saldar esas irregularidades.
Esta iniciativa, justificó nos coloca ante la posibilidad de avanzar decididamente hacia la justicia a favor de los indígenas, mediante una ley que establece las bases para el diálogo intercultural, la sana relación del Estado y del resto de la sociedad con este importante sector de la población, que desde hace 200 años viene luchando por reivindicar sus derechos. www.ecoportal.net

Acceda al texto de la iniciativa con un clic en el siguiente enlace:
- Proyecto de Ley de Consulta de Manuel García Corpus (pdf, 11 páginas)http://www.servindi.org/pdf/Mexico_PyConsulta_Corpus.pdf

Nat’l Intelligence Council report on Caribbean geopolitics & climate change (review)

De: climate09-int-owner@lists.riseup.net [mailto:climate09-int-owner@lists.riseup.net] En nombre de Nicholas Roberts
Enviado el: martes, 16 de marzo de 2010 08:56 a.m.

by Rick Munroe

The National Intelligence Council has released a report on the expected effects of climate change to the Caribbean region. This 21 page report is entitled Mexico, The Caribbean and Central America: The Impact of Climate Change to 2030: Geopolitical Implications (NIC Conference Report, Jan. 2010). The report is authored by a team of private researchers under the Global Climate Change Research Program contract with the CIA’s Office of the Chief Scientist.

The prognosis of these analysts is bleak.

They see considerable potential for “civil unrest and internal conflicts leading to increased migration” (p. 3).

The source of these tensions is both predictable and (apparently) intractable: growing population and energy consumption, rising sea levels, fresh-water scarcity and land degradation.

One obvious conclusion is declining food production and the attendant potential for domestic unrest.

With the (temporary) exception of Mexico, these countries are overwhelmingly dependent on oil imports and therefore “remain highly vulnerable to variable petroleum base supply and cost as experienced in the past few years” (p. 14).

The issue of water supply may be even more pressing.

The plight of Mexico City is particularly concerning: it is already “experiencing severe water scarcity and aquifer depletion…. With a population of more than 20 million, the city must pump water from great distances and has had to ration water at least three times in 2009” (p. 12).

Almost all countries in the region have inadequate health services and limited emergency response capability.

The authors are commended for their honest and direct assessment.

At the top and bottom of every page is the disclaimer, “This paper does not represent US Government views,” which is entirely understandable.

Mexico, The Caribbean and Central America: The Impact of Climate Change to 2030: Geopolitical Implications

Los pueblos indígenas mesoamericanos piden el control de sus áreas protegidas

México, 12 mar (EFE).- Representantes de los pueblos indígenas de Centroamérica reclamaron hoy a los ministros y delegados reunidos en el III Congreso Mesoamericano de Áreas Protegidas, que se celebra en la ciudad mexicana de Mérida, una mayor participación en la gestión de aquellas zonas habitadas por ellos.

En un mensaje publicado hoy en la prensa mexicana, distintas comunidades de Centroamérica solicitaron, entre otras demandas, que los estados no declaren áreas de conservación en territorios indígenas sin el consentimiento de sus pueblos.

Estos colectivos buscan, además, la "restitución de las tierras y territorios que fueron establecidas como áreas protegidas" sin su autorización "libre, previa e informada".

El III Congreso Mesoamericano de Áreas Protegidas, que reúne a más de setecientos delegados de Guatemala, El Salvador, Belice, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, República Dominicana, Colombia y México, concluirá hoy con una reunión de los ministros de Medio Ambiente de estas naciones.

Durante las sesiones de estos días, se ha coincidido en la necesidad de alcanzar consensos sobre el desarrollo sostenible y la promoción de una cultura de protección al medio ambiente.

Pero la actitud de estos Gobiernos nacionales preocupa a las comunidades indígenas. Como ejemplo, citaron programas como el Corredor Biológico Mesoamericano, un proyecto en el que se trabaja para mantener unidos los ecosistemas de Norteamérica y Suramérica a través del Istmo Centroamericano.

Iniciativas de este tipo, señalaron, "impulsadas de forma irresponsable", afectan a sus formas de vida.

La gestión de las áreas protegidas entre los estados, organizaciones civiles y comunidades indígenas debe pasar primero a su juicio "por el reconocimiento a la libre determinación" de éstas últimas.

Ha de asegurarse también "un marco jurídico" en cada uno de los Estados de Mesoamérica que garantice su "plena y efectiva participación en el manejo, conservación, protección y administración de las áreas protegidas" dentro de sus territorios, añadieron.

La declaración también reclama el respeto de las organizaciones no gubernamentales a "las formas de organización de las tierras, territorios y recursos" que estos pueblos hayan establecido, así como la inversión de los ingresos derivados del uso de estas áreas en "el buen vivir de las comunidades que las habitan".

Las áreas protegidas de México cubren 24,4 millones de hectáreas (más del doce por ciento de la superficie nacional), de las cuales 4,5 millones, las situadas al sureste del país, están vinculadas a Centroamérica. EFE

Copenhagen Accord; National Mitigation Actions of Mexico to be included in Appendix 2

Mexico adopted its Special Climate Change Program in 2009 including a set of nationally appropriate mitigation and adaptation actions to be undertaken in all relevant sectors. The full implementation of the Programme will achieve a reduction in total annual emissions of 51 million tons of CO2e by 2012, with respect to the business as usual scenario.
Mexico aims at reducing its GHG emissions up to 30% with respect to the business
as usual scenario by 2020, provided the provision of adequate financial and
technological support from developed countries as part of a global agreement.

Ver notificación

Copenhague 2009: Mucho ruido y pocas nueces

Eduardo Vega López
15 de enero de 2010.

Mucho ruido…

189 países representados en esa ciudad hace apenas unas semanas con el propósito de construir un acuerdo multilateral para adaptarse gradualmente a los efectos ya perceptibles del cambio climático global y para mitigar crecientemente los procesos energéticos y de uso territorial que subyacen al mismo.

Más de 40 mil funcionarios de Estado, diplomáticos, negociadores profesionales, alcaldes, organizaciones internacionales, organizaciones civiles, expertos, académicos, periodistas y demás participantes, debatieron durante más de una semana y media agendas y propuestas que, al final, poco o nada tuvieron que ver con el acuerdo formal de la reunión con sus 12 puntos y sus 2 apéndices (vacíos). Precisamente, el contenido potencial de esos apéndices vacíos era parte de las motivaciones de política pública, de la convocatoria institucional de Naciones Unidas y de las expectativas generalizadas previas a la cumbre de Copenhague.

Los primeros 3 puntos de esa docena que constituye el Acuerdo de Copenhague expresan lo obvio (y está bien que así inicie): que el cambio climático es uno de los grandes desafíos de nuestro tiempo; que no debe permitirse el incremento de la temperatura más allá de 2 grados Celsius adicionales; que deben acordarse acciones urgentes de adaptación sobre todo en el caso de países con las mayores vulnerabilidades como los Estados isleños; etc.

Los puntos 4 y 5, eran los puntos clave y sólo se mandan las decisiones en ellos implícitas a los apéndices vacíos… para ser llenados más tardar ¡el 31 de enero de 2010! (en dos semanas a partir de hoyAñadir un evento para hoy y ya dentro de las responsabilidades preparatorias de la COP 16). La Unión Europea (27 países miembros) ya había decidido, varios meses antes de diciembre pasado, ir con su estrategia coloquialmente difundida como del 20-20-20 para el 2020 = 20% de reducción de emisiones de GEI (independientemente de lo que hicieran o dejaran de hacer China y EEUU); 20% adicional de incorporación de energías renovables en su matriz energética regional; y 20% de mayor eficiencia energética y tecnológica en sus procesos industriales y de transporte. Estas tres decisiones europeas pre-Copenhague estaban ya establecidas para cumplirse a cabalidad hacia el año de 2020. Y eso es lo que harán seguramente, así que esos 27 países europeos ya "pre-llenaron" el apéndice uno exclusivo para los países miembros del Anexo I del Protocolo de Kioto ("Quantified economy-wide emissios targets for 2020")… ¿Qué decidirá EEUU al respecto? ¿Y Japón, Canadá, Australia? ¿Y Rusia?

El llenado del apéndice dos ("Nationally appropriate mitigation actions of developing country"), exclusivo para el resto de países o si se prefiere para los "no Anexo I" del PK, también a ser llenado a más tardar el muy próximo 31 de enero, deberá comprometer principalmente a China, Brasil, India, Indonesia, Sudáfrica y México, aunque no sólo. ¿Presentará México sólo lo que ya establece el PECC en materia de mitigación además de los avances en la construcción de la nueva refinería de Tula? Si el país convocante de la COP 16 no es osado, arriesgado ni razonablemente audaz… los invitados a esa reunión podrían espetar la frase tristemente famosa: ¿Y yo por qué? Con lo cual, los augurios para esa próxima cumbre podrían irse multiplicando por 0.3

Los puntos 7, 9, 11 y 12 del Acuerdo de Copenhague no están mal, sólo que siguen siendo muy generales y, por ende, también forman parte del "mucho ruido". No hay un solo punto donde se induzca al menos la obligación del ahorro y la mayor eficiencia en el uso de los combustibles fósiles. Tampoco donde se proponga fomentar el uso creciente de energías renovables. No hay ninguna frase de cautela acerca del riesgoso espejismo ambiental de los biocombustibles de origen agrícola. No hubo posibilidad de hacer vinculante la postura europea del 20-20-20 para el 2020. China le reclamó a EEUU su "avaricia negociadora", al tiempo que EEUU le reclamó a China su "opacidad autoritaria". Con estos cíclopes gigantes y la diestra diplomacia brasileña, se pudo parir lo que se pudo parir: esa docena de puntos con sus dos apéndices vacíos.

Pocas nueces…

Los puntos 6, 8 y 10 del Acuerdo de Copenhague no están mal y representan las poquitas pero valiosas nueces. En ellos se reconoce la importancia de reducir emisiones globales GEI mediante el mecanismo pre-Copenhague de REDD. Se proponen 30 mil millones de dólares para 2010-2012 (10 mil millones cada año sólo como promedio). El compromiso para movilizar 100 mil millones anuales hacia el 2020 para apoyar lo que comprometan los países no Anexo I en el apéndice dos. Se propone crear el Fondo Climático Verde de Copenhague para apoyar y flexibilizar el flujo de recursos y autorizaciones de proyectos asociados con el mecanismo REDD. Todo esto, así como lo concerniente a los puntos que forman parte del "mucho ruido" no establece compromiso vinculante alguno, todo se deja a la buena voluntad de los actores nacionales, multilaterales y globales, y a realizarse lo más pronto posible, con excepción de lo establecido ya para este 31 de enero (todo es "voluntary actions…" & "as soon as possible").

Se reconoce el enorme desafío que representa el cambio climático para el mundo y las nueces son las referidas… Meses atrás, a propósito de la crisis financiera y económica global (iniciada con los quebrantos hipotecarios estadunidenses), también se dijo que representaba todo un desafío para la economía global y, traduciendo en hechos vinculantes e inmediatos a sus dichos, EEUU autorizó más de 700 mil millones de dólares para iniciar el rescate de sus bancos dentro y fuera de sus fronteras, el Reino Unido autorizó alrededor del equivalente a 400 mil millones de dólares para rescatar a los bancos británicos, Alemania, Francia y Japón hicieron algo similar. Queda claro que unos desafíos globales son más enormes que otros.

Se busca al Cascanueces…

Habría que contratar al Cascanueces para derrotar al Rey de los ratones en la COP 16 y sacarle mucho aceite a esas pocas nueces… mientras tanto podemos seguir deleitándonos con el hermosísimo ballet de Tchaikovsky del mismo nombre…

Tras el fracaso en Copenhague, grandes retos para México

Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. Boletin de prensa

Copenhague, Dinamarca, a 20 de diciembre, 2009.

El Centro Mexicano de Derecho Ambiental considera que Copenhague fue un fracaso en términos de la magnitud del acuerdo que se esperaba para garantizar la reducción de emisiones y estabilizar la temperatura del planeta en menos de dos grados, y lo que demuestra es que es necesaria una nueva etapa en la cual el combate al cambio climático se realice a partir de liderazgos nacionales.

Dada la exclusión de la que fueron objeto tanto las naciones de menor desarrollo y mayor vulnerabilidad, como la sociedad civil que quedó marginada de la discusión, es evidente que los países, particularmente México como próxima sede la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 16), deben trazar una ruta concreta de trabajo sobre sus áreas de oportunidad de mitigación y adaptación.

En Copenhague no se alcanzó un acuerdo jurídicamente vinculante, equitativo y ambicioso como se esperaba; tampoco existen compromisos de reducción de emisiones ni están claros los mecanismos respecto a cómo los países desarrollados van a aportar recursos para apoyar a las naciones en vías de desarrollo.

México por su parte quedó al margen del grupo de naciones que condujo la negociación central, por lo que el CEMDA espera que al tener la responsabilidad de encabezar la sede de COP 16, nuestro país logre ejercer un liderazgo más efectivo que conduzca a un acuerdo jurídicamente vinculante.

México debe mostrar al mundo iniciativas concretas, políticas públicas viables y acciones articuladas institucionalmente que le brinden credibilidad. El país debe comenzar a promover la transición energética, reduciendo su demanda de los combustibles fósiles y ampliando el aprovechamiento sustentable de sus recursos, además de:

* Promover medidas bajas en carbono como la generación de energía a través de renovables.
* Impulsar el transporte público masivo como los sistemas confinados de autobuses.
* Usar combustibles limpios en el país y para todas las flotas vehiculares.
* Poner en marcha normas de rendimiento de combustible para autos nuevos.
* Impulsar el manejo forestal comunitario.
* Destinar de forma equitativa, al menos el 1% de su Producto Interno Bruto anual para la mitigación y la adaptación al cambio climático.
* Promover e incluir la participación de la sociedad civil en la construcción de la política nacional e internacional de cambio climático.

Para mayor información contactar:

Claudia Gómez-Portugal Montaño
Directora de Comunicación
Centro Mexicano de Derecho Ambiental
Tels: 01 (55) 5268 3323
Email: claudia@sakbe.com

La guerra por elección de México

Project Syndicate / Jorge G. Castañeda

CIUDAD DE MÉXICO – Hace tres años este mismo mes, el presidente mexicano, Felipe Calderón, se calzaba el uniforme de fatiga militar y declaraba una guerra de gran escala contra la droga, enviando al ejército a las calles, autopistas y pueblos de México. En aquel momento, Calderón recibió un amplio respaldo, tanto internamente como en el exterior, por lo que se consideraba una decisión valiente, postergada y necesaria. Se predecía que en poco tiempo habría resultados tangibles.

Es más, el gobierno de George W. Bush se apuró a prometer un respaldo norteamericano –la llamada Iniciativa de Mérida, firmada en febrero de 2007- y las encuestas de opinión pública demostraban que Calderón, de una sola vez, había logrado dejar atrás las angustias de su estrecha y cuestionada victoria electoral, ganándose la confianza del pueblo mexicano. Pero hoy, las cosas se ven muy diferentes.

En un debate reciente en el que participaron, entre otros, Fared Zakaria de Newsweek y CNN, y Asa Hutchison, el ex director de la Agencia Antinarcóticos de Estados Unidos, el principal interrogante fue si había que culpar a Estados Unidos por la guerra contra la droga en México. Yo señalé que ni Estados Unidos ni México eran responsables; que la culpa era sólo de Calderón. De la misma manera que la invasión de Bush en Irak, la guerra contra la droga en México fue una guerra por elección. Fue una guerra que Calderón no debería haber declarado, que no se puede ganar y que le está causando un daño enorme a México.

Hoy en día, un creciente número de mexicanos comparte esta opinión. Mientras la guerra avanza lentamente, los resultados positivos brillan por su ausencia, mientras que la violencia en el país está en aumento. El 9 de diciembre, por ejemplo, según el periódico Reforma , 40 personas murieron en enfrentamientos armados entre la policía y las fuerzas armadas y los carteles de la droga. Este año solamente se registraron más de 6.500 víctimas, superando el total del año pasado, que fue el doble que en 2007.

Creo que Calderón declaró esta guerra porque sentía la necesidad de legitimarse ante el pueblo mexicano, en vista de las dudas en torno a su victoria en la elección presidencial de 2006 –dudas que sus seguidores, como yo, nunca compartimos-. Y creo que es una guerra que no se puede ganar porque no cumple con las premisas de la Doctrina Powell, elaborada hace 18 años por Colin Powell, por entonces presidente del Comando Mayor Conjunto de Estados Unidos, en relación a la primera Guerra del Golfo.

Powell enumeraba cuatro condiciones que deben cumplirse para tener éxito en una operación militar. Una era un despliegue de fuerza abrumadora, cosa que el ejército mexicano no tiene. Otra era una victoria definible, que nunca se puede tener en una guerra contra la droga (un término que fue utilizado por primera vez por Richard Nixon a fines de los años 1960). La tercera condición era una estrategia de salida desde el principio, que Calderón no tiene, porque no puede retirarse derrotado en su propio país, ni retirarse y declarar la victoria. Calderón todavía cuenta con el respaldo de la población –la cuarta condición de Powell-, pero está empezando a perderlo.

En los últimos tres años, más de 15.000 mexicanos murieron en la guerra contra la droga. Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la Revisión por Pares Universal del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas han documentado, con mayor o menor evidencia y precisión, una proliferación de abusos y una ausencia de responsables por ellos. De las más de 220.000 personas arrestadas bajo cargos vinculados a la droga desde que Calderón asumió su cargo, las tres cuartas partes han quedado en libertad. Sólo el 5% de las restantes 60.000 aproximadamente ha sido juzgado y sentenciado.

Mientras tanto, la superficie de tierra utilizada para la producción de opio y marihuana ha aumentado, según el gobierno de Estados Unidos, a 6.900 y 8.900 hectáreas, respectivamente. Las restricciones al transbordo de cocaína desde Sudamérica a Estados Unidos prácticamente no causaron mella en los precios callejeros, que se dispararon en 2008 pero se estabilizaron en 2009 en niveles muy por debajo de sus picos históricos en los años 1990.

De acuerdo con el Informe sobre la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos del gobierno de Estados Unidos (INCSR, por su sigla en inglés), los decomisos de opio, heroína y marihuana han disminuido desde que Calderón comenzó su guerra contra la droga, y la producción de droga en México está en aumento. En 2008, según el Departamento de Estado norteamericano, la potencial producción de heroína llegó a 18 toneladas métricas, de 13 toneladas métricas en 2006, mientras que la producción de goma de opio pasó de 110 toneladas métricas a 149 toneladas métricas. La producción de cannabis creció en 300 toneladas métricas en este período, alcanzando las 15.800 toneladas métricas. En otras palabras, desde que Calderón inició su guerra contra la droga, hay más drogas mexicanas en el mercado, no menos.

No hay una salida fácil de este lodazal. La Fuerza Policial Nacional que los últimos tres presidentes de México –Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Calderón- han intentado crear sigue muy lejos de poder reemplazar al ejército en las tareas de lucha contra la droga. La asistencia norteamericana, como dejó en claro un informe de la Oficina General de Contraloría de Estados Unidos a comienzos de diciembre, llega en cuentagotas. De hecho, según algunos registros, sólo el 2% de la ayuda proyectada de 1.300 millones de dólares ha sido desembolsada.

Quizá la solución menos mala sea proceder por omisión: dejar que la guerra contra la droga desaparezca gradualmente de las pantallas de televisión y de los diarios, y que otras guerras ocupen su lugar: la guerra contra la pobreza, contra los delitos menores y por el crecimiento económico. Esto puede no ser ideal, pero es mejor que prolongar una lucha que no se puede ganar.