Preservación de especies y ecosistemas a través de una planificación más ecológica.

Noticias del Banco Mundial, 26 de octubre de 2010

* Durante una conferencia sobre biodiversidad en Nagoya, Japón, el Banco Mundial lanza una alianza internacional para comenzar a modo de prueba con la "contabilización ecológica" en seis a ocho países.

* La alianza alentará a los países a medir el valor económico de ecosistemas como los bosques y los arrecifes de coral para incluirlo en los planes económicos nacionales.

* El valor económico de tierras agrícolas, bosques, minerales y energía en todo el mundo supera los US$44 billones, según estimaciones del Banco.

26 de octubre de 2010. A medida que transcurren los últimos meses del Año de la Biodiversidad, los ecosistemas se encuentran en dificultades y miles de especies están en peligro de extinción.

Mientras los líderes de todo el mundo se reúnen en Nagoya, Japón a donde asisten a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Biodiversidad, muchos esperan que un enfoque diferente en la contabilidad del cálculo de la riqueza de las naciones, marque un punto de inflexión para el medio ambiente mundial.

El jueves, el Banco Mundial lanzará una alianza internacional, que lleva el nombre de “contabilización ecológica o de la riqueza natural” que pondrá a prueba este enfoque en seis a 10 países, comenzando con India y Colombia.

El objetivo es ayudar a los países a descubrir el verdadero valor económico de ecosistemas como los bosques y los arrecifes de coral, y usar esa información en sus planes económicos y en la formulación de políticas nacionales.

Según una publicación del Banco Mundial de próxima aparición titulada The Changing World of Nations (La riqueza cambiante de las naciones), el valor económico de las tierras agrícolas, los bosques, los minerales y la energía en todo el planeta excede los US$44 billones, de los cuales US$29 billones corresponden a los países en desarrollo.

La nueva alianza se basará en este trabajo, otorgando importancia a los flujos de servicios procedentes de los ecosistemas naturales y transformando esta información en un aporte utilizable para los ministerios de finanzas y planificación del medio ambiente de dichas naciones.

La cuantificación total de los beneficios de los ecosistemas y de los servicios que proveen a los seres humanos podría revelar una riqueza natural que llega a los miles de millones o incluso billones de dólares a nivel mundial. Una toma de decisiones mejor informada ayudará a las naciones a evitar errores costosos, dicen los que propician la idea.

Además dentro de este plan, se calculó que la conservación de los bosques evitaría las emisiones de gases de efecto invernadero, ahorrando US$3,7 billones antes de 2030, observa un informe dado a conocer la semana pasada por Economics of Ecosystems and Biodiversity (La economía de los ecosistemas y la biodiversidad,TEEB, por sus siglas en inglés), encargada en 2007 por el Grupo de los Ocho (G-8) y cinco ministros de Medio Ambiente.

Por otra parte, los subsidios, las escasas reglamentaciones y las deficiencias para hacerlas cumplir por parte de la industria pesquera mundial derivó en la explotación excesiva y la disminución del rendimiento de esta industria por debajo del nivel esperado en unos US$50.000 millones por año, según un estudio conjunto del Banco Mundial y la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO).

“Tanto en los países como a nivel mundial debemos brindar toda la información para la toma de decisiones que los líderes necesitan y no tienen”, dijo Robert B. Zoellick, presidente del Banco Mundial.

“La riqueza de un país no debería ser solamente la medida de sus bienes explotables”, agregó. “Las cuentas nacionales deben reflejar los servicios vitales de almacenamiento del carbono que brindan los bosques y el valor de protección de las costas que proviene de los arrecifes de coral y de los manglares. Estos servicios –provistos por la naturaleza- forman parte de la riqueza de una nación en la misma medida que su capital humano y de fabricación”.

En reconocimiento de esta parte crucial pero descuidada de la economía, el Grupo del Banco Mundial creó una cartera de proyectos de biodiversidad de US$6.500 millones en los últimos 20 años y está trabajando en forma directa en 122 países en desarrollo para salvar los ecosistemas y especies en riesgo.

El Banco, un patrocinador de la Iniciativa Mundial en Favor del Tigre, aumentará el financiamiento de los servicios de los ecosistemas y de la biodiversidad a través de operaciones habituales, y está contribuyendo con US$5 millones para el fondo denominado Salvemos Nuestras Especies. El fondo, con un valor actual creciente de US$10 millones, está destinado a la preservación de especies en riesgo de extinción y sus hábitats en todo el mundo.

El objetivo es integrar la contabilización ecológica

Si bien muchos países ricos utilizan cierta forma de contabilización ecológica en sus análisis nacionales, el método sólo fue probado en algunos estudios de casos y en proyectos de demostración en países en desarrollo durante los últimos 20 años, con unas pocas excepciones.

La Alianza Mundial para los Ecosistemas y la Valoración de los Servicios de los Ecosistemas y el Cálculo de la Riqueza, tiene como objetivo perfeccionar la metodología para el cálculo del valor de los ecosistemas e “integrar” la contabilización ecológica en los países piloto. El Banco Mundial prevé que el enfoque será adoptado por muchos países, una vez que se demuestre su éxito.

“Lo que necesitamos es una masa crítica de países que trabajen juntos en esto”, dijo Glenn-Marie Lange, economista del Banco Mundial para asuntos ambientales.

“Estamos pensando en la institucionalización de un proceso”, dijo. “La clave está en convencer a los ministerios de Hacienda --por eso es tan importante entender bien los aspectos económicos y científicos”.

Economistas y científicos trabajarán juntos

Equipos de economistas y científicos del área de las ciencias naturales trabajarán juntos para medir el valor de los “servicios” de los ecosistemas, algunos de los cuales no son obvios desde una perspectiva científica o económica.

Por ejemplo, sólo un tercio del valor total de un bosque proviene de la madera, según varios estudios. Otro tanto se encuentra en los servicios que brinda (como la regulación hidrológica, la retención del suelo y la polinización), como hogar para las abejas y otros insectos.

La tala de un bosque por su madera puede tener consecuencias negativas en otros sectores de la economía: pérdidas de productividad agrícola, de calidad del agua y de capacidad de energía hidroeléctrica, entre otros, dice Lange.

Del mismo modo, los estudios han mostrado que la tala de bosques de manglares costeros para la acuicultura o el desarrollo comercial puede resultar en la pérdida de protección costera frente a las tormentas y dañar seriamente las poblaciones de peces.

Esta nuevas sociedades se basan en dos décadas de investigaciones y trabajo en proyectos por parte del Banco Mundial y otras instituciones. Entre estos proyectos, cabe mencionar la solución pionera en varios países Latinoamericanos que consiste, entre otras cosas, en un pago que realizan los usuarios de agua (tales como los sistemas domésticos de suministro de agua) a los propietarios de las tierras altas para que no talen los árboles, preservando de este modo la calidad del vital líquido.

En ausencia de tales medidas, “queda un vacío entre el origen del problema y quien lo padece”, dice Kirk Hamilton, economista principal del Grupo de Investigaciones sobre Economía del Desarrollo del Banco Mundial y propiciador de la contabilización ecológica desde hace mucho tiempo.

“La consecuencia es que los servicios ambientales están en riesgo constante, porque una persona toma decisiones sobre el uso de los recursos sin entender el impacto que tendrá en otras partes de la economía”.

“Todas estas cosas repercuten de formas de las que no somos necesariamente conscientes”, añade Lange. “Y de eso es de lo que se trata realmente. ¿De qué modo podemos hacerlo explícito para no tomar involuntariamente decisiones que socaven el desarrollo a largo plazo?”.

Tener presente los ingresos sostenibles

Podría decirse que los riesgos son más altos para los países en desarrollo. En estos países, una mayor proporción de la riqueza nacional --Hamilton estima un 30% en contraposición con un 2% en los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)-- se encuentra en forma de capital natural.

“La administración de la riqueza natural es mucho más importante en los países en desarrollo porque éstos dependen en mayor medida de los recursos naturales que poseen. Representa una parte enorme de su riqueza, superior a la infraestructura y a otro capital producido”.

Por esta razón, es un objetivo fundamental ayudar a los países a evitar errores que disminuyan su riqueza y les impidan sentar las bases de un futuro sostenible, dice Lange.

“Buscamos un cambio a largo plazo, un cambio fundamental”, agrega Lange.

Culmina en Tianjin, China, la recta final rumbo a Cancún

Espacio Mexicano para el diálogo climático, BOLETÍN #3: 15 de oct 2010

Termina la sesión de negociación sobre cambio climático celebrada Tianjin, China, marcando el camino hacia lo que será la 16ª Conferencia de las Partes que se llevará a cabo en Cancún, México.

Algunos avances obtenidos en esta sesión se dieron en temas como el del financiamiento, en el que se reafirmó la necesidad de todas las partes de crear un Fondo Global para Cambio climático; aunque la discusión se empantanó en si es necesario tomar una decisión para la creación del Fondo y luego la definición de criterios y funcionamiento o si primero se deben crear las condiciones y criterios y con base en eso crear el Fondo.

Se dieron pequeños avances en temas como transferencia de tecnología y adaptación. Sin embargo, no se lograron avances en uno de los temas de mayor importancia, el tema de mitigación.

El debate entre China y Estados Unidos -los dos países con mayores emisiones mundiales- se antepuso a la urgencia de actuar para detener el cambio climático, tornando el debate hacia la responsabilidad que deben tener estos dos países, cuyos bloques de negociación han exacerbado sus posiciones. Esto porque Estados Unidos ha logrado fortalecer su posición de que todos aquellos países emergentes deben asumir un compromiso similar al de los EEUU ante el clima -por ser consideradas amenazas potenciales, como es el caso de Sudáfrica, India, Brasil y especialmente China.

Por su parte, China ha logrado cobijarse bajo el Grupo G77 en el que conviven los países en desarrollo, y cuya posición está basada en la promoción de la responsabilidad histórica que tienen los países con mayores contribuciones como es el caso de Estados Unidos, y a la deuda que por tanto tienen para con el mundo y en especial con los países en desarrollo.

El resto de los grupos de negociación muestran posiciones flexibles como es el caso de la Unión Europea, que aún cuando dejó de ser uno de los actores más proactivos en el tema climático, ha reconocido la importancia de la continuación del Protocolo de Kioto y del aumento en la ambición de los compromisos internacionales de los países desarrollados; aunque también apoyan la idea de que los países emergentes comiencen a desarrollar planes de desarrollo de bajo consumo de carbono.

Por su parte, México próximo presidente de la COP, ha mostrado una posición flexible, bajo la premisa de que empujará las posiciones que obtengan consensos y que en ese sentido no será un país que ponga obstáculos a la creación de acuerdos.

El escenario se torna difícil pues aunque se lograron estos mínimos pasos, no se han enunciado de manera formal los bloques temáticos que han de construir la base para un Acuerdo jurídicamente
vinculante, lo que significa que todo lo que no se resolvió en Tianjin, habrá de discutirse en Cancún, restando tiempo para llegar hacia un Acuerdo o un conjunto de decisiones que sienten las bases para atender el problema climático, de manera urgente y responsable.

¿Qué se espera de Cancún?

El hecho de que no se hayan tomado decisiones esenciales en Tianjin deja a Cancún la responsabilidad de sacar todas las decisiones en tan sólo 2 semanas de negociación, que es el tiempo que durará la COP 16.

Ante este problema de tiempo, y de complejo panorama político, lo que se espera ya no es un Acuerdo jurídicamente vinculante, sino un conjunto de decisiones que sienten las bases para lo que puede ser la firma de un Acuerdo jurídicamente vinculante en la COP17 a celebrarse en Sudáfrica en 2011.

Dicho conjunto de decisiones debe incluir por lo menos:

a) La creación de un Fondo global para cambio climático (cuyos principios, mecanismos y criterios puedan trabajarse después de Cancún)
b) Establecimiento de un consejo para seguimiento y monitoreo del Fondo para cambio climático, que tendrá que contener ventanas para: adaptación, mitigación, transferencia de tecnología y creación de capacidades.
c) Mandato para que haya un escalonamiento de los fondos basados en los 100 mil millones comprometidos en el Acuerdo de Copenhague.
d) La creación de un esquema de definición de la operación del Fondo de Arranque Rápido
e) Un mandato basado en la ciencia que promueva la estabilización de la temperatura en 1.5º C
f) Un mandato que incluya principios de equidad, la responsabilidad histórica de los países desarrollados y el derecho al desarrollo sustentable de los países en desarrollo.
g) Un mandato para que los países desarrollados reduzcan sus emisiones en un 40% en 2020 con base en 1990.
h) Mandato para el establecimiento de reglas robustas y un sistema de medición en el sector cambio de uso de suelo (LULUCF), donde las demandas de las comunidades sean efectivamente integradas.
i) Mandato para la creación de guías para la elaboración de los Programas Nacionales de Mitigación, incluyendo sistema de medición, reporte y verificación (MRV).
j) Mandato para brindar financiamiento adicional para el desarrollo de un esquema tipo REDD+, estableciendo bases esenciales para su instrumentación, incluyendo de manera crucial el respeto al territorio y autonomía de las comunidades y la no utilización de dichos esquemas como negocio y/o justificación para que los países desarrollados sigan contaminando.
k) Establecimiento de un Panel Técnico en materia de creación de capacidades para apoyo de los países en desarrollo y con asignación de recursos para su manutención.
l) Establecimiento de un Comité Ejecutivo en materia de tecnología, con objetivos globales y con un sistema de regulación e intercambio de experiencias. Además de que se debe crear un Centro
Regional de transferencia tecnológica e innovación, así como se debe llevar a cabo cada año un Panel de Alto nivel sobre el tema de transferencia de tecnología y propiedad intelectual en materia de cambio climático.
m) Mandato para el establecimiento de un Comité de Adaptación que reporte a la Convención elementos para mejora de los programas nacionales en países en desarrollo.
n) Mandato sobre la figura legal del acuerdo a firmarse en Cancún, o en Sudáfrica, a fin de garantizar su vinculación jurídica. Además de velar por el seguimiento del Protocolo de Kioto en un segundo periodo de compromisos.

Informe sobre Desarrollo Humano de los Pueblos Indígenas en México. PNUD 2010

Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, Miércoles, 20 de Octubre de 2010 10:25

Informe sobre Desarrollo Humano de los Pueblos Indígenas en MéxicoEl fundamento de la integración nacional no radica en la noción de homogeneidad, sino en la aceptación de la diversidad como característica inherente de la sociedad. La única homogeneidad que debe buscarse es la de la igualdad de oportunidades y de derechos humanos, sociales y culturales para todas las personas independientemente de su origen racial, social, étnico, modo de vida, religión, y sexo. Es preciso aceptar que las naciones no tienen una identidad única. Existe una amplia variedad de modos de vida y cosmovisiones que propician el pleno desarrollo de las sociedades. La historia se ha encargado de mostrar las trágicas consecuencias que puede traer consigo la imposición de una creencia.

En México vive un gran número de pueblos y comunidades indígenas que han logrado preservar su identidad y su lengua. Sin embargo, se han caracterizado por ser el grupo poblacional con mayor rezago y marginación. Su situación no sólo se debe al acceso diferenciado que han tenido a los bienes públicos, sino también a la discriminación y exclusión de las que han sido objeto.

Desde la perspectiva del desarrollo humano, la generación de capacidades y oportunidades para ejercer una vida libre es un derecho que corresponde a todas las personas. Como lo ha señalado el Informe Mundial sobre Desarrollo Humano del año 2004, la ‘identidad cultural’ es parte de ese conjunto de capacidades que deben poseer las personas para llevar una vida más plena, es un derecho que debe respetarse y no ser considerado como un atributo que puede ser negado.

Así lo muestra la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 13 de septiembre de 2007, en la cual se afirma que los pueblos indígenas deben estar libres de toda discriminación y se establecen el derecho a la autodeterminación, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales, así como el derecho a participar en la vida política, económica y social de la comunidad en la que viven.

En resumen, se alienta a todos los Estados a respetar y cumplir con lo establecido en la misma, en pos de alcanzar sociedades más justas, democráticas e igualitarias.

En México, la creación en 2003 de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) ha permitido llevar las preocupaciones específicas de los pueblos y las comunidades indígenas a las instancias gubernamentales de decisión más importantes. Actualmente, el apoyo público a la población indígena se ha convertido en un eje transversal de las políticas públicas del Estado; desde el año 2008 existe un anexo dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación en el que se desglosan los recursos que se destinan a este sector de la población. Todo esto, entre otras acciones, ha contribuido a mejorar la condición de bienestar de los pueblos y comunidades indígenas. No obstante, el rezago es tan grande que estos esfuerzos no han sido suficientes para colmar los diferenciales de desigualdad, como lo muestra el análisis presentado en esta publicación.

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) lleva más de diez años colaborando con diversos organismos en México para impulsar el respeto a los derechos humanos y con la publicación de los índices de desarrollo humano genera información que muestra los principales aspectos y regiones en donde las desigualdades y carencias son más pronunciadas. Sin embargo, es indispensable el levantamiento de información oficial que integre de manera más sistemática la diversidad cultural, para poder contar con indicadores sensibles a las mismas, de tal forma que sea posible la planeación y diseño de políticas públicas multiculturales que garanticen el pleno desarrollo de todas las comunidades y personas.

Esta publicación presenta en cifras la profunda desigualdad de oportunidades que caracteriza a los pueblos indígenas. Aquí se enfatiza la necesidad de generar indicadores que den luz sobre los aspectos prioritarios en los que deben centrarse las políticas públicas para alcanzar una mayor igualdad de oportunidades en la población indígena; se presenta el índice de desarrollo humano de la población indígena a nivel municipal y sus componentes para el año 2005; se enfatiza la condición de desventaja que caracteriza a las mujeres indígenas, quienes son objeto de una doble discriminación: su condición de género y de origen étnico; se analizan las principales dimensiones del desarrollo humano en la población indígena y su contraste con la población no indígena; además, se da un panorama general de la progresividad del gasto público considerando el nivel de desarrollo humano de la población indígena.

Los hallazgos de este informe muestran que la población indígena se encuentra en clara desventaja en los logros en salud, educación y particularmente en las oportunidades de generación de ingreso. Por otra parte, se encuentra que la asignación del gasto público federal se ha focalizado hacia los municipios con población indígena con menor desarrollo humano. Sin embargo, no existe evidencia contundente de que estos recursos estén beneficiando a los indígenas, lo cual abre una brecha de análisis sobre la planeación eficiente y eficaz del uso de los recursos públicos. De aquí se deriva la importancia de incorporar a los pueblos y las comunidades indígenas en la toma de decisiones sobre el destino y distribución del gasto que les es asignado.

Con esta publicación, el PNUD en México busca contribuir una vez más a la generación de indicadores que constituyan una herramienta no sólo para el análisis académico, sino para el desarrollo de políticas públicas implementadas por el gobierno, así como para las acciones llevadas a cabo por parte de la sociedad civil organizada y, finalmente, para todos aquellos que comparten y persiguen los principios de igualdad y equidad entre todas las personas, cualquiera que sea el ámbito en el que se desempeñan. Una sociedad armónica, justa e igualitaria, sólo puede alcanzarse con el compromiso social de todos sus miembros.

Magdy Martínez-Soliman
Representante Residente
PNUD México

Las naciones del mundo reconocen su fracaso en detener la pérdida de la biodiversidad

Ecoportal 21/10/10

La 10ª reunión del Convenio mundial sobre la Diversidad Biológica comienza en Nagoya, Japón, en un contexto de crisis ambiental cada vez más apremiante y con el peso de la actual crisis económica.

En el año 2002, los líderes del mundo acordaron para el 2010 lograr una reducción significativa de la pérdida de la biodiversidad. El 18 de octubre, en el declarado por la ONU, Año Internacional de la Diversidad Biológica los países firmantes del Convenio iniciaron su 10ª reunión reconociendo que no sólo no se han cumplido ninguno de los objetivos previstos, sino que en muchos casos la situación ha empeorado de manera perceptible: en el último informe sobre el estado actual de la biodiversidad [1], elaborado por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente y la propia Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD), se reconoce una realidad alarmante: ningún país ha notificado que alcanzará plenamente la meta propuesta. En promedio, las especies en peligro corren ahora aún más peligro, el número de especies de vertebrados estudiado se redujo casi en un tercio y un cuarto de las especies vegetales puede estar en peligro de extinción. Los hábitats naturales siguen degradándose, en especial los humedales de agua dulce, los hábitats de hielo marino, las marismas y las zonas de algas, los arrecifes de coral se están deteriorando a una velocidad desconocida hasta ahora y los anfibios encabezan la extinción de especies.

Además, multitud de especies de semillas domésticas destinadas la alimentación han desaparecido para siempre y con ellas la posibilidad de utilizarlas para frenar el cambio climático o como refresco genético para resistir a plagas o enfermedades. Sólo en China han descendido de 46.000 a 1.000 las variedades locales de arroz en los últimos 60 años.

Las razones siguen siendo las mismas: la pérdida de hábitats, el uso insostenible y la sobreexplotación de los recursos, el cambio climático, las especies exóticas invasoras y la contaminación de origen humano.

En medio de esta situación los ecologistas y organizaciones como UICN (la unión para la Conservación de la Naturaleza) advierten de la necesidad de aumentar significativamente los fondos destinados a la conservación de las especies y hábitats y urgen en la mejora de la gestión de los ecosistemas. Apremian además a un cambio en las políticas estatales, autonómicas y locales y a que el medio ambiente no constituya una entidad aislada, sino que esté integrado en las políticas de todos los organismos de gobierno (ministerios, consejerías, etc.)

Amigos de la Tierra, en un taller internacional, señala además el especial riesgo que implican para la biodiversidad algunas prácticas como la extensión de los cultivos transgénicos (España es el único país de la UE que cultiva maíz transgénico a gran escala) o la extensión de los monocultivos de árboles u otras plantas transgénicas para la producción de agrocombustibles y plásticos (en detrimento de la alimentación humana a menudo en zonas de extrema pobreza) y de efectos impredecibles e irreversibles si se convierten en plantas invasoras. Otras “soluciones” como el pago por los servicios que aportan los ecosistemas son igualmente rechazadas por Amigos de la Tierra Internacional ya que (entre otras razones) en muchos lugares del mundo podrían acabar beneficiando a terratenientes y usurpadores de tierras indígenas en vez de a sus poblaciones autóctonas.

Además, la biodiversidad es el entramado tejido que hace posible la vida en nuestro planeta. De ella dependen el agua que bebemos, nuestros alimentos y muchas de nuestras medicinas, incluso la calidad del aire que respiramos. Si se tuvieran que pagar los servicios que nos presta serían inasumibles: sólo la polinización de frutas y verduras por parte de los insectos se calcula que aporta a la economía mundial 200.000 millones de dólares y mantener un bosque de manglares en buen estado cuesta muchísimo menos que construir diques contra las mareas. Pero sus beneficios no son sólo económicos: con la crisis del Prestige, los gallegos aprendieron amargamente que la biodiversidad también forma parte de la dimensión emocional de las personas, y que los paisajes y los seres que los crean y habitan son fundamentales para nuestra salud en el sentido más integral de la palabra.

Una batalla por la calidad de vida de nuestros hijos se desarrollará estos días en Japón: hay motivos para la esperanza, gobiernos, Amigos de la Tierra y otras ONGs están de acuerdo con la necesidad de promover un nuevo calendario de acciones eficaces, bien financiadas y con objetivos medibles. Está por ver cuáles serán las medidas finalmente adoptadas.

Amigos de la Tierra
www.tierra.org

Notas:

[1] Perspectiva Mundial sobre la Biodiversidad 3
www.pnuma.org/deat1/pdf/GBO3-final-es.pdf

El imperativo en pro de la diversidad biológica

Stephen Hopper
Project Syndicate, 2010-10-22

LONDRES – En este año, declarado Año Internacional de la Diversidad Biológica por las Naciones Unidas y en el que se celebrará la reunión del Convenio sobre la Diversidad Biológica en el Japón, está claro que las amenazas al medio ambiente que afrontamos son muy graves y van en aumento y que nunca había sido tan urgente la necesidad de actuar.

Nuestras vidas y las de todos los demás seres vivos de este planeta forman parte de la diversidad biológica y dependen de ella. Dicho de forma sencilla, la diversidad biológica es la trama de la vida, compuesta por todos los organismos que encontramos en todos los hábitats, desde los peces de los océanos profundos hasta las aves de los bosques tropicales y todo lo que se encuentra entre medias.

La diversidad de plantas y hongos forma parte de la base misma de la diversidad biológica y de ellos dependen todas las demás formas de vida. Las plantas absorben el dióxido de carbono y producen oxígeno, con lo que proporcionan el aire que respiramos y contribuyen a regular el clima. Brindan alimentos, medicinas, combustibles, abrigos, agua potable y suelos fértiles. La diversidad vegetal nos mantiene ahora y en el futuro nos permitirá adaptarnos, innovar y en última instancia sobrevivir.

Y, aun así, pese a nuestra dependencia de ese increíble patrimonio natural para nuestras vidas y bienestar y los de las generaciones futuras, estamos despilfarrándolo a un ritmo sin precedentes. Nuestra generación afronta una pérdida de diversidad biológica en gran escala. Las extinciones de especies están produciéndose a un ritmo mucho mayor que el ciclo natural, en gran medida a causa de la destrucción de hábitats causada por actividades humanas, como, por ejemplo, la desforestación y el desmonte de tierras. Está demostrado que el cambio climático acelerará esa pérdida.

Pero hay esperanza en medio de las tinieblas. De hecho, no existe una razón técnica por la que una especie deba acabar extinguiéndose y se están consiguiendo grandes logros en la protección de la diversidad biológica. Por ejemplo, científicos y conservacionistas de todo el mundo están colaborando en proyectos, como, por ejemplo, la asociación Banco de Semillas del Milenio, fundada y coordinada por los Reales Jardines Botánicos de Kew. Dicha asociación de más de 100 instituciones en más de 50 países ya ha conservado el 10 por ciento de las especies vegetales del mundo y está trabajando con miras a conservar el 25 por ciento, centrándose en las que son escasas, están amenazadas y son útiles.

Lo que hace falta ahora es voluntad política y recursos financieros para sostener esa labor. La importante reunión del Convenio sobre la Diversidad Biológica que va a celebrarse en Nagoya (Japón) del 18 al 29 de diciembre es una oportunidad a ese respecto y en Kew abrigamos la esperanza de lograr resultados positivos en materia de acuerdos internacionales en los decisivos sectores de la conservación y la utilización de la diversidad biológica, el acceso a ella y el reparto de sus beneficios de forma sostenible.

Entretanto, en el nivel nacional, es esencial que la conservación de la diversidad biológica pase a formar parte integral de las políticas gubernamentales y los procedimientos de gestión sostenible en todo el mundo. Para calibrar la mitigación de la pobreza, fundamental para los objetivos de desarrollo del Milenio, se recurre en gran medida al PIB, pero se debe incluir la gestión sostenible del capital natural, del que depende la salud económica.

En efecto, no debemos olvidar los infinitos beneficios espirituales y recreativos que el mundo natural ofrece a las poblaciones y las culturas de todas partes. Se trata de un componente del bienestar humano que no se puede calibrar exclusivamente con el PIB.

Se ha afirmado que gran parte de la pérdida de la diversidad biológica ha sido consecuencia de la falta de comprensión de su verdadero valor. Dos iniciativas importantes están poniendo de relieve el valor de nuestro capital natural: el estudio respaldado por las Naciones Unidas, “La economía de los ecosistemas y de la diversidad biológica”, y el Programa de las Naciones Unidas de reducción de las emisiones debidas a la desforestación y la degradación forestal en los países en desarrollo (REED+). Una vez que se entienda el verdadero valor de nuestros recursos naturales, en lugar de darlo por sentado, como si fuera una reserva infinitamente disponible, se reconocerá mejor la importancia decisiva de la conservación de la diversidad biológica.

Los programas eficaces de conservación se basan en conocimientos científicos sólidos. Así, pues, la adelantada labor de Kew para la comprensión y la conservación de plantas de todo el mundo es un pilar fundamental en la lucha contra la pérdida de la diversidad biológica. Sus colecciones albergan algunos de los mayores y más completos archivos de la diversidad vegetal del mundo y son un punto de referencia mundial para la investigación.

Una comprensión profunda de la ciencia botánica es esencial para planificar y ejecutar los proyectos de conservación. La reciente labor de Kew con la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, el Museo de Historia Natural y la Sociedad Zoológica de Londres para crear un muestrario de la Lista Roja de plantas ha revelado por primera vez que una de cada cinco especies de plantas del mundo está amenazada de extinción.

A consecuencia de ello, ahora tenemos una base de comparación para calibrar los avances en materia de conservación de las plantas de todo el mundo. Tenemos los conocimientos, los expertos y las asociaciones para lograr una diferencia positiva y muy real en materia de conservación de la diversidad biológica a escala mundial y acogemos con beneplácito el apoyo de todos los sectores de la sociedad para que nos ayuden a lograrlo.

La diversidad biológica es esencial para nuestra salud, riqueza y bienestar y ahora tenemos la capacidad para detener su destrucción e invertir la tendencia. Se trata, sencillamente, de una cuestión de prioridades. Comprometer la voluntad política y una pequeña fracción de los recursos financieros del mundo con la diversidad biológica y las investigaciones científicas que la sostienen aportaría beneficios indispensables a largo plazo, incluido un planeta sano para nuestros hijos. Ha llegado el momento de comenzar.

Stephen Hopper es director de los Reales Jardines Botánicos de Kew.

Copyright: Project Syndicate, 2010.
www.project-syndicate.org
Traducido del inglés por Carlos Manzano.

Indígenas mexicanos, lejos de los objetivos del milenio

Por Emilio Godoy

	Presentación del reporte sobre situación de indígenas mexicanos Crédito: PNUD México

MÉXICO, 18 oct (IPS) - En lo que se refiere a sus pueblos indígenas, será muy difícil que México alcance los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) en el año previsto, 2015, según dio a conocer este lunes las Naciones Unidas.

bajar el informe...

"Ha habido una reducción en la pobreza, pero lo preocupante es la desigualdad", explicó a IPS Rodolfo de la Torre, coordinador de la Oficina de Investigación en Desarrollo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

De los ocho ODM "donde ha habido un menor avance es en (la reducción de) la mortalidad materna", el quinto de los compromisos adquiridos por gobernantes de todo el mundo en una cumbre celebrada en el año 2000, en la sede de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en Nueva York.

En México 3,3 millones de indígenas no pueden satisfacer sus necesidades alimentarias básicas, según datos de la Secretaría (ministerio) de Desarrollo Social.

Además, 38 por ciento de la población originaria está expuesta a vivir en la pobreza, de acuerdo con el Informe sobre Desarrollo Humano de los Pueblos Indígenas en México "El reto de la desigualdad de oportunidades", difundido este lunes 18 en Ciudad de México por el PNUD.

El reporte de 120 páginas no se refiere directamente a los avances de los ODM, pero aborda temas vinculados a sus metas, como el acceso a educación, salud, agua y saneamiento.

Con base en los datos de 1990, los ODM fijan metas para 2015 como la reducción de la pobreza extrema, garantizar la educación primaria universal, promover la equidad de género, reducir en dos tercios la mortalidad infantil y disminuir en tres cuartas partes la mortalidad materna y asegurar su salud reproductiva.

Además de combatir el sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida), el paludismo y otras enfermedades infecciosas, asegurar la sustentabilidad ambiental – incluida la meta específica del acceso al agua y el saneamiento- y fomentar una asociación mundial para el desarrollo.

México ha progresado en la lucha contra la pobreza y el acceso a la educación primaria, y prácticamente ya alcanzó la meta de reducir a la mitad la proporción de personas sin acceso sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

Pero, la mitad de las mujeres indígenas no han completado la primaria, mientras que la tasa de varones que no lo han hecho es de 42 por ciento, según el documento del PNUD.

El estudio analiza por vez primera las condiciones de vida en 156 municipios de población nativa, 393 localidades de habitantes no indígenas y 1.905 de población mixta.

En esta nación latinoamericana, compuesta por 2.454 municipios, viven 108 millones de personas, de las cuales aproximadamente 12 millones son indígenas.

En las zonas netamente indígenas la mortalidad materna se ubica en 300 fallecimientos por 100.000 nacidos vivos, comparable con la tasa de algunos países africanos, según el estudio. Un abismo respecto al promedio nacional de 60 fallecidas por cada 100.000 nacidos vivos.

Para 2010, el indicador correspondiente a la mortalidad infantil indígena sería de 2.280 decesos de menores de un año por cada 100.000 nacimientos anuales, según el estatal Consejo Nacional de Población (Conapo).

"La población indígena se encuentra en una condición de desventaja, principalmente en los ámbitos de la salud y de la educación, y en ambos la desigualdad de logro al interior de este grupo de población es superior a la observada en la población no indígena", concluye el informe.

"El déficit es general. No podemos decir que estamos vulnerables en un solo punto, sino que prácticamente en todos los ámbitos", expresó a IPS la abogada Esperanza Vargas, del grupo indígena tzotzil del sureño estado de Chiapas.

Ese estado es el único en haber incorporado a su Constitución regional el cumplimiento de los ODM. Chiapas presenta un Índice de Desarrollo Humano (IDH) para su población indígena de 0,61, el más rezagado para las minorías originarias de las 32 entidades federales del país.

Estados como Guerrero, Oaxaca y Chiapas concentran la mayoría de la población indígena y figuran entre los más pobres de México.

El IDH mide el grado de bienestar de las personas, a partir de indicadores sobre educación, el acceso a servicios de salud y el nivel de ingresos, entre otros. En México el PNUD lo mide desde el año 2002.

La estimación para este año sobre la tasa de mortalidad infantil indígena para Chiapas es de 2.420 muertes por cada 100.000 nacimientos, una de las más elevadas en México, según el Conapo.

"Sabemos que existen grandes abismos. Hay desigualdad, se está invirtiendo menos en zonas indígenas de lo que se invierte en regiones no indígenas", reconoció, durante el acto de presentación del estudio, Xavier Abreu, director general de la estatal Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

El PNUD y el gobierno mexicano preparan un informe nacional sobre el cumplimiento de los ODM.

"La idea central del informe es que diferentes identidades no deben traducirse en diferentes oportunidades. Debe existir iguales oportunidades para asumir distintas identidades", declaró de la Torre.

Los grupos originarios muestran un IDH de 0,68, mientras que el de los no indígenas se ubica en 0,76, según el reporte.

"Hay muchos focos rojos. El rezago difícilmente se va a sufragar en pocos años, pero se ha avanzado un poco", refirió Vargas, quien cursa una Maestría en Constitucionalidad en el privado Instituto de Estudios Superiores "Manuel José de Rojas" en Chiapas.

Unos 3.430 millones de dólares fueron asignados en el presupuesto nacional de 2010 para atender a la población indígena. En el proyecto de presupuesto para 2011 que el gobierno de Felipe Calderón envió al Congreso legislativo para su aprobación, el monto es ligeramente superior: unos 3.600 millones de dólares.(FIN/2010)

Resguardará México su biodiversidad ante posibles catástrofes

Noroeste.com

México, 23 Oct. (Notimex).- El Centro Nacional de Recursos Genéticos (CNRG) será inaugurado en Tepatitlán, Jalisco, en noviembre próximo, el cual será la primera instalación de seguridad alimentaria donde se albergará material genético animal, vegetal y microbiano.

El encargado del proyecto, José Fernando de la Torre Sánchez, explicó que el germoplasma que se resguardará en ese sitio corresponderá a especies estratégicas para la economía del país, por lo que servirá como respaldo para el sector productivo que se vea afectado por el cambio climático o catástrofes futuras.

Reveló que la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas (FAO por sus siglas en inglés) está muy atenta a este proyecto, pues con ello México se convierte en un referente en

Centroamérica en este tipo de bancos.

De acuerdo con información publicada por el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), institución interamericana en la que participan Belice, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Venezuela y México, entre otros países, los bancos más importantes en América se ubican en Estados Unidos y Brasil.

De la Torre Sánchez indicó que la información genética que ingrese a ese sitio se someterá a diversas pruebas de calidad y viabilidad para no guardar "basura", y posteriormente se almacenará en condiciones especiales para conservar su viabilidad por 100 años o incluso mucho más tiempo dependiendo de la especie.

Se pretende que el CNRG sea autosuficiente a largo plazo, ya que tienen "un plan muy agresivo de productos y servicios que pueden generar recursos a través del intercambio de material genético con el sector productivo', adelantó.

El investigador reveló que en el ámbito académico tendrá vinculación con instituciones nacionales e internacionales, así como organismos científicos ligados al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).

Entre los bancos de semillas que aportarán muestras están el Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y Trigo (CIMMYT), reconocido como un hito en la conservación de recursos genéticos, pues tiene más de 40 años de experiencia, la Universidad Autónoma de Chapingo y diversos institutos de investigación.

De acuerdo con el Sistema Mundial de Información y Alerta Rápida (WIEWS) sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (RFAA) de la FAO, México cuenta con material genético en más de 20 centros de investigación en el país.

El investigador precisó que el proyecto también tiene nexos con instituciones científicas de Inglaterra y Brasil, y debido al interés de la FAO es muy probable que se amplíe esta interacción pues es lo que se busca a nivel mundial.

De la Torre reveló que se tendrá una estrecha colaboración con el banco de germoplasma de Estados Unidos, que depende del Departamento de Agricultura de ese país; y con Japón, con quien se tiene un convenio de colaboración para intercambios académicos y de capacitación.

El proyecto fue elaborado por la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y contempla sistemas de alta seguridad a prueba de fallas de forma que se tienen respaldos para evitar pérdidas.

La inversión total fue de 396.5 millones de pesos en el conjunto de edificios y obras exteriores y se construye como parte de las obras por los festejos del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución Mexicana, declaró De la Torre.

El académico agregó que la mayoría de los recursos provienen de la Federación; sin embargo, el gobierno de Jalisco, a través de la Secretaría de Desarrollo Rural, apoya con la construcción de algunas vialidades que conecten a este centro.

La obra tiene 11 mil 500 metros cuadrados de construcción erigidos en ocho hectáreas; habrá cuatro laboratorios, el banco de muestras y oficinas para el personal académico, además de obras exteriores, áreas verdes y las vialidades de acceso, puntualizó en entrevista con Notimex el doctor en ciencias biomédicas.

El investigador argumentó que se eligió la región de Tepatitlán, Jalisco, para la construcción de este centro por el clima que impera en la zona, "es un lugar fresco", y porque está ubicado en una zona estratégica entre los corredores productivos del país en el Bajío.

La fecha programada para su inauguración es el 20 de noviembre y aunque podrían quedar pendientes algunos detalles en su construcción el edificio de conservación donde se ubicarán los laboratorios estará plenamente funcional y con germoplasma, prometió el académico.

Representante de México dice que no habrá acuerdo climático en Cancún

CIP Americas Program
Posted on: 11/10/2010 by Marco Antonio Martínez García

En Cancún, este año sede de la Conferencia de Cambio Climático, no habrá acuerdo que comprometa a los países firmantes del Protocolo de Kyoto, a reducir sus emisiones contaminantes y evitar que en los próximos años la temperatura del planeta aumente más de dos grados centígrados.

Así lo adelantó el representante de México en las negociaciones internacionales sobre cambio climático, el embajador Luis González de Alba.

“No estamos ahí ni vamos a estar ahí para Cancún”, dijo el diplomático durante el Foro Internacional sobre Cambio Climático y el Estado del Arte del Desarrollo Sustentable, el pasado 8 de septiembre, celebrado en el Gran Hotel de la Ciudad de México.

Un aumento mayor a dos grados centígrados implica efectos devastadores en el planeta, ya que el calentamiento aumentaría los deshielos y amenazaría a la flora y fauna de la tierra, además del aumento de huracanes, ha dicho el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC).

México será sede este año de la COP, y el escenario se ve similar al del año pasado ocurrido en Copenhague, cuando no hubo acuerdo para tener un mínimo de reducción de gases de efecto invernadero.

Durante el evento De Alba explicó las razones de su escepticismo.

Mencionó la falta de pasos de parte del gobierno de Estados Unidos (responsable de 30 por ciento de los gases de efecto invernadero) para combatir el cambio climático, a pesar del interés y la postura diferente del presidente Barack Obama, con respecto a la de su antecesor George Bush.

Cabe mencionar que el ecologista Bill Mckibben, cofundador del grupo defensor del medio ambiente 350.org dijo el 20 de septiembre que el hecho de que el Congreso estadounidense ya no aprobará una ley que combatiera el calentamiento global será un impedimento para lograr un acuerdo en Cancún.

A pesar de las expectativas de que con la llegada de Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos se aprobaría una ley que encaminara los esfuerzos para que Estados Unidos disminuyera sus emisiones en 80 por ciento para el 2050, el proyecto de ley discutido el año pasado en la Cámara de Representantes y que ahora está en el Senado estadounidense, no contempla medidas en ese sentido.

En septiembre, la revista Rolling Stone reportó en el artículo “Réquiem por un proyecto de ley ambiental” que la zar ambiental del presidente de EU, Carol Browner, le dijo a la publicación en julio pasado que un programa que abarque toda la economía “y del que el presidente ha hablado por años, ya no es factible en el Senado”.

Más obstáculos

Otro factor para que no haya un acuerdo climático, agregó De Alba es que hay un número de países en vías de desarrollo, prefieren evitar el sacrificio de su economía, y algunos más son incapaces de comprometerse por la pobreza que padecen.

“Si no actuamos ya, será más difícil el combate”, dijo durante su ponencia el 10 de diciembre en el evento organizado por la Fundación Desarrollo Sustentable.

“El nivel de compromiso está debajo de lo que pide la ciencia”, lamentó.

El embajador también explicó que otro obstáculo es que si bien hay posiciones similares con países de América Latina, será difícil que se presente una postura en bloque, y el principal obstáculo es Brasil.

De Alba señaló que la participación de Brasil con China, India y Sudáfrica cambia la perspectiva para que el gigante sudamericano se una. “Brasil juega en otras redes. El grupo de Latinoamérica y el Caribe no se une, es un obstáculo que hace difícil posición en bloque”, dijo el embajador.

Empero, dice que podría haber decisiones de algunos países que sirvan para el combate de los efectos del cambio climático.

Para ello, el gobierno mexicano ha ideado una estrategia basada en decisiones, las cuales son más fáciles de revisar y en las que buscaría involucrar a otros países, consideró el embajador.

Lo que podría avanzarse es que si bien no se buscará tratado ideal, puede ser que se establezca un patrón donde se reconocerá que todos deben actuar; segundo, “unos sí queremos actuar y no esperar, porque si no nos retrasamos en acciones”, entonces se anunciará en Cancún lo que esos países sí harían, entre ellos México. Sin embargo el embajador no dio adelanto de cuáles países estarían involucrados ni qué harían.

En el caso de México se tiene planeado hacer un plan transexenal contra el cambio climático y establecer metas de reducción de gases de efecto invernadero para los años 2020 y 2050, dijo.

Escepticismo crece

El 21 de septiembre, se celebró la segunda sesión de la reunión Foro de las principales economías sobre Energía y Clima en Nueva York, Estados Unidos, entre los países que emiten el 80 por ciento de las emisiones contaminantes. Ahí, el panorama también fue de escepticismo respecto de lograr un acuerdo en Cancún que permita reducir las emisiones contaminantes que tanto dañan al planeta.

El enviado especial de Estados Unidos, Todd Stern se pronunció en el mismo sentido que lo hiciera de Alba un par de semanas antes.

“Nadie está anticipando o esperando de ninguna manera que se llegue a un tratado legal en Cancún este año. El foco en este momento está en un conjunto de decisiones sobre los asuntos básicos”, admitió, citando entre otros la mitigación del cambio climático y el financiamiento a los países en desarrollo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero”, dijo.

Marco Antonio Martínez García es periodista mexicano. Colabora con el Programa de las Americas.

El Amazonas se nos muere

Ecoportal. 12-10-10 Por Lorena Rubiano Fajardo

El río Amazonas, que era el más caudaloso del mundo, contenía una quinta parte del agua dulce del mundo (alrededor del 20%) está reducido a enormes playas de arena. La mayor parte del agua desapareció, el intenso verano amenaza con extinguir lo que queda del río y temen que pueda secarse.

Cada edición dominical de New York Times consume una cantidad de papel fabricada con 200 hectáreas de bosque". - Gabriel García Márquez.

Inverosímil: Es mas importante para los medios de información y la opinión pública, una noticia de farándula, que la alarmante información sobre el pulmón del mundo:” El Amazonas vive la peor sequía de los últimos cien años“.

No hubo revuelo, no hubo reunión urgente de los gobiernos de los países de la región, no hubo protestas masivas, no hubo manifestaciones de las O.N.G. Mejor dicho no mereció, ni un grito de auxilio.

El IDEAM lanzó una voz de alarma y advirtió que "el Amazonas pasó de 13 y 15 metros de profundidad a seis metros en sólo dos semanas en áreas donde tienen estaciones de control, un bajonazo nunca antes visto", según las autoridades ambientales colombianas.

El río Amazonas, que era el más caudaloso del mundo, contenía una quinta parte del agua dulce del mundo (alrededor del 20%) está reducido a enormes playas de arena. La mayor parte del agua desapareció, el intenso verano amenaza con extinguir lo que queda del río y temen que pueda secarse.

Ahora lo que tenemos son toneladas y toneladas de peces muertos, comunidades indígenas inmovilizadas, aisladas aguantando hambre porque ya no hay río, ni les llegan ni pueden sacar productos y no hay un puente aéreo para llevarles alimentos y medicinas.

Hace años, Greenpeace, viene denunciando la devastación de toda la región, especialmente en el sector Brasilero, en donde los buldózeres arrasan día y noche con la que antes era selva para convertirla en potreros. Mientras que en la zona peruana como no hay buldózeres le meten candela inmisericordemente a los bosques, para ganarle terreno rápidamente al tapete verde. Y en nuestro país el control es mínimo, esa es tierra de nadie y sólo un 30% es protegido especialmente por las comunidades indígenas que si tienen conciencia de lo que debe ser la protección de su territorio.

Duele, ver que a las nuevas generaciones nos estén dejando un planeta arrasado, moribundo y desolado. Nadie pone orden, nadie le pone un tataquieto a la voracidad capitalista, al consumismo, nadie tiene la autoridad para impedir que esto suceda. Sólo voces aisladas, de líderes indígenas y ONGS, protestan por todos estos factores que acaban con la selva, alteran el clima, acaban con el verde y contaminan el ambiente.

Y si se seca el Amazonas, pues estarán listas estas empresas ávidas de dinero, que es en lo único que piensan, para pavimentarlo y hacer hermosas autopistas y pistas alternas para aterrizaje de aviones que lleguen por la madera y las especies animales.

El líder del amazonas Magno Alejandro Pinto de la comunidad de los Tikunas, expreso que hace un llamado no sólo a los países de la cuenca sino a todo el mundo para que miren hacia esta región que se esta muriendo. Decenas de comunidades, miles de especies de fauna y flora están a punto de extinguirse. “Salvemos la amazonía”, es su voz de protesta.

El amazonas nuestro pulmón, el bosque tropical más extenso del mundo, esta inmerso en una imparable guerra que le declararon los humanos para destruirla.

Insisto y lo seguiré denunciando, que la selva se muere porque de los 6 millones de km² repartidos entre ocho países, Brasil, Perú Bolivia, Colombia, Ecuador, Venezuela, Guyana, Surinam y la Guayana Francesa, más del 20 % ha sido destruido por la explotación industrial en los últimos 30 años, pero con las nuevas tecnologías, nuevas maquinarias y la mayor ambición económica se esta acelerando este proceso.

Y para colmo de males, el Brasil mayor depredador del Amazonas, aprobó una ley, impulsada por Lula y el Partido de los Trabajadores, de privatización del Amazonas, al que en un futuro cercano se podrá llamar "selva sin árboles y sin animales o "Amazonas S.A".

Desde el 2006 Greenpeace presentó el informe “Devorando la Amazonía”, el cual habla sobre la deforestación que se está produciendo en la selva amazónica para introducir cultivos de soja y cómo esa soja acaba siendo exportada para la alimentación de ganado que acaba sirviendo de alimento en cadenas de comida rápida y supermercados.

Antes de darle el ultimo adiós a los habitantes de la Amazonía aprovechemos para tomarles fotos y tengamos algunos animales en los zoológicos para tener la oportunidad de mostrárselos a nuestros descendientes tales como el jaguar, el puma, el tapir el venado, las tortugas, caimanes, babillas y serpientes, como la famosa anaconda, el guacamayo, el tucán, el águila arpía, o el Delfín rosado entre muchos otros.

Mejor dicho como van las cosas, compremos un acuario para salvar algunas de las variedades piscícolas de la región.

Lorena Rubiano Fajardo - Presidenta Comite Civico Togui, publicado en el diario El Nuevo Siglo

Cuando la marihuana es legal

Project Syndicate, 2010-10-05 Wayne Hall

BRISBANE – ¿Qué pasará si los californianos votan el próximo noviembre para legalizar el consumo de marihuana por parte de un adulto mayor de 21 años? Dejemos de lado por el momento las polémicas cuestiones constitucionales que se plantearán si un estado norteamericano implementa legislación que entra en conflicto con la ley federal. Concentrémonos más bien en lo que puede suceder si la ley cambia como propone el referendo.

Si hemos de creerles a quienes respaldan el referendo, todos los californianos saldrán ganando. El cambio legitimará el estatus legal de facto de la marihuana desde la sanción de la Propuesta 215 en 1996. Por lo tanto reducirá el gasto del estado en hacer cumplir una ley ampliamente violada; eliminará el cultivo de marihuana y la venta del mercado negro; permitirá que todo adulto que desee usar marihuana así lo haga, e introducirá un impuesto a las ventas legales de marihuana que llenará las arcas del estado con ingresos que anteriormente iban a parar a manos de los cultivadores ilegales (siempre que no haya una evasión impositiva a gran escala).

Por el contrario, los opositores predicen que el cambio incrementará los índices de consumo de marihuana y, por ende, aumentará el daño que produce ese consumo. Entre las consecuencias adversas que mayor preocupación generan están una mayor cantidad de accidentes y muertes de tránsito vinculadas a la marihuana; más psicosis y otros problemas graves de salud mental entre los consumidores asiduos; y un mayor uso de marihuana entre los jóvenes, que afectaría negativamente sus posibilidades de vida. Estos efectos, sostienen, superarán por demás cualquier rédito a partir del ingreso impositivo y el dinero que se ahorra por no tener que dedicar recursos a hacer cumplir la ley.

Es difícil saber quién tiene razón, porque ningún otro país ha adoptado esta política. En general se cree que Holanda ha legalizado el uso de cannabis según estas pautas, pero en realidad lo que hizo fue tolerar sólo ventas minoristas de marihuana en pequeña escala y en una cantidad limitada de bares en sus ciudades más grandes. El cultivo de la marihuana sigue siendo ilegal y las ventas en los bares están reguladas –de manera más estricta en los últimos años en respuesta a quejas de los países vecinos por un “turismo de la droga”.

Sin embargo, se pueden hacer algunas predicciones generales. Primero, tolerar abiertamente un mercado de una materia prima anteriormente ilegal expandirá la cantidad de usuarios, especialmente si el precio minorista es inferior al del mercado negro (como se propone en el Proyecto de Ley Ammiano, actualmente ante la legislatura de California). El consumo puede no aumentar de inmediato, pero lo hará con el tiempo, porque se podrá acceder más libremente a la marihuana, será más barata (para desalentar la persistencia de un mercado negro) y su consumo implícitamente estará condonado.

La experiencia con el alcohol sugiere que la marihuana estará al alcance de los menores de edad (como sucede actualmente), más allá de la edad mínima legal. En consecuencia, una marihuana más barata de acceso legal probablemente implique un mayor consumo por parte de más jóvenes, y posiblemente un mayor uso diario más adelante en la adultez. En general, cuanta más gente consuma una droga, mayor la cantidad de usuarios problemáticos que habrá (en la presunción razonable de que los consumidores problemáticos componen una proporción fija de todos los usuarios).

Si las estimaciones actuales son correctas, aproximadamente el 10% de los usuarios (y uno de cada seis que comienzan en la adolescencia) puede volverse dependiente de la marihuana –es decir, encontrar difícil controlar o discontinuar su consumo-. Una minoría de estos consumidores problemáticos buscará ayuda profesional para dejar el hábito.

Los consumidores dependientes de la marihuana tienen más probabilidades de experimentar accidentes de tránsito y laborales (si conducen o trabajan mientras están intoxicados), más trastornos respiratorios (si fuman marihuana); exacerbaciones de algunos desórdenes mentales serios, y un desempeño escolar y laboral deficiente.

No se sabe con certeza hasta dónde se pueden mitigar estos efectos adversos mediante medidas preventivas como implementar programas de control de consumo de drogas en las calles, persuadir a los consumidores de que utilicen vaporizadores en lugar de fumar cigarros, desalentar a los jóvenes del consumo de marihuana y alentar un tratamiento temprano en el caso de consumidores problemáticos. La experiencia con el alcohol sugiere que estas estrategias pueden reducir modestamente, pero no eliminar, los perjuicios asociados con el consumo, especialmente si se les permite a los vendedores promover sus productos.

De hecho, la escala de cualquier incremento en el consumo de marihuana dependerá fundamentalmente de cuán reguladas sean las ventas de marihuana –cuántos cultivadores con licencia haya, la cantidad de lugares de venta, sus ubicaciones y horas de comercialización, los requisitos de elegibilidad para el consumo, el contenido de THC (el ingrediente psicoactivo de la marihuana) y cuánta promoción y publicidad se permita. Si se autorizara a comercializar la marihuana como hoy se comercializa el alcohol, podríamos esperar más consumidores problemáticos que si se la regulara más como una droga farmacéutica (digamos, exigiendo una licencia a los usuarios; restringiendo la cantidad de puestos de venta, las horas de venta y los cultivadores licenciados; e imponiendo gravámenes elevados a la marihuana con un mayor contenido de THC).

Lograr el equilibrio adecuado representará un importante desafío en materia política. Mayores restricciones ofrecerán incentivos para que continúen trabajando los operadores ilegales, mientras que una regulación menos restrictiva desalentaría el mercado negro, pero a costa de aumentar la cantidad de usuarios y de consumidores problemáticos.

La política para la marihuana implica una elección entre los males de las actuales políticas represivas y los males de un mayor consumo en un mercado legal. Los californianos tendrán que decidir qué peso le dan al respeto por la libertad adulta, la protección de los menores, la eliminación de un mercado negro de gran escala, las consideraciones fiscales y la protección de la salud de los consumidores de marihuana. Si votan por la legalización, probablemente pasen 20 años o más antes de que alguien pueda decir si, en conjunto, decidieron sabiamente.

Wayne Hall es miembro del Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica de la Universidad del Centro Queensland para la Investigación Clínica, Brisbane, Australia. Copyright: Project Syndicate, 2010.
www.project-syndicate.org

Making CDM Forestry Projects Attractive for Communities

IGREC Web Publication No. 12/2010
September 30, 2010
by Promode Kant / Director, Institute of Green Economy, New Delhi. Email: director@igrec.in

Around the time Kyoto Protocol was being negotiated in 1997 there was a huge opposition, led by Greenpeace, against using the forest based carbon sequestration route to lower the carbon dioxide build up in the atmosphere for fears that raising forests for capturing carbon in developing countries would be so cheap most Annex I countries would not bother reducing greenhouse emissions from fossil fuel use. It ultimately did make it to the Protocol but with such hobbled feet that it has become nearly impossible to initiate a CDM forestry project. Today forestry projects form a bare 0.53% of the total projects registered by the CDM Executive Board with not a single temporary Certificates of Emission Reduction (CER) from any of these projects issued so far. And, to compound the matter still further, there is no demand for these temporary CERs in the forward markets. Which is not surprising because, of the two potential purchasers, Japan is more interested in the cheaper and permanent “hot air” credits from the former Communist bloc, and the European Union, under the influence of Greenpeace with its active, though minor, presence in their Parliament, has forbidden the use of forestry credits to meet the emission reduction needs till 2012.

By now it is clear that for making a meaningful dent in the problem of checking the continuous rise in the global temperature removing carbon dioxide from the atmosphere would be at least as important as reducing its emission. For even if we assume that the developed countries are able to take the sturdiest possible measures to reduce the greenhouse gas emission, something even the most optimists would be shy of expecting given the widespread opposition in these countries to the smallest sacrifices, we would still have to deal with the fact that a humongous amount of cheap energy is needed to bring more than 1.4 billion people living below the poverty line across the developing world to a minimum standard of living to fulfill the promise of the Millennium Development Goals. And this cheap energy can only come from fossil fuels in the foreseeable future. The rising emissions can at best be slowed, not reversed, till some path breaking technological solution comes our way.

But the ways to remove carbon dioxide from the atmosphere are limited. The oceans capacity to absorb more CO2 is limited by the solubility of the C02 in the water and the rate at which the CO2 dissolved in the surface ocean can trickle down to the bottom and there is little that man can do to increase it. The geological sequestration is still a technological chimera, the contours of which are unlikely to become clear any time soon.

We are thus left with the more familiar carbon sequestration in the vegetation but here also one is limited by the availability of land eligible for CDM forestry projects and the lack of water poses even greater limitation. With the world population projected to cross 9 billion mark well before 2050 it is inconceivable that land presently under agriculture can be brought under tree cultivation for carbon sequestration and storage without severely affecting the availability of food, something which is already making the FAO deeply nervous.

The grasslands are seldom suitable for growing trees either because of low moisture availability or their current economic utility as pastures for producing animal products like milk and meat. And the vast stretches of wastelands seen in many Asian and African countries not only suffer from very low productivity but are also utilized heavily by the poverty stricken people in the developing countries and are, therefore, often not actually available for carbon sequestration without depriving the poorest of their only means of survival.

The lands which are available for capturing carbon dioxide from the atmosphere are mostly the degraded forest lands that extend over 280 Mha worldwide most of which lies in the developing world. In India alone as much as 28 Mha of lands fall under the category of open forest having a crown density of 40% or less, a large part (though not all) of which is degraded forest. These degraded forest lands should be the best candidates for CDM projects but they are not because the CDM rules for forestry projects allow only the use of a non forest land that does not reach the defining threshold forest cover parameter adopted by the country concerned. Thus India, which has adopted minimum 15% crown cover formed by trees of minimum 2m height as defining features of a forest, cannot bring almost three fourth of its degraded forest lands under CDM.

The problem does not end here. Even the degraded forests which today have crown cover below the forest threshold, i.e., less than 15% crown cover in the case of India, are often not eligible because of another condition which requires that the lands selected should not have been a forest as on December 31, 1989. With increasing population in the last 20 years, and enormously increasing demand for timber in India and China, a lot of deforestation and degradation of forest lands has taken place after 1990 and much of these lands meet the requirement of being non-forest now but are still ineligible for CDM projects having been forests on the cutoff date of December 31, 1989.

The situation in other countries is not much different. This author had the opportunity of examining land availability for CDM in Mongolia, Korea, Myanmar and Cambodia, besides India, and found that it was virtually impossible to find significant extent of eligible lands for CDM forestry projects that are also biologically suitable for raising trees.

Under Article 3.4 of the Kyoto Protocol, the management of forest for enhancing carbon sequestration and storage is an eligible activity for the Annex I countries to meet their emission reduction targets. But, strangely, Article 12 of the Kyoto Protocol permits only afforestation and reforestation as an eligible CDM activity. These deprives a large number of impoverished communities living close to forests from using their management skills for enhancing the carbon sequestration and storage in forests under their control and earn increased incomes by attracting CDM investment. In India alone, there are almost 100,000 Joint Forest Management Committees which are legally empowered to manage forest within their identified jurisdictions. But till date none of these Committees have been able to offer the use of their skills to the global community for mitigation of climate change and enhance their economic situation in the bargain. The roots of this paradox lie in the rules that have been framed for carrying out CDM forestry projects driven by unjustified fears of adventurism in land based carbon sequestration projects leading to excessive caution and resultant paralysis.

The core defining requirements of a CDM project are that it should result in real, measurable and long term climate change mitigation benefits and should lead towards sustainable development and biodiversity conservation. The requirement of real benefit contains within itself the clauses of additionality and accounting for leakages. It also includes the cut off date of December 31, 1989, to ensure that forest land are not degraded deliberately just to make the lands eligible for CDM. The requirement of measurability ensures that the payments are commensurate with the climate benefits and the condition of long term benefits ensures that CO2 taken away from atmosphere through sequestration stays away long enough for it to have a real impact on reducing the warming of the earth.

These requirements are both necessary and sufficient and nothing more is needed beyond meeting these conditions. Then why is forest management leading to increased carbon dioxide sequestration and storage in forest vegetation not permitted in the case of Non-Annex I countries? It provides real, measurable and long term climate change benefits and can be made consistent with the requirements of sustainable development and biodiversity conservation. In fact that is the reason why it is permissible for Annex I countries to meet a part of their Kyoto emission reduction targets through forest management based activities. The fears in 1997 at the time of Kyoto negotiations were that the Non-Annex I countries were not in a position to measure the carbon sequestered through forest management and perhaps the apprehensions were not without basis for a large number of developing countries. But there are also a large number of Non-Annex I countries that have the capacity to make correct estimates and this includes bigger countries with most opportunities like India, China, Indonesia, South Korea, Brazil and a host of others, and there are many more which can do this at a project level even if they find country level estimates beyond their reach. And there will surely be many more countries that can develop this capacity once it is made a requirement of the CDM.

If forest management for enhancing carbon sequestration and storage becomes a permissible CDM activity as much as 280 million hectares would become available for CDM forestry projects across the world and hundreds of millions of men and women among the rural communities spread across the developing world can begin taking active part in climate change mitigation and benefit economically. A hundred thousand Joint Forest Management Committees in India alone are ready to jump into fray given half an opportunity.

There is nothing that is needed to bring this massive change except changing our mindsets. And some investment in capacity building in forest management, carbon stock measurements and monitoring and the resolve to create and strengthen appropriate institutions.

Tzeltales impulsan plan agroecológico en Ixtepec

Tiempo en línea, Oaxaca, 5 de Octubre de 2010 De la Corresponsalía

Antonio Hernández López y su esposa Juana Pérez Gómez, jóvenes emprendedores.

IXTEPEC.- Indígenas tzeltales de Chilón, municipio chiapaneco, llegaron al albergue para migrantes, “Hermanos en el camino” ubicado en esta ciudad zapoteca para impulsar un proyecto agroecológico que esperan genere la hortaliza necesaria para autoconsumo de la casa que brinda el apoyo a migrantes centroamericanos.
Antonio Hernández López, de 21 años arribó acompañado de su esposa Juana Pérez Gómez, ambos graduados como técnicos en educación y producción el pasado mes de julio. Ellos decidieron poner en práctica sus conocimientos adquiridos al servicio de la casa del migrante ubicada en el barrio de la Soledad de esta ciudad.
Los jóvenes han participado en un proyecto educativo en su comunidad en el cuidado de la naturaleza. Hernández López, quien ha estudiado agro ecología y se ha especializado en desarrollo sustentable, dijo que para ellos es importante ayudar a los demás y promover el cuidado de la naturaleza que es lo que aprendieron en su comunidad Guaquitepec perteneciente al municipio de Chilón en el vecino estado de Chiapas.
La joven pareja, a escasos 3 días de haberse unido como esposos, decidieron vivir su “luna de miel” impulsando un proyecto en esta ciudad que se ubica a 10 horas de distancia de su municipio.
La invitación de venir a compartir sus conocimientos la recibieron de ENLACE, una ONG de Comitán, Chiapas, mediante una de sus maestras. “Nuestra maestra nos comentó y nos gustó venir a darle un mejor uso al espacio que tiene la casa del migrante y venir a compartir nuestra experiencia y también a aprender lo que ellos saben”, dijo Antonio Hernández al referir que el trabajo lo coordinarán con los migrantes que llegan de centro América.
La joven pareja aseguró que iniciarán un proyecto de producción de hortaliza, (rábano, acelga, lechuga, cilantro, cebollines) e impulsarán la crianza de pollos y conejos, además; más adelante desean ayudar a construir un invernadero para producir otras especies.
Juana Pérez, portaba su Tzequel (enagua) y su Ku’ul (blusa), que aseguró ella confeccionó para sí, y que dijo seguirá portando y confeccionando en tierras zapotecas en sus espacios libres.
“Estamos contentos, hablamos más nuestra lengua materna, el Tzeltal, pero queremos ayudar a los migrantes. El proyecto consta de tres pasos, primero diseñaremos el lugar, como segundo paso haremos las adecuaciones necesarias y en el tercer paso nos enfocaremos al proceso de producción”, enfatizó Pérez Gómez.
El responsable del albergue “Hermanos en el camino”, el sacerdote José Alejandro Solalinde Guerra, dijo que gracias a ENLACE, ONG orientada a ayudar a los migrantes, llega esta joven pareja a trabajar el proyecto agro ecológico.
El coordinador de la pastoral de la movilidad humana por parte del Episcopado mexicano en la zona sur-sureste dijo que espera se tengan muy pronto los resultados del proyecto que será financiado por la ONG.

¿Por qué los desgajamientos en cerros?

Elena Centeno, directora del Instituto de Geología de la UNAM, explica que la deforestación favorece deslaves. Los casos recientes de Oaxaca, Chiapas y Edomex podrían estar asociados a este fenómeno

Ciudad de México | Jueves 30 de septiembre de 2010 Mario Andrés Landeros | El Universal

En los últimos días han ocurrido deslaves en Oaxaca, Chiapas y el Estado de México, estos fenómenos son favorecidos por la falta de vegetación, que en época de lluvias ayuda a absorber el agua en cerros y laderas.

En entrevista con EL UNIVERSAL la doctora Elena Centeno, directora del Instituto de Geología de la UNAM, explicó que en general los deslaves ocurren porque los cerros son deforestados, y ello provoca que los suelos pierdan cierto "agarre" y se deslicen.

Este martes se registraron dos deslaves en Oaxaca, uno en Tlahuitoltepec y en Villa Hidalgo, Yalalag . Además, el miércoles se notificó de un nuevo deslizamiento en Chiapas, en la comunidad de Reforma y Planada.

¿Cómo se debilitan los suelos?

"En algunos lugares donde tenemos registro de deslaves ha habido tala no organizada; lo que ocurre es que las raíces de los árboles funcionan como estructuras de sostén y sin ellas, es mucho más fácil que los suelos se muevan" dijo Centeno.

A manera de comparación, explicó que es similar a la construcción de una casa sin cimientos, trabes o pilotes, "las raíces de los árboles funcionan como una malla metálica en el cemento, contienen el peso del suelo" reveló.

¿Qué pasa en tiempos de lluvias?

Al llover, las plantas absorben agua e incluso, la vegetación en el suelo de los cerros facilita que el agua se escurra debajo de la formación, pero al no haber plantas "el suelo se hidrata, aumenta su volumen y se vuelve más pesado, aunado con la pendiente y con el hecho de que no hay estructuras que lo sostengan -como raíces- se facilita el deslizamiento".

Señaló la especialista que otro de los factores que favorece los deslizamientos es la urbanización.

Problema histórico

"Anteriormente Oaxaca ha tenido deslaves en la sierra de Juárez, e históricamente también han ocurrido en Teziutlán, Puebla. Estos casos han sido estudiados por el Instituto de Geología e históricamente han sido asociados a la deforestación" recordó Centeno.

¿Cómo resolverlo?

La doctora Centeno explicó que es necesario un estudio de zonas en donde ha habido deforestación "para tomar medidas preventivas, ya sea restaurar la vegetación o bien hacer obras de contención".

Centeno reveló que el Instituto de Geología de la UNAM evalúa mandar a un grupo de especialistas a Tlahuitoltepec, Oaxaca como parte de sus investigaciones y en coordinación con otras instancias locales y federales.

La doctora Centeno forma parte del Sistema Nacional de Investigadores y se graduó de la Universidad de Arizona, en los Estados Unidos.

La naturaleza, los bosques y los pueblos indígenas no estamos en venta

Carta del Presidente Evo Morales a los indígenas del mundo

Bolpress / Evo Morales Ayma *

Hermanos indígenas del mundo: Estoy profundamente preocupado porque se pretende utilizar a algunos dirigentes y grupos indígenas para promover la mercantilización de la naturaleza y en particular de los bosques a través de la creación del mecanismo REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación) y sus versiones REDD+ y REED++.

Cada día desaparece en el mundo una extensión de bosques y selva equivalente a 36.000 canchas de fútbol. Cada año se pierden 13 millones de hectáreas de bosques y selva. A este ritmo, los bosques desaparecerán antes de fines de siglo.

Los bosques y la selva son la mayor fuente de biodiversidad. Si continúa la deforestación, miles de especies animales y vegetales se perderán para siempre. Más de tres cuartas partes del agua dulce accesible vienen de zonas de captación en bosques, de ahí que la calidad del agua empeora cuando la condición del bosque se deteriora, Los bosques constituyen una protección ante inundaciones, erosiones y desastres naturales. Proveen bienes no maderables y maderables. Los bosques son una fuente de medicinas naturales y elementos de curación aun no descubiertos. Los bosques y la selva son los pulmones de la atmósfera. El 18% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero que se producen en el mundo son provocados por la deforestación.

Es fundamental detener esta destrucción de nuestra Madre Tierra.

Actualmente, en las negociaciones de cambio climático todos reconocen que es esencial evitar la deforestación y degradación de los bosques. Sin embargo, para lograrlo, algunos proponen mercantilizar los bosques con el falso argumento de que sólo se cuida y conserva aquello que tiene precio y propietario.

Su propuesta es tomar en cuenta sólo una de las funciones de tos bosques, que es su capacidad de absorción de dióxido de carbono, y emitir “certificados”, “bonos” o “derechos de carbono” que se comercialicen en un mercado de carbono. De esta forma, las empresas del Norte podrán optar entre hacer reducciones de emisiones en sus países o comprar “certificados REDD” en países del Sur según su conveniencia económica.

Por ejemplo, si una empresa tiene que invertir 40 ó 50 dólares para reducir la emisión de una tonelada de C02 en un “país desarrollado”, preferirá comprar un “certificado REDD” por 10 ó 20 dólares en un “país en vías de desarrollo” para decir que ha cumplido con la reducción de emisiones de dicha tonelada de C02.

A través de este mecanismo los países desarrollados traspasarán su obligación de reducir sus emisiones a los países en vías de desarrollo, y el Sur una vez más volverá a financiar al Norte ya que esa empresa del Norte se ahorrará mucho dinero comprando “certificados” de carbono de bosques del Sur.

Pero no sólo harán trampa con sus compromisos de reducción de emisiones, sino que además darán inicio a la mercantilización de la naturaleza empezando por los bosques. Los bosques pasarán a tener precio por la cantidad de toneladas de C02 que son capaces de absorber. Los “bonos” o “derechos de carbono” que certifican esa capacidad de absorción serán vendidos y comprados como cualquier mercancía a nivel mundial.

Para asegurar que nadie afecte la propiedad de los compradores de “certificados REDD” se instaurarán una serie de restricciones que acabarán afectando el derecho soberano de los países y los pueblos indígenas sobre sus bosques y las selvas. Así comenzará una nueva etapa de privatización de la naturaleza nunca antes vista que se Irá extendiendo al agua, la biodiversidad y lo que ellos denominan “servicios ambientales”.

Mientras nosotros afirmamos que el capitalismo es la causa del calentamiento global y de la destrucción de los bosques, la selva y la Madre Tierra, ellos buscan ahora expandir el capitalismo a la mercantilización de la naturaleza con el denominativo de “economía verde”.

Para conseguir el apoyo a esta propuesta de mercantilización de la naturaleza algunas entidades financieras, gobiernos, ONGs, fundaciones, “expertos” y empresas intermediarias están ofreciendo un porcentaje de los “beneficios” de esta mercantilización de la naturaleza a los pueblos indígenas y a las comunidades que viven en los bosques nativos y la selva.

La naturaleza, los bosques y los pueblos indígenas no estamos en venta.

Por siglos los pueblos Indígenas hemos vivido conservando y preservando los bosques nativos y la selva. Para nosotros los bosques y la selva no son objetos, no son cosas que uno puede poner precio y privatizar. No aceptamos que se reduzca a los bosques nativos y selvas a una simple cantidad mensurable de carbono. Tampoco aceptamos que se confunda los bosques nativos con simples plantaciones de una o dos especies de árboles. Los bosques son nuestro hogar, son la casa grande donde coexisten plantas, animales, agua, suelo, aire puro y seres humanos.

Es fundamental que todos los países del mundo trabajemos juntos para evitar la deforestación y degradación de los bosques y la selva. Es una obligación de los países desarrollados, y es parte de su deuda climática y ambiental, contribuir económicamente a la preservación de los bosques, pero NO a través de su mercantilización. Hay muchas formas de apoyar y financiar a los países en vías de desarrollo, a los pueblos indígenas y a las comunidades locales que contribuyen a la preservación de los bosques.

Los países desarrollados gastan decenas de veces más recursos públicos en la defensa, la seguridad y las guerras que en el cambio climático. Incluso durante la crisis financiera muchos han mantenido e incrementado sus gastos militares. No es admisible que aprovechando de las necesidades de las comunidades y las ambiciones de algunos dirigentes y “expertos” indígenas se pretenda involucrar a los pueblos indígenas en la mercantilización de la naturaleza.

Todo mecanismo de protección de los bosques y la selva debe garantizar los derechos y la participación indígena, pero no porque llegue a haber participación indígena en REDD podemos aceptar que se ponga precio y se negocie en un mercado mundial el carbono de los bosques y las selvas.

Hermanos indígenas, no nos dejemos confundir. Hay quienes nos dicen que el mecanismo de mercado de carbono en REDD será voluntario. Es decir que el que quiere podrá vender y comprar, y el que no lo desee se podrá marginar. Nosotros no podemos aceptar que con nuestro consentimiento se cree un mecanismo en el que voluntariamente unos vendan a la Madre Tierra mientras otros miran cruzados de manos.

Frente a estas visiones reduccionistas y mercantilistas de los bosques y la selva, los pueblos indígenas junto a los campesinos y movimientos sociales del mundo debemos luchar por las propuestas de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra:

1) Manejo integral de los bosques nativos y la selva tomando en cuenta no sólo su función mitigadora de emisiones de CO2 sino todas sus funciones y potencialidades evitando confundirlos con simples plantaciones.

2) Respeto a la soberanía de los países en vías de desarrollo en la gestión integral de sus bosques.

3) Pleno cumplimiento de los derechos de los pueblos indígenas establecidos en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, el Convenio 169 de la OIT y otros instrumentos internacionales; reconocimiento y respeto a sus territorios; revalorización y aplicación de los conocimientos indígenas para la preservación de los bosques; participación y gestión de los bosques y la selva por los pueblos indígenas.

4) Financiamiento de los países desarrollados a los países en vías de desarrollo y a los pueblos indígenas para el manejo integral de los bosques como parte de su deuda climática y ambiental. No establecimiento de ningún mecanismo de mercado de carbono o de “incentivos” que conlleve a la mercantilización de los bosques y selva.

5) Reconocimiento de los derechos de la Madre Tierra que comprende los bosques, la selva y todos sus componentes. Para restablecer la armonía con la Madre Tierra, el camino no es ponerle precio a la naturaleza sino reconocer que no sólo los seres humanos tenemos derecho a la vida y a reproducirnos, sino que también la naturaleza tiene derecho a la vida y a regenerarse, y que sin la Madre Tierra los seres humanos no podemos vivir.

Hermanos indígenas, junto a los hermanos campesinos y a los movimientos sociales del mundo, debemos movilizarnos para que las conclusiones de Cochabamba sean asumidas en Cancún y para impulsar un mecanismo de ACCIONES RELATIVAS A LOS BOSQUES basado en estos cinco principios, manteniendo siempre en alto la unidad de los pueblos indígenas y los principios de respeto a la Madre Tierra que por siglos hemos preservado y heredado de nuestros antepasados

* Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia.

Mentiras y cambio climático

La Jornada, 3 de Octubre de 2010

Antonio Gershenson

Aveces las mentiras se vuelven habituales. Aquí las tenemos como algo cotidiano. El secretario de Hacienda, en la Cámara de Diputados, dice que es un mito el que se subsidien los impuestos de las más grandes empresas. Y al rato aparece un escrito, enviado hace meses por la propia dependencia, en el que señala que por esa misma razón el gobierno pierde 200 mil millones de pesos.

El secretario de Gobernación dice a representantes del SME (transcribimos el título): no se me desesperen, vamos a resolver el conflicto. Y al rato el secretario de Trabajo mueve sus hilos para que se niegue la validez del comité de ese sindicato.

El discurso oficial incluye que el gobierno es el defensor mundial contra los problemas generados por el cambio climático. También se dijo que la energía debe ser usada racionalmente. Claro, en discursos.

Veamos la realidad y lo que se debe hacer.

Abundan cada vez más automóviles y sobre todo camionetas quema gasolina. No hay ninguna regulación. En el pasado tuvimos una experiencia, que incluyó la eliminación de los coches de ocho cilindros. Había que ahorrar gasolina; ahora, en los hechos, no.

Aquí y ahora se eleva el precio del diesel por encima del de la gasolina. Se desalienta el diesel en favor de la gasolina. Siempre fue al revés y en muchos países es más barato el diesel. Se estimula, entonces, al encarecer el diesel, el derroche y la mayor importación de gasolina.

Los motores diesel son más eficientes que los de ignición por chispa, que usan gasolina. Y el costo de producción del diesel es menor que el de la gasolina.

También gastamos menos combustible con vehículos híbridos, que usan en parte un motor eléctrico. Y también aumentamos la eficiencia usando alcohol como antidetonante y para reducir la cantidad de gasolina. Pero el gobierno no estimula ni unos ni éste.

Debe darse preferencia al transporte colectivo sobre el automóvil individual. Y en cuanto a los ferrocarriles, éstos se privatizaron y en los hechos están en mal estado y no hay nuevos. En Europa, la red no sólo de ferrocarriles en general sino también la de los de alta velocidad, no sólo desalojan al automóvil individual sino que, en este último caso, desalojan a los aviones en vuelos de distancias cortas y medianas.

Los tiempos para viajar en avión incluyen el del transporte al aeropuerto, el de la sala de espera, el que dura el vuelo, el de carga y descarga de equipaje, y el que se utiliza del aeropuerto al centro de la segunda ciudad o a la parte de ella a la que vaya el pasajero. Es fácil superar esa suma de tiempos en varias rutas muy transitadas. El tren, de París a Londres, tarda dos horas y media. De París a Bruselas, virtual capital europea, hasta una hora y 15 minutos. Y hay otros casos, un poco más alejados, en los que de todos modos es más atractivo el tren de alta velocidad, que por lo general sale del centro de la ciudad.

En China, los nuevos trenes rápidos desarrollan una velocidad promedio de 350 kilómetros por hora, y hace poco un tren en prueba, en una ruta que en unas semanas ya será comercial, llegó a 416 kilómetros por hora. Uno de estos trenes puede llevar hasta mil pasajeros, y en rutas muy activas sale uno cada 10 minutos. Se han rebasado los 7 mil kilómetros de vías de alta velocidad. Y nada de esto existe ni se desarrolla en México, aunque se ahorraría en el uso de automóviles y aviones.

Deben desarrollarse las fuentes de energía que no usen combustibles fósiles, y no sólo decirlo. Y no se resuelve con empresas privadas y negocios con ellas. Debe hacerlo el sector público, de acuerdo con una planeación y con métodos eficientes; casi no hay generación con viento, y casi no se extiende, más que en escala mínima, la geotermia.

La hidroelectricidad merece un comentario especial. El uso que se le da, otorgando preferencia a la energía producida por empresas privadas con gas natural, hace que las inundaciones empeoren. Ya lo hemos visto. A menudo se provocan directamente las inundaciones. La información más reciente es que de la presa Peñitas del río Grijalva se estaban dejando caer 2 mil 300 metros cúbicos de agua por segundo, más que cuando la inundación de 2007 en Tabasco.

Lo que se debe hacer es generar con estas plantas electricidad, incluso al máximo, para que al empezar o al presentarse las lluvias las presas estén casi vacías. Esto hace que con las lluvias se vayan llenando gradualmente. Pero, es más, debe seguirse generando electricidad al máximo, y entones el nivel de las presas sube más despacio durante la época lluviosa. En vez de inundar, se evitan o alejan las inundaciones.

Y las empresas, sobre todo españolas, no deben tener preferencia sobre las casas que se inundan, sobre las siembras que se inundan, sobre las inundaciones en general. Tampoco sobre la generación con agua por la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Además, a la propia CFE le sale mucho más barato generar electricidad con el agua. No tiene por qué empobrecerse a costa del enriquecimiento de multimillonarios extranjeros.

Además, se requieren obras para evitar las inundaciones. Ya hemos mencionado el caso de un sistema de riego y para evitar inundaciones construido en China hace 2 mil 300 años que sigue funcionando. Pero incluso antes de que estas obras queden listas, la ayuda con el procedimiento de control del agua que señalamos es muy importante.

Como vemos, el México en que vivimos, con el gobierno que tenemos, no es ningún ejemplo contra los efectos del calentamiento global. Debería serlo, y pusimos varios ejemplos al respecto, no como ejemplo mundial, sino por sus propios habitantes.

antonio.gershenson@gmail.com

GrupoALBA repudia sucesos en Ecuador y llaman a los países desarrollados para cumplir con el Protocolo de Kyoto y respetar la Convención.

Boletín Prensa 1 Grupo ALBA

Delegados del GrupoALBA en reunión de Tianjiin sobre cambio climático repudiaron sucesos en Ecuador e hicieron un llamado a los países desarrollados para cumplir con el Protocolo de Kyoto y respetar la Convención.

Tianjin, especial 01. Octubre 2010. Los representantes de los países del ALBA, delegados a la reunión de trabajo de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que se realiza en Tianjin, China, repudiaron los hechos que atentaron contra el Gobierno en la nación hermana del Ecuador, ocurridos el 30 de septiembre, y felicitaron al Pueblo Ecuatoriano y al Presidente Correa por la valentia demostrada en su deber de preservar el orden institucional, el estado de derecho, y la revolución ciudadana.

Los delegados de Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela hicieron un alto en sus discusiones preparatorias de la próxima reunión de Cancun para seguir desde muy tempranas horas de la madrugada, considerando la diferencia horaria de 12 horas con Latinoamérica, las incidencias de los sucesos de Ecuador que mantenían detenido al Presidente Constitucional Rafael Correa, haciendo causa común con la delegación ecuatoriana y celebrando la liberación del Mandatario como otro triunfo de la democracia en la región.

Igualmente los delegados de los países del Alba felicitaron a la representación de China y con ellos al Gobierno y Partido Comunista por la Organización de la reunión que será la última preparatoria de la Cumbre de Cancun y destacaron que China aceptó hospedar la actividad, en la hermosa ciudad de Tiajin, como una verdadera demostración de su compromiso con los acuerdos y mandatos de la Convencion Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kyoto y su elevado interés de convenir a las Partes para que puedan continuar avanzando en la búsqueda de acuerdos y compromisos ambiciosos que se concreten en Cancún.

Los jefes Negociadores de los paises del Grupo ALBA destacaron que mantienen las más altas expectativas con relacion a la COP 16 de Cancún, y en consecuencia, esperan que los paìses desarrollados den verdaderas evidencias en Tianjin de su voluntad politica para aumentar el nivel de ambición en las metas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, necesarias para prevenir el aumento de la temperatura global a niveles que puedan ser catastróficos para el planeta, en respeto de las obligaciones del Protocolo de Kyoto y los principios de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático.

Los paises del ALBA, firmes opositores del mal llamado "Acuerdo de Copenhague", han realizado las propuestas más justas y ambiciosas en el actual texto en negociación, comprometidas con la Madre Tierra. Entre otros: 1) llamando a compromisos que permitan estabilizar el incremento de la temperatura por debajo de los 1,5ºC, considerando como ideal 1ºC ; 2) exigiendo reducciones de emisiones de los países desarrollados de un 50% bajo el Protocolo de Kyoto para el periodo 2012-2017, 3) rechazando el uso de los mercados de carbono como un medio para el cumplimiento de las obligaciones de los paises desarrollados, tanto de mitigacion como de financiamiento y 4) exigiendo entre el 1,5% y el 6% del PIB de los paises desarrollados para asegurar el financiamiento de las acciones de adaptación y mitigacion de todos los países en vias de desarrollo, sin discriminacion entre ellos.

Dra. Claudia Salerno Caldera
Directora (e) de Organismos Internacionales y
Enviada Especial para Cambio Climático
Dirección General de Asuntos Multilaterales
Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores
Torre MRE, Esq. de Carmelitas, Piso 18, Caracas.-
Tel. (+58.212) 806 43 64 (+58.212) 806 43 64
Fax.(+58.212) 806 43 55

Los deslaves en Oaxaca y Chiapas fueron por la tala clandestina

La Jornada, Viernes 1º de octubre de 2010, p. 41

Los recientes deslaves ocurridos en Oaxaca y Chiapas han sido provocados, entre otros factores, por el debilitamiento de laderas que ha causado la tala clandestina en los ecosistemas montañosos, afirmó el titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Juan Rafael Elvira Quezada.

Durante un recorrido por la octava Expo Forestal México Siglo XXI, que se inauguró hoy y permanecerá hasta el 3 de octubre, el funcionario explicó que debido al aprovechamiento ilegal y no sustentable de la madera, se han producido gran cantidad de incendios y deslaves.

“La cobertura del macizo forestal ha sido lo único que ha podido frenar la devastación de los huracanes, protegiendo centros de población como el valle de México. Por esa razón, necesitamos incrementar presupuestos en la conservación de bosques mediante esquemas intensivos de reforestación”, subrayó.

Uno de los fines de la Semarnat es reconvertir terrenos agrícolas a uso forestal, para tener mayor captación de agua y fortalecer declives y laderas en donde se han generado varios de estos accidentes.

Por otra parte, Elvira informó que México ya cuenta con 6 mil millones de dólares de los 30 mil millones que países industrializados aceptaron donar a naciones subdesarrolladas para acelerar diversas acciones contra el calentamiento global.

Previamente, en la inauguración del encuentro, aseguró que este gobierno ha reducido la tasa de deforestación de los bosques y selvas en 35 por ciento, y que se han protegido y reforestado casi 2 millones de hectáreas en lo que va del sexenio.

Pese a la sobrexplotación de recursos naturales en la zona, el deslave de Santa María Tlahuitoltepec, Oaxaca –a diferencia del de Chiapas— no se debió tanto a ese factor, sino a que las lluvias recientes aportaron una cantidad excesiva de agua que el suelo no pudo absorber, afirmó por su parte un especialista de la Semarnat.

Samuel García, subgerente de compensación ambiental del departamento de suelos de la dependencia, explicó que la gran mayoría de las tierras del eje neovolcánico pertenecen a la variante andosol, formada por minerales porosos de muy baja densidad, que absorben gran cantidad de agua. La saturación del suelo por lluvias excesivas, aunado a la topografía accidentada, hace que la tierra colapse, como ocurrió hace unos años en las comunidades de Angangueo, Michoacán, o en Teziutlán, Puebla.

Aunque a veces los deslaves no se pueden evitar, la cantidad de árboles que haya en el sitio es fundamental para hacerlos más infrecuentes, ya que la vegetación resta fuerza a la lluvia, propicia su absorción en los mantos freáticos y evita su escurrimiento. En una zona boscosa, dijo García, de cada 100 litros de lluvia escurren entre 40 y 60, mientras en un área urbana 98, lo que sobrecarga el suelo.

Lo ocurrido en la zona mixe, resumió, no se debió a una explotación forestal excesiva, ya que esta comunidad incluso ha vendido bonos de carbono por su buen manejo de bosques, sino más bien a que el agua era demasiada y no pudo ser filtrada en el terreno.