Magros resultados en el campo pese al aumento de presupuesto

El Financiero   15 de junio de 2010 Héctor A. Chávez Maya

No todos los subsidios se aplican de manera adecuada: Mayorga

Del 2000 a la fecha los recursos públicos se han triplicado
Presentará Sagarpa una propuesta para compactar planes

Del año 2000 a la fecha se ha tripilcado el presupuesto que e1 gobierno federal destina al Campo a través de la Secretaría de Agricultura, al pasar de 24 mil 713 millones de pesos a 73 mil 368 millones, sin que ello se refleje en un aumento en la producción de alimentos, aseguró el titular de la depdencia, Francisco Mayorga Castañeda.

Ello es indicativo de que no todos los subsidios se aplican de manera adecuada y que es necesario incrementar las inversiones en bienes públicos y programas de capacitación, invstigación y desarrollo, así como la promoción de productos mexicanos en los mercados internacionales, con lo que se lograría el desarrollo del campo ncional.

Informó que en los próximos meses presentará una propuesta para compactar de ocho a seis los programas dirigidos al campo.

Lo que se pretende es atender las exigencias de los mercados tanto nacionales como internacionales, invirtiendo en mejor infraestructura física e instalaciones de sanidad, que son un gran activo para acceder a los mercados mundiales.

En entrevista con EL FINANCIERO reconoció que actualmente los recursos del campo benefician en mayor medida a los grandes productores con 60 por ciento del   presupuesto que maneja la dependencia y el restante 40 a los  pequeños.

Al respecto dijo que se requiere revisar programas, pues sí bien el Procampo y  Progan se enfocan más a respaldar a los que menos tienen, otros apoyos como él del diesel, las tarifas eléctricas y la comercialización benefician en mayor medida a los grandes productores.

"Los grandes son pocos,  entonces les toca de a mucho por persona, y los chiquitos son muchos y les toca de a poco"

Actualmente en México existen subsidios que no están referencíados a la producción y que terminan por distorsionar los mercados sin favorecer la  productividad.

"No están generando una mayor producción, sino a lo mejor rentas o beneficios extraordinarios para un grupo reducido de personas, que sí no existieran los subsidios de todas maneras serían competitivas y rentables."

Por ello consideró necesario terminar con los programas asistencialistas y que los recursos se enfoquen más a proyectos productivos grandes a través de la compactacíón de los sistemas producto, pues de lo contrarío no acaban resolviendo los problemas

Malestar

A partir de este año la dependencia federal ha puesto mayor énfasis en la organización de pequeñas unidades de producción, como establece la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, y miles de pequeñosproductores de autoconsumo se han compactado para darle  un enfoque comercial a sus cosechas.


"Las cadenas productivas se están uniendo, pero siempre teniendo en cuenta al consumidor, al mercado final. Muchas veces si uno orienta bien un proyecto a lo que quiere el mercado ya no necesita subsidios; a veces el subsidio se da porque el proyecto no tiene mercado o está demasiado competido."

Tal proceso de compactación ha causado molestia a miles de productores que cada año esperaban recibir recursos del gobierno federal y que muchas veces no se aplicaban en la producción. Sin embargo, quienes han logrado integrarse han tenido resultados positivos y buscan hacerse más competitivos.

"Hay mucha controversia, pero tenemos que esperar los resultados y ver cuál es el mejor y que también la gente decida"

Reconoce estudio que Oaxaca destaca a nivel mundial por erosión de sus suelos

ADN sureste - May 3, 200 (13:28 h)

Oaxaca de Juárez.- (Ramiro Santaella) El Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) Pacífico Sur reconoció que el territorio oaxaqueño está catalogado como perteneciente a una zona mundial de alta preocupación por sus elevados índices de erosión de suelos, debido a inadecuados manejos agropecuarios.
En un estudio sobre la materia, precisa que predominan sistemas de uso del suelo caracterizados por una notable ausencia de planes de manejo, y un escaso y deficiente empleo de los recursos acuíferos para fines agrícolas. Esto se traduce en prácticas de reducida productividad, inadecuados sistemas técnicos, alto impacto ambiental y bajo beneficio social.
Además, admite que el manejo político de los programas de desarrollo agrícolas y forestales, como Programa de Apoyo al Campo (PROCAMPO) y el Programa de Desarrollo Forestal (PRODEFOR) y la errónea idea de que las tierras tropicales son aptas para la ganadería extensiva y el monocultivo, significan que las millonarias erogaciones de tales proyectos no sean verdaderas fuentes de beneficio colectivo.
En la mayoría de los casos carecen de planteamientos metodológicos técnicos adecuados para las poblaciones indígenas, y el dinero que se destina para subsidiar al campesino se invierte en la compra de su voto.
Estos programas no hacen investigación de factibilidad y no incorporan capacitación técnica a los productores. El caso del PROCAMPO es ilustrativo: al campesino indígena le entregan una cantidad de dinero para que siembre, ello implica que tiene que abrir nuevos espacios por medio del método de roza-tumba y quema, deforestando áreas importantes de otros recursos.
La idea no es de índole productiva, sino política: subsidios a cambio de la lealtad, los votos y el consumo de productos agroquímicos y bebidas, fin último de gran parte de los recursos erogados por el PROCAMPO. Bajo este panorama, el estudio de CIESAS Pacífico Sur indica que Oaxaca es el estado con la mayor cantidad de hectáreas totalmente erosionadas y 84 por ciento de su superficie con algún tipo de erosión y a este deterioro han contribuido el factor demográfico, la deforestación, la conversión de las tierras agrícolas en ganaderas y el uso de productos agroquímicos a partir de la década de 1970. También ha acelerado este proceso el sistema agrícola de roza-tumba y quema practicado por los indígenas desde hace siglos.

Recibirá Oaxaca 300 mdp para combatir la crisis alimentaria

Noticias

1 de marzo, 2009

ELIZABETH RUIZ JAMES

Oaxaca recibirá 300 millones de pe­sos, como parte del Programa Especial de Seguridad Alimentaría (PESA) del Gobierno Federal. El Congreso Fede­ral decidió que los recursos se deben transferir sin necesidad de comple­mento estatal en entidades débiles y rezagadas como Oaxaca, Chiapas y Guerrero. Oaxaca es pionero en el uso de este recurso adicional, sin obliga­ción de que el Estado aporte un cen­tavo para bajar los recursos federales, informó Héctor Padilla Gutiérrez, presidente de la Comisión de agricul­tura y ganadería del LX Legislatura del Congreso de la Unión.

Porque anteriormente se privilegia­ba a los estados del Norte del país, des­de hace dos años se decidió reinvertir este sistema. En 2008 se amplió el programa en la mixteca poblana, en la zona rural de Morelos. En este año se amplió a Hidalgo en las zonas indíge­nas, en la zona rezagada de Veracruz y. del Estado de México.

Actualmente estamos evaluando la inversión del 2008, ya se tiene la del 2007, en donde hubo buenos resulta­dos en producción de granos. En 2008 fue un año complicado en donde el Gobierno Federal, en un ánimo de re­cuperar el dominio de los recursos que mandato el Congreso que se pasaran a los estados, invirtió el tiempo en rega­tear e inventar artificios para recupe­rar el control de los recursos, en lugar de facilitar el flujo de los recursos y eso impactó en las cadenas productivas, aseguró.

Hubo problemas con los pecuarios, productores de leche, los productores de cerdos, porque hubo importación de producto de cerdos y en los granos hubo falta de operación para la cober­tura de precios. El dinero se ejerció en forma extemporánea para los produc­tores de maíz, trigo, sorgo, algodón, fundamentalmente.

Con los nuevos lineamientos del Congreso, después de negociaciones, se estableció hace tres semanas una Comisión Especial para el Seguimien­to del Prosupuesto del Campo y ahora la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHyCP), la SAGARPA, la representación de Secretarios de los Estados, el grupo del campo de. la CO­NAGO y la Comisión de Agricultura y Ganadería, sesionan por programas de alta calidad para saber como se mueven los números en el país, para tomar medidas correctivas. Nos logra­mos poder de acuerdo, las instancias operativas y los que llevan el dinero.

En términos extraordinarias, como este año de crisis, el recurso se debe mover con mayor fluidez porque ayu­da a amortiguar los efectos del enfria­miento de la economía. Estamos más obligados que en condiciones norma­les, para gastar con articulación los re­cursos porque si no es así, la situación se puede volver más grave.

El funcionario explicó que los presupuestos han sido históricos, siem­pre muy por arriba de las propuestas de Calderón Hinojosa. Para el 2007 el Presidente mandó una propuesta de 15o mil millones de pesos para el campo, se aprobaron 170 mil millones de pesos, al siguiente año la propuesta del Ejecutivo fue refrendar la cantidad del año pasado, pero la Cámara apro­bó 204 mil millones y para el 2009, la propuesta fue de 214 mil millones de pesos pero se aprobaron 235 mil mi­llones de pesos.

Son presupuestos impresionantes, no suficientes todavía, pero si muy importantes con un crecimiento por­centual en la parte de los presupuestos del campo más que en cualquier otro sector de la economía, crece más que educación, infraestructura o seguri­dad, porque los diputados hemos lo­grado plantar en el seno del Congreso la enorme importancia que representa el fortalecimiento en la producción de alimentos.