Noticias

Conafor: clima adverso frenará reforestación

2012-01-27T09:18:00.000-07:00

En 2011 lograron rehabilitar 343 mil hectáreas de bosques, afirman
Mariana León, El Universal 15 de enero de 2012
Aunque para 2012, el programa Pro árbol tiene previsto alcanzar una cifra similar a la que se logró durante el año pasado, el secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Juan Rafael Elvira Quesada, advirtió que las condiciones climáticas pueden afectar los programas de reforestación.
Según datos de la Comisión Nacional Forestal (Conafor) durante 2011, el programa logró rehabilitar 343 mil hectáreas de bosques y restaurar 75 mil de suelo forestal. De acuerdo con la dependencia, al corte del 30 de noviembre del año pasado, el programa de Pago por Servicios Ambientales había superado su meta anual de 460 mil hectáreas y alcanzaba las 462 mil 234.
Las plantaciones forestales comerciales a la misma fecha habían superado las 30 mil hectáreas y alcanzando 31 mil 870.
La Comisión Nacional del Agua (Conagua) dio a conocer que durante los tres primeros meses del año se esperan condiciones climatológicas adversas. El año 2011 fue el más seco en siete décadas y la época de estiaje ya afecta a mil 213 municipios en el país, declarados en emergencia.
También advirtió que las heladas del último mes han contribuido a que la vegetación aumente su degradación e incluso muera.
Elvira Quesada anunció que las metas de reforestación se verán afectadas debido a la sequía. “La falta de agua no sólo daña los programas de Pro árbol, sino las metas de reforestación”, comentó.
El secretario dijo que toda la superficie forestal se afecta por la falta de agua, sobre todo los estados del norte que ya presentan arbolado muerto. Explicó que las superficies más vulnerables son aquellas con suelos más delgados, donde las raíces no pueden penetrar y los árboles mueren por la sequía.
“Lo que están haciendo los delegados de Semarnat es otorgar permisos para el aprovechamiento de la madera muerta como parte de las acciones para enfrentar esta emergencia y evitar que los árboles secos sean un hospedero de plagas”, añadió Elvira Quesada.
Entre los objetivos institucionales de Conafor, planteados durante el inicio del sexenio, se encuentra “reducir la pérdida de superficie forestal e incrementar las hectáreas restauradas y proteger la capacidad de los ecosistemas forestales para proporcionar bienes y servicios”.
Por su parte, la comisión adelantó a EL UNIVERSAL que las metas oficiales serán definidas durante marzo de este año, pero que el secretario Juan Rafael Elvira Quesada y el director general de la Comisión, Manuel Labastida Aguirre, ya han comenzado a trazar los planes de trabajo y los objetivos durante el 2012.

Balance forestal
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) informó que en 2011, México ocupó el cuarto lugar a nivel mundial en acciones de reforestación, por debajo de China, India y Etiopía.
Sin embargo, de acuerdo al documento “(R)evolución Forestal” de la organización ambientalista Greenpeace los programas de reforestación del gobierno federal son “deficientes”, pues contemplan la recuperación de los bosques como plantación de árboles y no como un ecosistema complejo.
La organización advirtió que la política ambiental al respecto ha sumado nuevos problemas como la reforestación en suelos no forestales y la falta de focalización en zonas críticas y pertinentes para su restauración.

Carta al Directorio del Forest and Climate Change Project

2012-01-26T18:53:00.000-07:00

January 26, 2012

Mr. Hasan Tuluy
Vice President for Latin America

Mrs. Marta García Jáuregui
Executive Director for México

Mr. Juan José Bravo
Alternate Executive Director for México

Mr. Ambroise Fayolle
Executive Director for France

Mrs. Anna Brant
Executive Director for Norway

Mrs. Gloria Grandolini
Mexico Country Director

Mr. Laurent Debroux
Task Team Leader

The World Bank
1818 H Street, NW
Washington DC, 20433

Dear Sir/Madam,

The purpose of this letter is to present our concerns regarding the Project Appraisal Document (PAD 65959) for the Mexico Forest and Climate Change Project P123760 (IBRD) and P124988 (FIP) which will be submitted for your approval on January 31, 2012.

1. First, we would like to inform you that on November 4, 2011, the Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales, SAKBE Comunicación y Defensa para el Cambio, and the Bank Information Center, presented to the FIP, during the period stipulated for public comments, various proposals (see Annexes), which had previously been submitted and discussed with CONAFOR and the World Bank Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) team. One of the central proposals we made was the inclusion of a clause in the FIP project to the effect: “…the contract, agreement or document for the formalization of the SIL should include a clause or provision specifying that once the approval process of ENAREDD+ (Estrategia Nacional REDD+) + has concluded, an analysis for coherence and consistency will be conducted to align the direction of SIL with the content of ENAREDD+. This principle should be applied to all agreements and commitments of the Mexican government with relation to REDD+, since they should all ideally be coherent and consistent with ENAREDD+”.

These proposals were not taken into account, and there has been no explanation, verbal or written, as to why. We consider this clause to be vital to ensure that the “forest package” of projects that the Government of Mexico is negotiating with the World Bank to advance the national agenda for climate change mitigation and adaptation is coherent with the strategic environmental and social assessment (SESA) required under the FCPF and with the national REDD strategy currently being developed. For this reason, we insist to the Board of Executive Directors that this clause be included in the Forest and Climate Change Project P123760 (IBRD).

2. In relation to the consultation process, the presentations made by CONAFOR on the investment loan have not reached beyond a very small group of civil society organizations, and even these have been informed about the “forest package” in a superficial, fragmented and un-contextualized manner through the Technical Advisory Council (CTC). For this reason it is worrisome that the PAD, in paragraph 38, highlights the broad experience of CONAFOR in consultations with collective landowners and local communities, while in reality the specific process for this investment loan has not been carried out in an adequate manner with the CTC, much less a broad process with collective land owners and local communities. It is important to note that the Project Appraisal Document does not even exist in Spanish and in the CTC only one person volunteered comments on the loan and the different project instruments (Social Assessment Report; Environmental Assessment Report; Draft of Planning Framework for Indigenous Peoples; Draft of Procedure Framework; Draft of Environmental Management Framework).

It is equally worrisome that paragraph 29 of the PAD refers to civil society participation being sought through the national and local CTC’s. These entities should not replace local actors and other civil society organizations, and are not appropriate spaces for realizing broad and effective consultative processes, that both the investment loan and the general REDD+ process require if REDD+ implementation is to be successful.

As we have stated in meetings with CONAFOR and representatives of the World Bank, the manner in which information dissemination and consultation processes are being carried out is not appropriate—civil society groups are being sent large documents with a short period for their review, information is not being properly contextualized, and it is not clear what CONAFOR really intends in terms of broad consultation. These things taken together are undermining the confidence of civil society organizations in both the process and the institutions. For this reason, we insist that the proposals that we made on November 4, 2011 in commenting on the FIP Project (a component of the present investment loan): (i) the design of a Consultation Protocol (not for dialogue); (ii) a REDD+ “Road Map” for the year; and (iii) a consultation calendar to be updated every 6 months (se details in the Annex).

3. With reference to the Payment for Environmental Services program, which will receive the most financing from the Project, we believe that this is one of the areas that requires a participatory evaluation to ensure that the program is strengthened. Given the importance these decisions, we believe that they should be taken in the context of a national SESA process, such that financing mechanisms such as PES are evaluated based on an analysis of their risks and opportunities.

The current vision that dominates the PES Program is actually one that focuses on conservation to the exclusion of management and production, that is to say, passive conservation. Actually the PES Program is oriented towards containing deforestation, limited to sustaining existing environmental services, and not contributing to their expansion. There needs to be a commitment to re-orienting the PES program such that it is compatible with sustainable management and production, at the same time ensuring an expansion of ecosystem services under PES.

4. We are also worried that the Project will be implemented without benefit of the framework of the SESA, which should be an opportunity for a substantial participatory process that will generate high quality analysis of risks and opportunities, the identification of drivers of deforestation and degradation and making strategic decisions to align public policies, all critical for the success of the national REDD+ strategy.

5. In the same way, the Project does not provide specific information about how the SESA process will be adjusted to include the project, nor the other way around. In the project, it is not clear how the SESA process will be relevant for creating public policy and institutional strengthening, as well as the experimentation that will take place through the REDD+ Early Actions. This needs to be corrected—the references to SESA are very general—the Project should provide a detailed methodology, milestones and a timeline to ensure coherence with the national SESA process.

6. In terms of the safeguard analysis, we would like to state that although the resettlement policy (OP/BP 4.12) was taken into account to analyze possible restrictions that could limit the access of communities to their territories, it failed to acknowledge and analyze the pressure suffered by small farmers and Indigenous Peoples to abandon their homes and properties at the hands of the drug cartels and illegal loggers. The kidnapping on this past December 7, 2011 of Eva Alarcon, a member of the SESA Follow-up Group, can’t be ignored, to the contrary is a wake-up call to look for mitigation measures to the security problem in certain parts of the country. The National REDD+ Strategy will not advance if there are not effective measures to protect local communities and their leaders. For this reason, we request that the Social Safeguard Evaluation be revised to include the issues of security, the ability of smallholders to stay on the land, and solution to land tenure conflicts.

7. In the same way, given that the Component 1 of the Project is the design of public policy and institutional strengthening, and given that the drivers of deforestation and forest degradation cross several distinct sectors, greater inclusion of public agencies is required for inter-institutional coordination than that established in the Project. We request that the Secretary of Agrarian Reform, Secretary of Public Security, the National Water Commission, the Secretary of Communication and Transport, and the General Directorate of Mining of the Secretary of Economy and the Secretary of Social Development, all be included in the Project.

8. Given that the success of the Project requires the effective participation at all levels of forest communities, we propose that local communities (through a self-selection process) have representatives on the Steering Committee and the Monitoring Committee that will be established for the management of the Project.

9. We believe that circumscribing the focus of the Early Actions supported by the Project to just a few regions will not permit the creation of capacity at the national level, given that many pilot projects might not be representative of the national situation generally, and with respect to climate change particularly. It is worrisome that there are no criteria for the selection of geographical regions for the Early Actions, and that these decisions were made in a discretional, arbitrary and exclusive manner. We request that Early Actions supported by the Project target regions from all over the country, and that their selection be made on the basis of their vulnerability to climate change.

It is of fundamental importance that for the approval of this Project, as well as subsequent financial instruments, the National REDD+ Strategy be the coordinating mechanism; that the Project is substantially aligned with the processes that will be used to construct the National REDD Strategy, such as the consultation process and the SESA. To the contrary, it will establish a terrible precedent with respect to participation and consultation for the design and implementation of REDD+ financial instruments, which would be counter-productive for the general REDD+ process in Mexico and the National REDD Strategy.

Sincerely,

Bank of Information Center

Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas A.C.

Fundar, Centro de Investigación y Análisis A.C.

Iniciativa Las Comunidades Cuentan Más

Organización de Campesinos Ecologistas de la Sierra de Petatlán A.C. (Miembro del Grupo de Seguimiento SESA)

Organización de Ejidos Productores Forestales de la Zona Maya A.C. (Miembro del Grupo de Seguimiento SESA)

Red Indígena de Turismo en México A.C. (Miembro del Grupo de Seguimiento SESA)

Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales A.C. (Miembro del Grupo de Seguimiento SESA)

Sakbe Comunicación y Defensa para el Cambio A.C. (Miembro del Grupo de Seguimiento SESA)

Unión Nacional de Organizaciones Campesinas - Coordinadora Nacional A.C. (Miembro del Grupo de Seguimiento SESA)

CC:

Sr. Sergio Madrid
Presidente del Consejo Técnico Consultivo, CTC REDD+

Sr. Sergio Graff
Secretariado del Consejo Técnico Consultivo, CTC REDD+
Coordinador General de Producción y Productividad de la Comisión Nacional Forestal, CONAFOR

Sres. Miembros Integrantes
del Consejo Técnico Consultivo, CTC REDD+

Sr. Juan Manuel Torres Rojo
Director General de la Comisión Nacional Forestal, CONAFOR

Sr. José Carlos Fernández
Jefe de la Unidad de Asuntos Internacionales y Fomento Financiero de la Comisión Nacional Forestal, CONAFOR

Sr. Juan Rafael Elvira Quesada
Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, SEMARNAT

Sr. Francisco Javier Mayorga Castañeda
Secretario de Ganadería, Agricultura y Pesca, SAGARPA

Sr. Xavier Antonio Abreu Sierra
Director General de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, CDI

Sra. María del Rocío García Gaytán
Presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres, INMUJER

Sr. José Sarukhán Kermez
Coordinador Nacional de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, CONABIO

Sr. Gonzalo Hernández Licona
Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Evaluación de la Política Social, CONEVAL

Sr. Benoit Bosquet
Coordinador del Forest Carbon Partnership Facility del Banco Mundial, FCPF-BM

Sr. Glenn Morgan
Unidad de Salvaguardas para América Latina del Banco Mundial, BM

Sr. Ricardo Hernández
Especialista Ambiental, BM

Sr. Andrea Kutter 
Programa de Inversión Forestal, Fondo de Inversión para el Clima, FIC

Sra. Gloria Visconti
Unidad de Energía y Cambio Climático, Banco Interamericano de Desarrollo, BID

Sr. Miguel Coronado
Encargado de Operaciones en México, Banco Interamericano de Desarrollo, BID

Sra. Gemelina Ramírez
Subgerente de Cambio Climático, Banco Interamericano de Desarrollo, BID

Sra. Valeria Enríquez
Sociedad Civil, Banco Interamericano de Desarrollo, BID

Sra. Patricia Bliss Guest
Administradora, Fondos de Inversión Climáticos, FIC

Sr. José Antonio Meade Kuribreña
Secretario de Hacienda y Crédito Público, SHCP

Sr. Abelardo Escobar Prieto
Secretario de Reforma Agraria, SRA

Sr. Genaro García Luna
Secretario de Seguridad Pública, SSP

Sr. Heriberto Félix Guerra
Secretario de Desarrollo Social, SEDESOL

Sr. Dionisio Pérez-Jacome Friscione
Secretario de Comunicación y Transportes, SCT

Sr. José Luis Luege Tamargo
Director General de la Comisión Nacional del Agua, CONAGUA

Sr. Miguel Ángel Romero González
Director General de Minas de la Secretaría de Economía, DGM

La Amazonía como problema de seguridad nacional

2012-01-26T08:29:00.003-07:00

Alejandra Martins BBC Mundo 26 enero 2012

El vapor de agua del Atlántico y de la Amazonia choca contra los Andes y se desvía hacia el sureste, un dato crucial que debe ser comprendido según expertos. Foto: SPL

"La deforestación en la Amazonia implica para América Latina pérdida de competitividad e inversiones".

Alejandro Litovsky es el fundador de Earth Security Initiative, una iniciativa con sede en Londres según la cual existe un nuevo escenario de riesgos financieros en la región.

Contenido relacionado

La generación de energía hidroeléctrica y la exportación de productos agropecuarios –que dependen de la lluvia producida por la Amazonía- pueden verse comprometidos, según Litovsky.

"La actual cooperación militar de espacio aéreo entre Brasil y Colombia o la cooperación sudamericana para inversiones en infraestructura son ejemplos de acciones prioritarias que los Estados considerarían para combatir la deforestación, si comprendieran algo que los científicos ya entienden: que la Amazonía es un sistema crítico de producción de agua no sólo para Brasil".

Un estudio este mes en la revista Nature confirmó ese rol clave, señalando que la combinación de la deforestación, la agricultura y el cambio climático están debilitando al ecosistema amazónico, conllevando potencialmente a la pérdida de sus capacidades de retención de dióxido de carbono y generación de lluvias.

Amazonía, productora de lluvia

Si bien la desforestación anual en la Amazonia en Brasil decayó el sistema permace frágil, según un estudio en la revista Nature. Imagen: SPL

El científico José Marengo, experto en cambio climático del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, INPE, explicó a BBC Mundo por qué el bosque amazónico afecta las lluvias tanto en el sur de Brasil como en Argentina, Uruguay y Paraguay.

Los vientos alisios, los que vienen desde el Océano Atlántico al continente, arrastran humedad para el interior de América del Sur tropical, o sea, la Amazonía y el noreste de Brasil, explicó Marengo a BBC Mundo.

Además de la humedad que viene del Atlántico, la vegetación amazónica también contribuye humedad a través de un proceso de evapotranspiración, como se denomina a la evaporación de los ríos unida a la transpiración de las plantas.

"En la Amazonía se juntan millones y millones de árboles que realizan fotosíntesis pero también transpiran, liberando vapor de agua", señaló el experto del INPE.

"Si no estuviera el bosque amazónico llegaría menos humedad al sur, de forma que Paraguay, Uruguay, parte de Argentina y el sur de Brasil en parte deben su lluvia a la contribución de la Amazonia"

José Marengo, INPE

Y lo que sucede con todo ese vapor de agua es crucial. "Esta humedad es transportada por los vientos en dirección a los Andes, que la desvía hacia la región sureste de América del Sur. O sea que parte de la lluvia que se produce en la cuenca del Río de la Plata incluyendo el sur de Brasil de hecho viene de la Amazonia", explicó Marengo.

"Si no estuviera el bosque amazónico llegaría menos humedad al sur, de forma que Paraguay, Uruguay, parte de Argentina y el sur de Brasil en parte deben su lluvia a la contribución de la Amazonia".

Sistema planetario

A nivel de todo el planeta, "tenemos tres regiones que se comportan como si fuesen motores de un mismo sistema, que impulsan los vientos y la humedad alrededor del mundo: la Amazonía, el oeste de África que también tiene bosques tropicales y mucho calor, y el sudeste de Asia", señaló Marengo.

Gran parte de la energía eléctrica en Brasil proviene de represas.

"Si la Amazoníaa dejase de funcionar como Amazonía, si el bosque fuese más seco por ejemplo, sería como apagar uno de los motores. Los cambios en los patrones de lluvias no solo ocurrirían en la región sino en todo el mundo, incluyendo Europa y Estados Unidos".

Y a nivel de la región, cambios en la Amazonía pueden crear impactos inesperados: "puede pasar que las lluvias de un mes se acumulen en un día, tendríamos lluvias muy, muy intensas y luego períodos secos muy intensos".

"Sao Paulo y Rio ya son vulnerables a los extremos de lluvia en el verano y si esos extremos son mas frecuentes, habría un gravísimo impacto para la salud y la seguridad energética".

Rosie Fisher, científica de Centro Nacional de Investigacioes Atmosféricas, NCAR, de Estados Unidos, dijo a BBC Mundo que "la Amazonia enfrenta muchas amenazas. Casi todos los modelos climáticos utilizados en el último informe del IPCC predicen que la temporada de sequía, particularmente en el este amazónico, será más severa y no sabemos cuán difícil será para el bosque sobrevivir en esas condiciones".

En el estudio publicado en Nature, un equipo internacional de científicos concluyó que si bien la Amazoníaa puede tener resistencia ante perturbaciones individuales, la interacción de esos fenómenos, incluyendo incendios, desforestación, fragmentación y cambio climático, puede afectar su capacidad de respuesta. A pesar de la gran reducción en deforestación en la Amazoníaa brasileña (de 28.000 hectáreas anuales en 2004 a 7.000 hectáreas en 2011) el bosque permanece frágil, aseguran los autores.

Los investigadores advirtieron que las sequías que afectaron vastas áreas del bosque amazónico en 2005 y 2010 podrían ser más severas si la deforestación, la degradación del bosque y el cambio climático se intensifican.

Seguridad nacional

Utilizar un reproductor alternativo

¿Qué implicaciones tienen estos datos científicos?

Para Litovsky, la interconectividad explicada por Marengo y otros expertos hace imperiosa una nueva definición de seguridad.

"Es necesario empezar a cuantificar esta información de una forma que sea relevante para los principales sectores económicos de América Latina. En Brasil, el sector agropecuario es el principal motor de la economía exportadora y un 70% de la electricidad en Brasil es producida por represas".

"Y otra dimensión es la seguridad financiera porque en última instancia si hay sequías más recurrentes con impacto en la agricultura eso va a afectar especialmente a las compañías aseguradoras".

En una conferencia reciente en Berlin (Falling Walls) en la que participó la canciller alemana Angela Merkel, Litovsky presentó esta visión de seguridad para la Amazoníaa y colaboró incluso con un músico, mostrando la simulación del NCAR que vemos a la derecha en un esfuerzo por transmitir el rol del bosque amazónico en forma más intuitiva.

"La desforestación en la Amazonia es para America Latina, una cuestión de "riesgo-país""

Alejandro Litovsky, Earth Security Initiative

Marengo advierte que "en el sur de la Amazonía, el frente de agricultura está avanzando, con la producción de caña y la ganadería. El impacto a largo plazo es irreversible, pero los políticos muchas veces quieren resolver el problema de alimentos ahora y el año próximo".

Para Litovsky, los efectos de la deforestación en la Amazonía es para América Latina, una cuestión de "riesgo-país".

"Yo hablo de seguridad nacional, porque es una cuestión que tiene que ver con la sustentabilidad económica y política de diferentes países de la región".

Prevén más incendios por sequía en Durango

2012-01-26T08:16:00.004-07:00

El Universal, 21 de enero de 2012
DURANGO. Una temporada “complicada” de incendios forestales por la sequía se avizora en Durango, donde en lo que va del año se han registrado cuatro de ellos, según el gerente estatal de la Comisión Nacional Forestal (Conafor), Miguel Ángel Olayo González, por lo que anunció que se reforzarán los mecanismos de prevención.

El funcionario indicó que los cuatro incendios afectaron 49.5 hectáreas en los municipios de Durango y San Dimas. Según productores forestales, también se registraron algunas conflagraciones en Pueblo Nuevo estos días.

En 2011, México vivió una de las peores temporadas de incendios al devastarse más de 751 mil hectáreas, pero este año se prevé más difícil.

Los productores de Durango coincidieron con el titular de Conafor en que se espera un año muy crítico de incendios en las zonas boscosas.

Francisco Delgado, presidente de la Unión de Ejidos de Pueblo Nuevo, aledaño al sur de la capital del estado y limítrofe con Sinaloa, consideró que por escasez de lluvias el año pasado, en 2012 habrá una afectación mayor debido a que la vegetación está seca y eso la hace susceptible. En 2011 se consumieron por siniestros 42 mil 900 hectáreas en Durango.

Sin recursos para temporada

El dirigente insistió en que el año pasado fue muy seco para el estado, por lo que se dificultará el control de incendios, además de que no se tienen los recursos suficientes para hacer frente a esa situación. “Será a partir de febrero cuando empiecen a fluir algunos montos para atender este tipo de problemas que preocupan a la población”, añadió.

Delgado señaló que ante la sequía que afecta a la entidad, las autoridades deberían adelantar los recursos, ya que en lugares como Pueblo Nuevo el municipio sólo dispone para gasto corriente y no se tiene una partida especial.

Por tal motivo, cuando estalla un incendio en esa región —considerada entre las de mayor riqueza forestal del país— son las brigadas voluntarias las que son llamadas para que acudan a intervenir junto con personal de algunas dependencias y elementos del Ejército.

Coordinación en el combate

De acuerdo con el gerente de Conafor, esa dependencia mantiene una estrecha coordinación con los gobiernos municipales y del estado para atender los siniestros en los bosques y pastizales y dijo que en Durango hay 100 brigadistas, a los que ya se les entregó equipo y uniformes para la temporada de incendios.

Olayo González indicó que a nivel nacional es reconocida la labor de Durango en el combate de incendios forestales por su organización y profesionalismo, en especial durante 2011 en el que a pesar de las condiciones meteorológicas adversas se logró contener los daños.

Asimismo, advirtió que para Conafor la seguridad de los brigadistas es una prioridad y además de dotarles de uniformes con altos estándares de calidad, les proporciona una continua capacitación especial.

El funcionario detalló que como parte del equipo entregado a los brigadistas para combatir los siniestros se incluyeron uniformes, herramientas de seguridad y protección, como botas de trabajo, entre otros artículos. Además se tiene programada la contratación de brigadas sociales.

La UNAM pone al alcance de los ciudadanos todo su acervo

2012-01-19T15:45:00.000-07:00

El portal en Internet de la institución, el segundo mexicano más visitado en el mundo

Emir Olivares Alonso - La Jornada, Martes 10 de enero de 2012, p. 2

Hace 30 años hubiese sido impensable que todos los contenidos, producciones, acervos y desarrollos realizados y protegidos por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) estuvieran al alcance de cualquier persona.

Cuatro lustros atrás era común ver saturadas las bibliotecas universitarias; las actividades culturales y académicas se difundían con carteles impresos; para consultar periódicos había que acudir directamente a la Hemeroteca Nacional, y conocer los acervos de la institución representaba una amplia indagatoria y trámites en distintas dependencias.

Esto ha quedado en el pasado. Hoy estos y otros contenidos están a un clic. La máxima casa de estudios del país ha aprovechado el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación para que cualquier persona en cualquier lugar del mundo pueda acceder a la producción universitaria, con lo que la institución ha ampliado sus horizontes.

El pasado 14 de noviembre se lanzó la primera fase del proyecto Toda la UNAM en línea. Desde el sitio www.unamenlinea.unam.mx los usuarios podrán acceder a la producción en docencia, investigación y difusión de la cultura; a servicios, materiales didácticos, cifras, libros, videos, películas, programas radiofónicos, colecciones nacionales y actividades culturales, entre otros.

No hay nada que haga la UNAM que parta del supuesto de que no sea de interés general, subrayó Imanol Ordorika, titular de la Dirección General de Evaluación Institucional (DGEI) de la institución, área en la que surgió el proyecto, que de inmediato fue acogido por el rector José Narro Robles.

Resalta que este esfuerzo es una muestra más de la responsabilidad social de la Universidad, así como una forma complementaria y novedosa de rendición de cuentas y transparencia. Toda la UNAM en línea se fundamenta en el principio de que la institución es de todos, la sociedad mexicana le ha dado apoyo con recursos materiales, financieros y humanos, así como seguridad jurídica. Esta casa de estudios se debe a la sociedad y es su obligación poner al alcance de los ciudadanos lo que hace y conserva.

Al explorar el portal de Toda la UNAM en línea se podrán encontrar obras de cine silente, como El puño de hierro, El tren fantasma y Tepeyac (filmadas entre 1917 y 1927) y la colección de La vida en México, 18 lustros, que está bajo resguardo de la Filmoteca; cerca de 5 millones de imágenes de ejemplares de diversos periódicos del siglo XIX que han sido digitalizados por la Hemeroteca Nacional Digital; 25 mil imágenes y 500 mil registros biológicos de especies de flora y fauna del país realizados por el Instituto de Biología.

Además, gran cantidad de videos de diversos temas desarrollados por el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), los diferentes planes y programas de estudio, miles de materiales didácticos, juegos para desarrollar la educación y el aprendizaje, contenidos del Museo Universitario del Chopo, información de la Coordinación de Difusión Cultural, y mucho más.

Ordorika explicó que Toda la UNAM en línea es un programa aspiracional, ya que demanda subir a la web la totalidad de la reciente creación de los universitarios, al igual que lo generado en sus 100 años de historia. De ahí que sea un proceso a largo plazo.

El proyecto, cuya planeación tiene año y medio, logró concretarse gracias al trabajo y apoyo de diversos sectores y entidades de la institución. En junio de 2010 el rector Narro Robles ordenó la creación de un grupo de trabajo para desarrollarlo, y comenzó su diseño, mismo que continúa enriqueciéndose. El soporte tecnológico está a cargo de la Dirección General de Cómputo y de Tecnologías de la Información y la Comunicación (DGTIC), encabezada por Felipe Bracho.

Recientemente se instaló un comité con un representante por cada entidad académica y dependencia universitaria, con la finalidad que cada una decida qué contenidos subir a la red.

Marcela Peñaloza, directora de colaboración y vinculación de la DGTIC, informó que durante su primer mes de operación esta herramienta recibió 100 mil accesos y se ha abierto paso en Facebook y en Twitter, donde ya cuenta con mil 500 seguidores. Entre lo más consultado destacan las revistas científicas, las colecciones digitales, materiales didácticos y los acervos de la Filmoteca.

“Toda la UNAM en línea no es sólo una herramienta técnica, sino una filosofía, un cambio en la forma de ver la publicación en la red de la institución. Por ello debemos trabajar en muchos aspectos y no sólo en los técnicos”, apuntó.

El proyecto no partió de cero: desde hace varios años todas las entidades académicas en mayor o menor medida usan el Internet como un medio para difundir sus actividades, producción y servicios. El ejemplo más emblemático, aseguró Ordorika, es el IIJ, que fue pionero en el aprovechamiento de la tecnología y es el que más presencia tiene en la web dentro del dominio unam.mx.

José Leopoldo Vega, jefe del departamento de informática del IIJ, recuerda que fue en 1994 cuando esa entidad tomó la decisión de usar la Internet para difundir su conocimiento. Era la oportunidad de que toda la investigación que aquí se realiza llegara a niveles mayores y no sólo se quedara en un libro o un artículo.

Aun sin conocer la estructura de la Universidad Nacional, navegar por el portal es sencillo. La pantalla de inicio ofrece nueve ventanas con información diversa. También presenta un buscador avanzado y la página de transparencia. Una de las novedades es que cada usuario podrá personalizar el portal de acuerdo con sus intereses, para hallar mucho más rápido lo que desea.

Toda la UNAM en línea es un proyecto similar a que estableció hace unos años el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT por sus siglas en inglés) y no tiene precedente en América Latina. Ordorika resalta que la institución académica estadunidense encabeza el espacio Open courses initiative, formado por 18 miembros, que dan acceso abierto a su material de enseñanza.

Si la UNAM organiza los materiales que hoy tiene disponibles de manera adecuada, que lo vamos a hacer, y se incorpora a ese consorcio, será la institución en el mundo con más materiales en la red.

De acuerdo con el medidor de sitios web Alexa, el portal institucional de la UNAM es el segundo mexicano más visitado en todo el mundo. Además, el dominio unam.mx incrementó su número de páginas indexadas en los principales buscadores, de 1.2 a 2.7 millones.

Crean Cámara Empresarial Indígena

2012-01-19T15:30:00.000-07:00

Diario Portal 17 enero 2012Agencia MVT

TOLUCA, México.- El presidente de la Cámara Empresarial Indígena de México (CIEM), Cecilio Solís Librado, señaló que los pueblos indígenas en el país han asumido su rol para el desarrollo de sus comunidades.“Ya no únicamente desde el programa asistencial, ya no únicamente el manejo de la pobreza desde diferentes puntos de vista, uniendo esfuerzos en toda la República Mexicana para dar vida a una Cámara Empresarial Indígena”, añadió.

Aseguró que este proyecto nace hace cuatro años, luego de todo un proceso de caminar en el tema de turismo, como Red Indígena de Turismo de México, en la que se inició con 32 empresas y a nueve años de distancia se han conformado más de 169 empresas en 16 estados del país.Solís Librado informó que todo este andar por la República Mexicana ha permitido ver que existen muchas empresas indígenas en todos los sectores productivos, ya que existen pueblos en los cuales los indígenas tienen sus empresas de envasado de agua, hasta aquellos que hacen el majeo sustentable de los recursos naturales, sobre todo de bosques.

“Hemos aprendido a darle un valor diferente a los recursos naturales que tenemos al interior de los pueblos indígenas. Los pueblos indígenas hemos decidido sumarnos y sumar a esta nación en la búsqueda del desarrollo, por lo que creemos que los pueblos indígenas aportan suficientes recursos al Producto Interno Bruto, además de que las empresas indígenas que se han detonado en el país no han sido revaloradas, cuando son generadoras de empleos”, explicó.

Dijo que se ha hecho un conteo inicial de que existen poco más de 5 mil empresas en el país que generan empleos, lo cual significa un circulante interno en cada uno de los pueblos, el cual significa una válvula de escapa para estas lugares, concluyó.

En su oportunidad, María Antonieta Jiménez Carmona, anunció que la secretaría del Trabajo del Estado de México emitió la toma de nota, al primer Sindicato Empresarial Indígena del país.Finalmente, dijo que este es un logro conseguido por su organización, además invitó a todas aquellas empresa indígenas con actividades patronales a sumarse a este sindicato.

The world can't afford to keep wasting soil

2012-01-16T18:56:00.000-07:00

One-third of Earth's soil is degraded because of unsustainable farming methods, which could lead to a major food crisis.
Aljazeera, 12 Jan 2012 12:49 / Stan Cox

Salina, Kansas - Late last year, the United Nations' Food and Agriculture Organisation (FAO) released a hair-raising report on the state of the world's soil and water resources. The bottomline: 25 per cent of the world's food-producing soils are highly degraded or are rapidly being degraded. Add to that other soils which they say are degrading "moderately", and the area under threat amounts to one-third of the Earth's endowment of cropland.

Loss of productive soil, FAO reported, is most severe in the Himalayan and Andean regions; semi-arid tropical regions of Africa and India; rice-growing lands of Southeast Asia and areas of intensive and industrialised farming in Western Europe, North America, eastern China, India, Brazil and New Zealand.

According to the most recent Global Land Degradation Assessment, 18 countries - nine of them in sub-Saharan Africa and four in Southeast Asia - now see more than half of their entire land area going downhill rapidly. Countries whose land is in the worst trouble are often, but not always, countries where large numbers of people live in poverty. In just 10 countries - India, Bangladesh, Brazil, China, Thailand, Mexico, Philippines, Democratic Republic of Congo, Vietnam and Burma - more than 530 million people are feeling the impact of land degradation directly. Worldwide, 1.5bn people are feeling it.

We humans now grow two-and-a-half to three times as much food as we did in 1960 while cultivating only 12 per cent more land area. It's an extraordinary achievement, but the cost has been high. Tilling, fertilising and irrigating year after year damages the soil's native structure, and the water that runs off into streams or percolates into groundwater can be laced with dangerous quantities of nitrates, pesticides or other pollutants.

The fate of the Earth's agricultural lands is closely tied to the fate of its waters. Expansion of irrigation has been the biggest factor in increasing food production over the past half-century, and improving irrigation will be a key to boosting yields between now and 2050. But irrigation can deplete local water resources and disrupt the soil's chemical balance. Furthermore, flooding of reservoirs has already driven tens of millions of people off of perfectly good forest and cropland around the world.

Back to traditional methods

While declining soil health is a global problem, many of the soils in critical condition are in the global South. Tropical soils are especially vulnerable, and when they're farmed, all kinds of problems can be expected: loss of essential nitrogen, phosphorus, potassium and micronutrients; washing away of already-thin topsoil; carbon depletion; crippling of the soil's ability to store water; buildup of salts and aluminum toxicity; acidification and perhaps most importantly, destruction of the many species of microorganisms needed for a robust soil ecosystem.

When that has happened, farmers have still managed to produce harvests by pouring on synthetic fertilisers (if they can afford them.) Instead of restoring the soil, that renders it a more-or-less inert growth medium.

The cost of producing sufficient food between now and 2050, while retaining soil's productive capacity on the global scale, was estimated by FAO at US $1tn for irrigation improvements plus $160bn for soil conservation. Governments of the global North could easily pay for that; such sums are not huge at all when viewed alongside the North's expenditures on, say, armaments or corporate bailouts. But the cheque's decidedly not in the mail.

And many farmers are not waiting to see that cheque before pushing back against erosion and loss of fertility. Using resources at hand, they've built terraces; planted rows of trees and shrubs; built water-breaks with crop residues or brush; interplanted nitrogen-fixing legume crops with cereals, root crops or perennial forage grasses; returned manure or nitrogen-rich leaves and stems to the soil and built field-scale rainwater-harvesting systems.

Researchers who've been working for years to improve food production on tropical soils say it will take more than cash to reverse the damage, and that what farm communities lack in the form of money and labour power they can make up for with "social capital" - their capacity to act collectively to protect their common life-support system, the soil.

Given sufficient social capital, communities have taken on even more ambitious soil-conserving projects that bring long-lived, deep-rooted trees and shrubs into agricultural plots - a group of techniques known as agroforestry. Examples can be seen on every continent.

Soil-friendly systems

Farmers are interplanting rows of fodder-producing trees and food crops in Africa's Sahel region; incorporating nitrogen-fixing leguminous trees into crop and grazing lands in Asia and Latin America; popularising a broad array of agroecological techniques through the "campesino-to-campesino" method in Nicaragua and Cuba and establishing "home garden" plots in South Asia that contain a wide diversity of food-producing trees along with traditional crops. (In Bangladesh, where 90 per cent of natural forest cover has been stripped away, more than 20 million home gardens are bringing at least some trees back to the landscape.)

Still, such practices will have to proliferate rapidly if they are to make a difference in holding back soil degradation at the global scale. And room for expansion is limited; farmers are often reluctant to have trees taking up space on the often small plots of land where they must grow all of their staple crops.

And no matter how soil-friendly the cropping system, each year's harvest pulls essential nutrients off the land. Even back in the nineteenth century, it was becoming clear that the way food systems worked - harvesting food grains rich in essential elements, carting them away to villages and cities and then failing to return human and animal wastes to the land - could not be sustained indefinitely. The soil would gradually be depleted of nutrients, and crop yields would drop.

Justus von Liebeg, who first figured out the chemistry of soil fertility, referred to such removal of nutrients through crop harvest as "robbery". Karl Marx viewed it as a stark example of the "metabolic rift" between humans and nature that had come with industrialisation and urbanisation.

One effort to heal that rift is being carried out in Haiti, home to some of the most badly deforested and degraded soils on Earth. An organisation known as SOIL (Sustainable Organic Integrated Livelihoods) is building networks that connect growing numbers of community toilets (ones that segregate liquid and solid wastes) with eco-sanitary composting facilities and fertiliser production and distribution. SOIL now operates the largest waste-treatment operation of any kind in Haiti while helping restore the country's ravaged farmland and increase food production.

Achieving ecological strength

Still, a big hindrance to creating agricultural systems that maintain or improve soil health is humanity's dependence on weak-rooted annual plants for most of our food. Given that dependence, the strategies of nutrient recycling, agroforestry and agroecology will not be sufficient. Therefore, groups of plant breeders in several countries are working to develop soil-conserving perennial cereal and grain-legume crops.

"Ecological benefits... were lost when natural landscapes were converted into croplands growing chiefly annual monocultures."

That work will take time, so "semi-perennial" systems are being pursued as interim measures. For example, a wide array of bean and pea species are typically treated as single-season crops in the tropics, but they can also be maintained for several years as nitrogen-fixing perennial shrubs or vines. In trials on hundreds of farms across the nation of Malawi over the past dozen years, a shrubby edible legume called pigeon pea and a viny one, velvet bean, have been intercropped with maize as multi-year semi-perennials. The intercropped plots were superior in maintaining soil fertility and stabilising food production while providing a combination of high-energy maize and high-protein legume grain.

Intercropping, tree-planting, managing water and restoring nutrients to the land are all efforts to recover ecological benefits that were lost when natural landscapes (mostly mixtures of perennial species) were converted into croplands growing chiefly annual monocultures. But it's not just this component or that characteristic of a natural ecosystem that makes it erosion-proof, watertight and frugal with nutrients. Natural ecosystems came to be that way over evolutionary time thanks to vast networks of interdependent microbes, plants, animals and mineral substances.

Simply adjusting the way soils are farmed can slow soil loss, but it cannot achieve that kind of ecological strength - just as installation of new, efficient air-conditioning in a thousand-square-metre mansion may save some energy, but can't make the house "green". If we are to have a global soil base that can sustain human civilisation over the long term, we will have to create entirely new ways of farming that emulate natural ecosystems to achieve their degree of resilience.

A 'global priority'

That transformation will become especially important as the world's farming communities, especially those in the tropics, face the unpredictable risks that will come with greenhouse warming. But in tackling climate disruption, it will also be essential not to conflate those looming risks with agriculture's widely promoted potential for burying carbon safely in the soil.

In particular, we must not take the quest for soil-conserving food production and reduce it to a matter of "carbon farming" to produce emissions credits. Certainly, the practices for curbing soil degradation outlined above can, to varying degrees, keep carbon dioxide out of the atmosphere. But the world needs to spend whatever is required to get all of those measures in place anyway, for the sake of the landscapes where the food is grown and the communities who grow it. Soil-saving by some should not provide others with a licence to pollute.

To value everything in terms of carbon and treat the myriad benefits of ecologically sound agriculture as mere byproducts of climate protection is to invite all kinds of threats to soil and food. Perhaps the most menacing threats are those posed by connecting food and soil more tightly to global capital markets through carbon-trading schemes and tying them more closely to volatile energy markets by putting already fragile soils to work growing biofuels.

In countries with ample land, it should be possible for farmers to produce just enough biofuel to fill the needs of agriculture, and it makes thoroughly good sense to have farming become energy self-sufficient in that way. But to grow energy crops or strip plant residues from the soil in order to fill the fuel tanks of the world's much larger non-farm transport systems would impose an impossible burden. There is not enough good soil on the whole planet to satisfy humanity's vast and growing car-and-cargo cult.

As fossil fuels become more deeply depleted and (perhaps) their use becomes more restricted, we will become more and more dependent once again on soil, water and sunshine for our lives and livelihoods. And we should be ready for the more modest way of life they are able to provide.

We still have the means and the ability to ensure that as the decades pass, there will still be enough good soils and good farmers to keep civilisation going. But if that's to happen, healthy soils and intact ecosystems must be shifted into the top tier of global priorities, and fast.

Stan Cox is research coordinator at The Land Institute in Salina, Kansas, USA. His most recent book is Losing Our Cool: Uncomfortable Truths About Our Air-Conditioned World

The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.

Banco Mundial: Organizaciones globales ampliarán cooperación sobre crecimiento verde para el desarrollo

2012-01-16T18:28:00.002-07:00

Latin Daily Financial News JUEVES 12 DE ENERO DE 2012. Por Fernando Álvarez: Ex Economista del FMI

Los gobiernos que buscan diseñar e implementar políticas de crecimiento verde y avanzar hacia una economía verde ahora tienen una nueva fuente de información y apoyo. Cuatro organizaciones líderes a nivel mundial firmaron hoy un Memorándum de Entendimiento para crear la Plataforma de Conocimiento de Crecimiento Verde, una innovadora iniciativa global que identificará y subsanará las principales deficiencias de conocimiento en la teoría y práctica del crecimiento verde. El acuerdo fue firmado en México por el Instituto Global para el Crecimiento Verde, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, y el Banco Mundial.

“Este Memorándum de Entendimiento señala el inicio formal de la cooperación internacional esencial sobre el análisis, la exploración, y el refinamiento de políticas y acciones en materia de crecimiento verde para la implementación práctica tanto en los países desarrollados como en desarrollo,” dijo Richard Samans, Director Ejecutivo del Instituto Global para el Crecimiento Verde. La próxima década ofrecerá grandes oportunidades para la sinergia entre sustentabilidad ambiental y económica. Por ejemplo, los países en desarrollo pueden incluir el “verde” en sus nuevas inversiones en infraestructura y además pueden desarrollar la agricultura y otros recursos naturales a fin de mejorar los medios de subsistencia, generar empleos y reducir la pobreza. “Los gobiernos buscan reactivar el crecimiento después de la crisis,” dijo el Secretario General de la OCDE, Ángel Gurría, “deben aprovechar la innovación, la inversión y la actividad empresarial para impulsar el cambio hacia economías más verdes. Debemos intensificar nuestros esfuerzos para avanzar hacía un crecimiento verde a fin de preservar el capital natural y reducir la contaminación. Será esencial para evitar la dependencia de la trayectoria al romper viejos hábitos de consumo e invertir en nueva tecnología e infraestructura. La Plataforma de Conocimiento del Crecimiento Verde será clave para facilitar la colaboración entre nuestras cuatro instituciones, a fin de ofrecer a los gobiernos las mejores herramientas posibles para lograr esta meta.”

La Plataforma de Conocimiento de Crecimiento Verde mejorará la elaboración de políticas locales, nacionales y globales en materia económica en todo el mundo, ofreciendo un análisis riguroso y relevante de las diversas sinergias y ventajas entre la economía y el medio ambiente. Complementará otros esfuerzos haciendo hincapié en los instrumentos de política que dan prioridad a los beneficios ambientales locales complementarios mientras estimulan el crecimiento, proporcionando un atractivo conjunto de iniciativas para los gobiernos. “La Plataforma ofrece nuevas oportunidades para ampliar el límite del conocimiento sobre cómo una transición de economía verde puede generar empleos e ingresos, mientras produce impactos positivos sobre el medio ambiente y establece un nuevo umbral para una mayor cooperación global sobre crecimiento verde”, dijo Sylvie Lemmet, Directora de la División de Tecnología, Industria y Economía del PNUMA.

La firma del Memorándum de Entendimiento tuvo lugar en la víspera de la conferencia inaugural de la Plataforma de Conocimiento del Crecimiento Verde. La conferencia, con más de 120 destacados académicos y profesionales, fue organizada en colaboración con México para:

• Evaluar la comprensión actual de la economía del crecimiento verde;

• Comprometer a investigadores y profesionales en una diálogo continuo para aumentar la comprensión sobre cómo los enfoques del crecimiento verde se pueden aplicar en el campo;

• Identificar las lagunas de conocimiento y establecer prioridades para el trabajo de acumulación de conocimiento e implementación;

• y dar a conocer el resultado de los esfuerzos.

“La conferencia está dando un paso importante al reunir a la comunidad de expertos y profesionales que nos ayudarán a desarrollar una visión compartida y basada en evidencia de las contribuciones que un crecimiento más verde puede aportar para la implementación del desarrollo sostenible,” dijo Rachel Kyte, Vicepresidente para el Desarrollo Sostenible del Banco Mundial. “Al unir fuerzas y compartir información estamos equipando a los hacedores de políticas públicas en cualquier parte con mejores herramientas para evaluar las opciones y las ventajas que un crecimiento más verde y más inclusivo puede implicar”.

La firma del Memorándum de Entendimiento y la conferencia son los primeros pasos hacía los esfuerzos de la Plataforma de Conocimiento del Crecimiento Verde para conformar la agenda global de conocimiento para el crecimiento verde. En el futuro, la Plataforma organizará nuevos programas de investigación en torno a un puñado de temas prioritarios para identificarlos más adelante en esta semana, así como generar una comunidad global dinámica de investigadores y profesionales de crecimiento verde

El nuevo acuerdo del Emperador sobre el cambio climático

2012-01-13T18:28:00.001-07:00

Bjørn Lomborg/Project Syndicate, 2012-01-10

COPENHAGUE – La operación de disfrazar el fracaso como una victoria ha formado parte íntegramente de las negociaciones sobre el cambio climático desde que comenzaron hace veinte años. La más reciente ronda de conversaciones, celebrada en Durban (Sudáfrica) el pasado mes de diciembre, no ha sido una excepción.

Las negociaciones sobre el clima han estado en un limbo virtual desde la catastrófica y humillante cumbre celebrada en 2009 en Copenhague, donde unas esperanzas exageradas chocaron con una dura realidad política. Así, pues, cuando los negociadores –y un puñado de ministros de gobiernos– llegaron a Durban, las esperanzas no podían haber sido menores.

Sin embargo, al final de las conversaciones, el Comisario de la Unión Europea encargado de los asuntos relativos al clima, Connie Hedegaard, recibió el aplauso de los medios de comunicación por haber logrado un “avance” que “salvó la cumbre de Durban” y –lo más importante de todo– por haber conseguido el santo grial de las negociaciones sobre el clima: un “tratado legalmente vinculante”. Según el ministro británico encargado de los asuntos relativos al clima, Chris Huhne, los resultados mostraban que el sistema de negociaciones de las Naciones Unidas sobre el clima “funciona de verdad y produce resultados”.

Claro, que el acuerdo no entraría en vigor hasta 2020, cosa que parece extrañamente complaciente cuando resulta que, antes de la conferencia de Copenhague, los dirigentes políticos y medioambientalistas habían advertido que sólo disponíamos de seis meses o cincuenta días para resolver el problema del clima. Pero, como aseguraba el periódico británico The Guardian a sus lectores, se trataba de un avance, porque los países en desarrollo, incluidas la India y China, habían aceptado por primera vez “verse legalmente obligadas a poner freno a sus emisiones de los gases que producen el efecto de invernadero” y –lo que era igualmente importante– los Estados Unidos estaban formulando la misma promesa.

Echemos un vistazo al acuerdo real logrado en Durban y al que se debía tanto palmoteo en las espaldas de felicitación. No requerirá demasiado tiempo: el documento ocupa dos páginas, no figura en él compromiso alguno de reducir las emisiones y no expone política alguna para aplicar las indeterminadas reducciones. Sólo hay una promesa de “lanzar un proceso para formular un protocolo, otro instrumento jurídico, o un resultado acordado y con carácter legalmente vinculante”.

Un acuerdo para lanzar un proceso jurídico. ¿Eso es lo que se entusiasmó tanto a todo el mundo? Y vuelvo a decir que los negociadores se limitaron a prometer que se fijaría el plazo de 2015 para acabar estableciendo dicho proceso jurídico, que entraría en vigor cinco años después.

Tan sólo unos días después, el ministro de Medio Ambiente de la India, Shrimati Jayanthi Natarajan, subrayó que no había un tratado jurídicamente vinculante: “La India no puede aceptar un acuerdo legalmente vinculante para la reducción de las emisiones en esta fase de su desarrollo. (…) Debo aclarar que [las conclusiones de Durban] no obligan a la India a adoptar compromisos vinculantes para reducir sus emisiones en términos absolutos en 2020”.

La India no estaba sola al respecto. El día siguiente al de la celebración de la conferencia de Durban, el Canadá se retiró oficialmente del Protocolo de Kyoto, que Rusia y el Japón ya se han negado a prorrogar, por lo que sólo han quedado los Estados miembros de la UE y otros pocos países explícitamente comprometidos a aplicar mayores reducciones.

Las victorias huecas han sido permanentes en las negociaciones sobre el clima desde que se iniciaron. El acuerdo de Durban resulta asombrosamente idéntico al de Bali en 2007: “lanzar un proceso amplio para permitir la aplicación plena, efectiva y sostenida de la Convención [de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático] mediante una cooperación a largo plazo”. Conforme a dicho acuerdo, que, naturalmente, fue objeto de gran celebración en su momento, debía haber un tratado legal listo para la reunión de 2009 en Copenhague.

En 1997, el tratado fue aclamado en Kyoto como “un hito en la historia de la protección climática” y el Presidente Bill Clinton declaró que “los Estados Unidos han logrado un acuerdo histórico con otras naciones del mundo para adoptar medidas sin precedentes a fin de abordar el calentamiento planetario”.

Naturalmente, el tratado ya había sido rechazado en el Senado de los EE.UU. por 95 votos en contra y ninguno a favor, es decir, que murió antes de nacer, con lo que, junto con las interpretaciones laxas de las emisiones en los años siguientes a la reunión de Kyoto, resultó, según las investigaciones emprendidas por los economistas Christoph Böhringer y Carsten Vogt, que hubo más emisiones con el Protocolo en vigor de lo que se esperaba que hubiera, si no hubiera existido éste.

Incluso al comienzo de las negociaciones sobre el cambio climático planetario celebradas en Río de Janeiro en 1992, el objetivo de situar el planeta “en un rumbo adecuado para abordar el gravísimo problema del calentamiento planetario” pronto empezó a fallar. Los países ricos no cumplieron el 12 por ciento de su promesa de reducir las emisiones a los niveles de 1990 en 2000.

Durante veinte años, los negociadores sobre el clima han celebrado repetidas veces acuerdos que no han dado resultado. Peor aún: a todos los efectos prácticos, las promesas formuladas no han tenido repercusión alguna en las emisiones mundiales de CO2. Lo único que han hecho ha sido infundir la falsa esperanza de que hemos abordado el cambio climático y permitirnos seguir así unos años más. Así, pues, antes de emocionarnos demasiado al celebrar el “avance” de Durban, haríamos bien en reflexionar sobre la historia de dos decenios en los que se ha estado azotando un caballo muerto.

Mientras no consigamos que la energía verde sea más barata que los combustibles fósiles, no reduciremos las emisiones en gran medida. Debemos centrarnos claramente en la investigación y la innovación para reducir los precios de las energías substitutivas en los próximos decenios.

El primer paso con miras a lograrlo es poner fin a nuestra suspensión colectiva de la incredulidad en relación con las negociaciones sobre el cambio climático. No debemos dejarnos engañar por el autobombo y una interesada presentación política de los hechos. Tenemos la obligación para con el futuro de actuar mejor.

Bjørn Lomborg es autor de The Skeptical Environmentalist (“El ecologista escéptico”) y Cool It (“No os acaloréis”), director del Centro del Consenso de Copenhague y profesor adjunto de la Escuela de Administración de Empresas de Copenhague.

Los peligros de 2012

2012-01-13T18:23:00.001-07:00

Joseph E. Stiglitz/Project Syndicate 2012-01-12

CALCUTA.– El año 2011 será recordado como la época en que muchos estadounidenses que siempre habían sido optimistas comenzaron a renunciar a la esperanza. El presidente John F. Kennedy dijo una vez que la marea alta eleva todos los botes. Pero ahora, con la marea baja, los estadounidenses no solo comienzan a ver que quienes tienen mástiles más altos han sido elevados mucho más, sino que muchos de los botes más pequeños han sido destrozados por el agua.

En ese breve momento en que la marea creciente estaba, efectivamente, subiendo, millones de personas creyeron que tenían buenas probabilidades de cumplir su «sueño americano». Ahora también esos sueños están retirándose. En 2011, los ahorros de quienes habían perdido sus empleos en 2008 o 2009 ya se habían gastado. El seguro de desempleo se había terminado. Los titulares que anunciaban nuevas contrataciones –aún insuficientes para incorporar a quienes habitualmente se suman a la fuerza laboral– significaban poco para cincuentones con pocas ilusiones de volver a tener un empleo.

De hecho, las personas de mediana edad que pensaron que estarían desempleadas por unos pocos meses, se han dado cuenta a esta altura de que, en realidad, fueron jubiladas a la fuerza. Los jóvenes graduados universitarios con decenas de miles de dólares de deuda en créditos educativos no podían encontrar ningún empleo. La gente se mudó a las casas de sus amigos y los parientes se han convertido en sin techo. Las casas compradas durante la burbuja inmobiliaria aún están en el mercado, o han sido vendidas con pérdidas. Más de 7 millones de familias estadounidenses han perdido sus hogares.

El oscuro punto vulnerable de la burbuja financiera de las décadas anteriores también ha quedado completamente expuesto en Europa. Los titubeos por Grecia y la devoción de los gobiernos nacionales clave por la austeridad comenzaron a implicar una pesada carga el año pasado. Italia se contagió. El desempleo español, que se había mantenido cerca del 20% desde el comienzo de la recesión, trepó aún más. Lo impensable –el fin del euro– comenzó a verse como una posibilidad real.

Este año parece encaminado a ser aún peor. Es posible, por supuesto, que Estados Unidos solucione sus problemas políticos y adopte finalmente las medidas de estímulo que necesita para reducir el desempleo al seis o siete por ciento (el nivel previo a la crisis de cuatro o cinco por ciento es demasiado pedir). Pero esto es tan poco probable como que Europa se dé cuenta de que la austeridad por sí misma no resolverá sus problemas. Por el contrario, la austeridad solo exacerbará la desaceleración económica. Sin crecimiento, la crisis de la deuda –y la crisis del euro– solo empeorarán. Y la larga crisis que comenzó con el colapso de la burbuja inmobiliaria en 2007 y la recesión que la siguió, continuarán.

Además, es posible que los países con los mercados emergentes más importantes, que capearon exitosamente las tormentas de 2008 y 2009, no sobrelleven tan bien los problemas que se perciben en el horizonte. El crecimiento brasileño ya se ha detenido y eso genera ansiedad entre sus vecinos latinoamericanos.

Mientras tanto, los problemas de largo plazo –incluido el cambio climático y otras amenazas ambientales, y la creciente desigualdad en la mayoría de los países del mundo– continúan allí. Algunos incluso han empeorado. Por ejemplo, el alto desempleo ha deprimido los salarios y aumentado la pobreza.

La buena noticia es que solucionar estos problemas de largo plazo ayudaría a resolver los de corto plazo. Una mayor inversión para adaptar la economía al calentamiento global ayudaría estimular la actividad económica, el crecimiento y la creación de empleo. Impuestos más progresivos, que redistribuyan desde los ingresos altos hacia los medios y bajos, simultáneamente reducirían la desigualdad y aumentarían el empleo al impulsar la demanda total. Los impuestos más elevados a los ricos podrían generar ingresos para financiar la necesaria inversión pública, y proporcionar cierta protección social para quienes menos tienen, incluidos los desempleados.

Incluso sin ampliar el déficit fiscal, esos aumentos de «presupuesto equilibrado» en los impuestos y el gasto reducirían el desempleo y aumentarían el producto. Lo que preocupa, sin embargo, es que la política y la ideología en ambos lados del Atlántico, pero especialmente en EE. UU., no permitirá que nada de esto ocurra. La fijación en el déficit inducirá recortes en el gasto social, empeorando la desigualdad. De igual manera, la persistente atracción hacia la economía de oferta, a pesar de toda la evidencia su contra (especialmente en períodos de alto desempleo), evitará que se aumenten los impuestos a quienes más tienen.

Incluso antes de la crisis hubo un reordenamiento del poder económico –de hecho, una corrección de una anomalía con 200 años de historia, en la que la participación asiática del PBI global cayó desde cerca del 50% a, en cierto punto, menos del 10%. El compromiso pragmático con el crecimiento que se percibe actualmente en Asia y otros mercados emergentes destaca frente a las equivocadas políticas occidentales, que, impulsadas por una combinación de ideología e intereses creados, parecen casi reflejar un compromiso para evitar el crecimiento.

Como resultado, la reestructuración económica global probablemente se acelere. Y casi inevitablemente dará lugar a tensiones políticas. Con todos los problemas que enfrenta la economía global, seremos afortunados si estas presiones no comienzan a manifestarse dentro de los próximos doce meses.

Joseph E. Stiglitz es catedrático en la Universidad de Columbia, premio Nobel de Economía, y autor de Freefall: Free Markets and the Sinking of the Global Economy [Caída libre: el libre mercado y el hundimiento de la economía mundial].

Mundo: El proyecto piloto REDD de Conservation International: una producción inédita de Disney

2012-01-05T19:09:00.000-07:00

Servindi, 20 de diciembre, 2011.- Acaba de ser traducido al idioma español un estudio de impacto del proyecto sobre Reducción de Emisiones Derivadas de la Deforestación y la Degradación de los Bosques (REDD) en la República Democrática del Congo promovido por la organización Conservación Internacional (CI) y financiado por la empresa Walt Disney.
El citado proyecto se desarrolla en las reservas naturales de Tayna y Kisimba-Ikobo y el estudio fue realizado por el Movimiento por los Bosques Tropicales (WRM por su sigla en inglés).
En agosto de 2011 la WRM expuso el caso en el Boletín 169 del WRM, y luego decidió estudiar la experiencia con mayor detenimiento para conocer los impactos del proyecto, buscando escuchar y dar voz a representantes de las comunidades locales y de otras organizaciones involucradas.
El documento fue publicado inicialmente en francés e inglés. La versión en español, de treinta páginas, ahora está accesible en formato pdf desde la siguiente dirección en internet: http://www.wrm.org.uy/countries/Congo/REDD_DRC_sp.pdf
—
Conclusión
Conservation International lanzó el primer proyecto piloto REDD en la Cuenca del Congo, en asociación con una empresa estadounidense que proyecta comprar los créditos de carbono del proyecto en el marco de un mercado voluntario.
El proyecto hace intervenir dos reservas naturales de la provincia de Kivu del Norte en la República Democrática del Congo, y abarca en total una superficie de unos 2.270 km2. Por haber sido catalogados como reservas naturales, esos bosques pertenecen ahora al Estado congolés y, por lo tanto, las comunidades pierden sus derechos consuetudinarios de propiedad sobre ellos. Se trata de un experimento de conservación comunitaria, en el que la gestión se transfiere entre el ICCN, organismo público responsable de las reservas, y las organizaciones que representan a las comunidades, es decir la RGT para la reserva de Tayna y RECOPRIBA para la reserva de Kisimba-Ikobo. El contrato de gestión entre esas organizaciones llamadas comunitarias y el ICCN es anterior a las discusiones sobre el proceso REDD. Por consiguiente, no integra los elementos asociados a ese mecanismo nuevo y que está aún en vías de negociación.
El proyecto piloto REDD suscita tanto más interés cuanto que se trata de un proyecto comunitario en espacios supuestamente comunitarios. La conservación comunitaria supone también que los primeros responsables tienen realmente poder de decisión sobre la gestión de sus recursos y las cuestiones que les conciernen. Sin embargo, se ha constatado que la realidad es muy diferente. Las comunidades locales tienen un papel bastante marginal. Están muy poco informadas y no participan prácticamente en las decisiones principales referentes al proyecto.
Parecen tener más deberes que derechos, al menos en lo que respecta al proyecto. Las expectativas de esas comunidades son numerosas, quizás desmesuradas, y se basan en lo que se les ha dicho durante las sesiones de sensibilización. Los mecanismos para la distribución de los eventuales beneficios del proyecto no han sido definidos, como tampoco el procedimiento que se aplicará para definirlos. Por lo tanto, es probable que las comunidades deban someterse, una vez más, a los dictámenes de sus asociados, es decir de los expertos designados para la tarea. Esta situación es el resultado de la falta de clarificación de los derechos sobre el carbono, objeto de la transacción entre CI y Walt Disney.
En Kisimba e Ikobo, el proyecto REDD se construye sobre un trasfondo de conflictos sociales que surgen de la oposición a la creación de la reserva de primates. Ésta priva a las comunidades de sus derechos tradicionales sobre la tierra y el bosque. Es imperativo que las autoridades públicas, que recibieron una abundante documentación sobre esos conflictos, se pronuncien al respecto para evitar que el conflicto se agrave.
En lo referente al desarrollo local, no se puede medir aún el impacto social que tendrá el proyecto REDD, porque aún se encuentra en la etapa preparatoria. Sin embargo, es posible temer que las comunidades beneficiarias sólo desempeñen un papel marginal en el proceso de toma de decisiones, sin tener en cuenta su derecho al consentimiento libre y con conocimiento de causa. La situación de las mujeres es preocupante, porque están aun menos informadas que los hombres y, por consiguiente, no pueden manifestar ninguna opinión o reivindicación.
Así, puede decirse que el proyecto REDD, tal como está siendo implementado en las reservas de Tayna y Kisimba-Ikobo, contribuye a fortalecer a las grandes organizaciones internacionales que lo promueve, como CI y DFGFI, en detrimento de las comunidades locales, que pierden sus derechos y, por lo tanto, el control de sus bosques ancestrales. Las decisiones relativas al proyecto, e incluso al contrato con el comprador potencial de los créditos de carbono, se toman a sus espaldas, a pesar de que ellas deberían ser sus primeras beneficiarias.
Este estudio de caso revela que las comunidades locales corren el riesgo de ser marginalizadas, en un proceso que no entienden y en el cual no participan; se dejan seducir por promesas de gran desarrollo y de ganancias individuales que podrían cambiar su vida.
Todo esto nos lleva a advertir las dificultades que implica la ejecución de un proyecto REDD en el cual no están garantizados los derechos de las comunidades sobre sus tierras y recursos forestales, y explica la resistencia de las comunidades de Kisimba e Ikobo, que se niegan a ceder sus tierras a un proyecto del cual no abarcan todos los aspectos.
Esas comunidades eligieron participar en la conservación de los recursos naturales, e incluso en el sistema REDD, a través de los bosques comunitarios tal como los define el código forestal congolés. Este instrumento les garantiza un mayor control sobre los bosques que poseen en base a la costumbre. Su enfoque del bosque ha recibido hasta ahora un apoyo bastante tímido por parte de las organizaciones internacionales de conservación. Sólo las organizaciones locales, como la red CREF y sus miembros, las ayudan en su búsqueda del reconocimiento y la protección de sus derechos de tenencia de tierras y bosques, en un contexto en el que no existen textos reglamentarios.
Es pues urgente aprobar textos que reglamenten las disposiciones del código forestal relativas a los bosques de las comunidades locales de la RDC. Sólo así, las comunidades de Kivu del Norte y de otros lugares del país podrán participar de manera más equitativa en la lucha contra la deforestación, contribuyendo de este modo a apoyar las iniciativas de conservación y la lucha contra el calentamiento climático.

Fair Trade Proving Anything But in Growing $6 Billion Market

2012-01-05T19:04:00.003-07:00

Bloomberg - Businessweek January 04, 2012 By Simon Clark and Heather Walsh

Dec. 23 (Bloomberg) -- In a coffee-scented conference room near Lake Geneva, Ramon Esteve, a sixth-generation commodities trader, sits amid his father’s collection of centuries-old grinders and explains why he’s helping impoverished farmers grow more coffee, cotton and cocoa.

He’s embracing a goal, first laid out by fair-trade activists, so he can secure more sustainable supplies for his company and clients such as Nestle SA, the world’s largest food company, and Starbucks Corp., the biggest coffee-shop operator.

“For us it was survival,” said Esteve, 56, chairman of Pully, Switzerland-based Ecom Agroindustrial Corp., one of the largest coffee traders. “We’re not philanthropists. We’re businessmen.”

Esteve’s blunt acknowledgement shows how a mission-driven movement is transforming into a corporate push for productivity and profit. The cause begun in the 1980s by a Dutch priest and his activist-acolyte to help coffee farmers in the southern Mexican state of Oaxaca now includes some of the world’s biggest sellers of coffee (Nestle), lingerie (Limited Brands Inc.), chocolate (Kraft Foods Inc.’s Cadbury unit) and bananas (Wal- Mart Stores Inc.), to name a few.

Lucrative Label

New research has quantified the benefits to the bottom line: In a study released earlier this year, researchers at the Massachusetts Institute of Technology, Harvard University and the London School of Economics found they could boost bulk coffee sales by 10 percent just by adding a fair-trade label on the packages. Sales of goods approved by Fairtrade International, the world’s largest certifier of such products, soared 27 percent in 2010 to more than $5.7 billion.

The push to increase sales of goods deemed to be free of child labor and other practices has divided the movement, raised questions of whether going mainstream will undermine the cooperative farmers it was created to help and, most of all, strained the integrity of the certification systems that vouch for the fair-trade stamps that allow companies to charge consumers more.

“The fair-trade movement has profoundly lost its way,” said Aidan McQuade, who has advised Cadbury on cocoa buying as director of London-based Anti-Slavery International, a human rights organization founded in 1839. “Its focus on volume -- unless they have got all their systems in place to address fundamental issues like ethical trade, child labor and child slavery -- is problematic.”

Policing Trouble

The strains are evident in the work of Fairtrade International, a Bonn-based network of 25 organizations that certifies more than 100 products from cotton to gold around the globe. The labeling group approved cotton in a Burkina Faso program that Bloomberg News recently found is using child labor. That program supplies fiber to Limited Brands’ Victoria’s Secret division, which said it is investigating the issue.

Fairtrade also signed off on soccer balls made in Pakistan by suppliers that violated fair-trade standards, according to an International Labor Rights Forum report last year by the Washington-based nonprofit. Over the years, Fairtrade’s auditors have found breaches of standards in the industry that led to the suspension of certification until the necessary corrective action was taken, said Barbara Crowther, spokeswoman for the Fairtrade Foundation, a nonprofit that licenses use of the Fairtrade brand in the U.K.

Children Harvesting Cocoa

Fairtrade International took a year and a half to commission an independent review after BBC disclosures in March 2010 that children harvested Ghanaian cocoa certified by the group for suppliers to Cadbury and other companies, McQuade said.

“It has taken longer than we originally planned to get this underway,” Crowther said of the independent review, which she described as not just a response to the BBC report, but “an assessment of Fairtrade’s whole approach to tackling child labor in cocoa in the region.”

In a statement today, Fairtrade International said that as the organization has grown, “we have strengthened our certification systems and our global operations so that Fairtrade is more robust now than ever before.”

Still, the problems illustrate the difficulty in broadening the reach of ethical commerce.

Challenge of Mainstreaming

“To spread the benefits of fair trade we have to mainstream. It’s challenging, but we are determined to do that with integrity,” Crowther said. “We have done a huge amount to improve and strengthen and professionalize the certification system, and we are still working on it.”

The group’s struggles to police its own system come as the number of so-called ethical labels has mushroomed. The creation of 202 new ones in the past decade boosted the total tracked by Ecolabel Index to 424. That includes those created by companies, such as Starbucks’s own stamp for its producers, CAFE Practices.

The growth has thrown into question the very definition of fair trade and exposed rifts between the movement’s founders.

What evolved into Fairtrade International began in 1985 when the Dutch missionary priest, Frans van der Hoff, and a trade-campaigner friend, Nico Roozen, met in Utrecht in the Netherlands. In a local supermarket, they discussed how to bring coffee grown by Mexican cooperative farmers to consumers.

“Our coffee belongs on these shelves,” Roozen recalls van der Hoff telling him.

The pair developed a system where farmers were guaranteed a minimum price and a social premium to be used for projects such as health clinics and schools. They dubbed their label Max Havelaar, after the idealistic Dutch colonial officer in a 19th- century novel about the coffee trade.

Founding Fathers Split

Fairtrade International still uses their model, paying farmers premiums totaling 126 million euros ($164 million) from 2007 to 2010. Fairtrade estimates 1.15 million farmers and workers were in the system last year.

Today, van der Hoff and Roozen are at odds over how best to help producers amid the surge in demand for fair-trade goods.

“The two founding fathers of the movement are taking different positions,” said Roozen, 58, the son of a tulip farmer. “He is criticizing fair trade because it is making compromises with big companies like Nestle. And I am criticizing fair trade because they haven’t taken the lead in mainstreaming fair trade.”

Fair-Trade Alternative

Farmers must be trained to partner with major corporations so they can boost volume, said Roozen, director of the Dutch nonprofit Solidaridad. He works with Ecom, where Esteve’s chief adviser on sustainability issues, David Rosenberg, considers Roozen a mentor. They say they can offer farmers better prices and help in boosting yields without a formal fair-trade system.

Van der Hoff and his allies say corporations will offer those prices only until fair-trade cooperatives wither and die.

“It just ends in fair-washing and smokescreens,” said van der Hoff, 72, who still lives with the Oaxaca farmers he started helping three decades ago. “They are deceiving themselves.”

Fair trade is increasingly becoming a marketing strategy where the farmers’ poverty is a necessary ingredient to make consumers feel good about themselves, said Bill Fishbein, who founded Coffee Kids in 1988 to provide health and education services to poor coffee growers.

“We are way overpromising and under-delivering,” Fishbein said. “Those farmers have become a sales tool.”

Shared Value

Different companies use different language -- fair trade, sustainability, shared value. They say they’re working toward a similar goal: improving the quality of farmers’ products and lives.

Fairtrade International tries to ensure farmers more of a product’s final price by giving them a social premium.

“There is another way,” Harvard University Professor Michael Porter said in a debate at the World Economic Forum in Davos, Switzerland in January. “Why are farmers poor? Because they have lousy yields. Because the quality isn’t good enough, and therefore the prices are very low.”

Nestle announced a plan last year to double purchases of coffee from growers for its Nescafe brand to help guarantee supply and boost quality.

“We are trying to buy more coffee directly from farmers because then we can track where it comes from and give technical assistance,” said Nestle spokeswoman Melanie Kohli. “We want to build long-term trust.”

Ecom is expanding programs to help farmers improve their harvests because it has seen its supply base dwindle when growers don’t make enough money.

Taming the Coyotes

“What do you do to keep them on the land? You train them,” said Esteve, a Spanish national who was born in Dallas and lives in Switzerland. “These people could easily, easily double their yields by enrolling in these programs and following the best practices we are trying to promote.”

Esteve said he understands the concerns of Mexican farmers and advocates such as van der Hoff. In the 1990s, fewer growers were selling beans to Ecom’s buyers because they weren’t paid enough money by independent middlemen, known as coyotes, who were “probably a usurer in some cases,” he said.

To establish trust, Esteve said, he hired some of the coyotes and trained them as agronomists, who teach the science and economics of better crop production. Agronomists now outnumber traders at Ecom, whose Mexican unit, Agroindustrias Unidas de Mexico, is certified to buy and sell Fairtrade coffee.

Historic Change

The move to work directly with farmers is a historic change for Ecom. The founder of the family business, Jose Esteve Tomas, got out of textile production to become a cotton trader in Barcelona partly because employing people directly was too risky. The family started trading cotton in Barcelona in 1849 and still owns 92 percent of Ecom.

“Why mess with labor issues?” Esteve said of his ancestor’s thinking. “The riots in Spain in the 19th century were terrible.”

Esteve wouldn’t disclose a financial statement for the closely held company, though it has average annual sales of $2.7 billion, according to a document on the website of the World Bank’s International Finance Corp., which is considering lending Ecom $50 million to develop its services to farmers.

Like Nestle, which is based in Vevey a few miles from Ecom, Esteve said his company’s programs are too new to provide evidence that they’re helping farmers. Ecom is starting to compile information on its farmers and how they work.

Proving the Benefits

Surrounded by more than 100 coffee grinders dating to the 1600s, Esteve and Rosenberg sit in the conference room in Pully and describe the difficulty in proving their approach will help small-plot growers.

“It’s not a gimmick,” said Esteve, his glasses and wavy gray hair setting off a beige cardigan.

“But we can’t prove it,” adds Rosenberg.

The disagreement over how best to boost fair trade recently led to the departure of Fairtrade International’s U.S. affiliate. Paul Rice, an American who helped farmers during the Nicaraguan Sandinista revolution in the 1980s, wants his Fair Trade USA group to work much closer with large companies. He proposes certifying coffee grown on estates, rather than just on cooperatives.

“Many executives are realizing that old-school globalization, by which I mean going around the world looking for the cheapest labor and the lowest environmental standards, doesn’t work,” Rice said. “Their long-term financial success depends on sustainable supply chains, so there is no longer a trade-off between social responsibility and profitability.”

Isolating Farmers

Certifying larger coffee producers would cut small farmers off from international markets, said Merling Preza, president of the Latin American and Caribbean Coordinator of Small Fair Trade Producers, an association of cooperatives selling coffee, fruit and cocoa. Buyers will switch to larger, lower-cost farms able to invest in higher yields and deliver larger volumes than farmers who in some cases live on $2 a day, she said.

“When someone big competes against someone very small, what we say in Nicaragua is that it’s a competition between a tethered donkey and a loose tiger,” Preza said. “It’s a threat for everyone. It would distort the fair-trade system.”

The future of fair trade boils down to Roozen’s and van der Hoff’s rival visions. A test of their arguments can be measured in southern Mexico, birthplace of the fair-trade labeling movement and the center of its burgeoning organic-coffee production.

View from Chiapas

It’s here that Juan Carlos Lopez, 24, an adviser to the Café Guerrero Maya cooperative in Chiapas, said he can quantify the cost to farmers if big companies win the day. The difference between the market price for coffee and prices paid for Arabica beans by intermediaries buying for Ecom’s Mexico unit, known as Amsa, amount to at least 30 percent of a farming family’s revenue, he said.

“All they do is buy it cheap and sell it at a high price,” said Lopez, now an economics student at a university in Mexico City.

Lopez got his start in the coffee business on his father’s farm, wielding by age 8 a worn machete as long as his arm to clear weeds in the mountains of Chiapas. Sixteen years later, Lopez is on a mission to cut out the middlemen coyotes by linking his father’s cooperative to the fair-trade movement.

Café Guerrero Maya farmers are also beginning to eliminate the use of insecticides and weed killer, taking steps to avoid soil erosion and protect native plants and animals with the aim of becoming certified as organic growers, he said.

Finding Fresh Buyers

The cooperative found buyers this year in Mexico City who paid 72 pesos ($5.20) per kilogram after transport and processing costs, compared with about 50 pesos per kilogram in Chiapas. Lopez is skeptical that Amsa will aid producers in Chiapas, where for decades poor wages meant indigenous families lacked access to enough health care, food and schooling.

“They are looking for earnings,” he said in a phone interview from Mexico City, “not to provide for people’s needs.”

In an e-mailed response, Ecom officials said they wouldn’t have market share if they didn’t pay competitive coffee prices, which they publish daily at their Mexico mills. Greater productivity is key to helping coffee farmers in a country where three decades of fair trade has “apparently not lifted” many of them out of poverty, the statement said.

Some of the poorest towns in Mexico are located in the coffee-growing states of Veracruz, Oaxaca and Chiapas, the last a mountainous state known for the uprising there in 1994 of the Zapatista Army of National Liberation that protested the treatment of peasant farmers and indigenous groups.

Veracruz Protest

Farmers in white cowboy hats and baseball caps protested against traders earlier this month in the state of Veracruz. Hoisting signs that read “Coffee Growers Angry Over Price Abuse,” they said companies are inflating the costs that are subtracted from payments to growers.

For Lopez, whose family depends on coffee for its only cash income, cutting out middlemen like Esteve is key to improving living conditions in Chiapas.

“We have to find the best profit, which is through selling directly to the consumer and not some intermediary that pays whatever price they want,” he said.

His family and the more than 200 other indigenous producers who make up the Café Guerrero Maya cooperative aim to sell fair- trade coffee overseas at higher prices -- and, one day, challenge the Esteves with a producer-owned supply system featuring a chain of shops modeled after fair trade that would sell coffee beans purchased directly from farmers.

Alternative to Fields

Such moves could transform lives otherwise spent toiling in the fields, said Lopez, the first in his family to go to college and one of the few of his neighbors to make it past elementary school.

“It might mean not having kids work, and sending them to school instead,” he said. “They could have breakfast, shoes, whatever they need.”

Perhaps even the chance to go all the way to Mexico City to study a better way of selling coffee.

--With assistance from Marvin G. Perez in New York. Editors: Flynn McRoberts, Melissa Pozsgay

To contact the reporters on this story: Simon Clark in London at sclark4@bloomberg.net Heather Walsh in Bogota at hlwalsh@bloomberg.net

To contact the editors responsible for this story: Flynn McRoberts at fmcroberts1@bloomberg.net Melissa Pozsgay at mpozsgay@bloomberg.net

Conservación de bosques desde una perspectiva de la antropología forestal

2012-01-05T18:59:00.002-07:00

Ecoticias, 23 dic 2011
La antropología forestal refiere al conjunto de todas las formas, modelos o patrones, explícitos o implícitos, a través de los cuales una sociedad se manifiesta con relación a los árboles, bosques, los ecosistemas forestales y los territorios. Estas manifestaciones pueden darse, entre otros, a través de creencias, cosmovisiones, cosmosentires, percepciones, valoraciones, símbolos, rituales, prácticas, costumbres, el lenguaje, instituciones, políticas y normas. Un concepto similar es el de Etnoecología definida como el estudio interdisciplinar de los sistemas de conocimiento, prácticas, y creencias de los diferentes grupos humanos sobre su ambiente (Reyes-García y Sanz, 2007).

ENVIADO POR: RODRIGO ARCE ROJAS INGENIERO FORESTAL, 23/12/2011, 17:36 H | (260) VECES LEÍDA

La diferencia de la antropología forestal respecto a otras disciplinas que tratan de los aspectos distintos a los aspectos biofísicos de los bosques, aunque parezca redundante, refiere a la perspectiva cultural de su enfoque. No obstante, hay que señalar que esta es una perspectiva occidental por cuanto en la mayoría de los pueblos indígenas del mundo bosques y personas forman parte de una misma realidad. Cierto es que, una serie de factores internos y externos empiezan a presionar para un dramático cambio de la matriz cultural original.

La cultura es un aspecto central a considerar en el desarrollo forestal sostenible. No es posible imaginar un paisaje cultural andino sin eucalipto (especie exótica), un paisaje costeño sin algarrobo, o un paisaje amazónico sin aguaje pues forman parte indesligable de la cultura local. Otras especies, todas exóticas, forman parte de la identidad amazónica: el pan de árbol, la pomarrosa y la carambola. Algunas palabras quechuas son usadas como nombre de árboles amazónicos, aspecto que da cuenta la continuidad histórica y cultural entre los Andes y la Amazonia.

Actualmente, producto de los procesos de aculturación de doble vía, es posible apreciar un proceso en el que se manifiestan las diversas expresiones de conservación y de explotación de bosques. Las culturas no son entidades totalmente homogéneas y compactas sino que presentan fronteras porosas a través de los cuales se producen flujos de intercambio hacia uno y otro sentido. El problema es que la visión de explotación, pese a todo el avance de la ciencia de la conservación y todos los esfuerzos conservacionistas, tiene un gran peso producto de la predominancia de la visión economicista del desarrollo. Para incrementar la efectividad de la conservación de los bosques resulta de fundamental importancia trabajar en alianza con aquellas comunidades del bosque más afines culturalmente a su conservación, no sólo por cuestiones principistas totalmente válidas, sino porque para estas poblaciones el bosque significa la vida misma.

Como reconocen diversos autores, los valores, creencias y rituales son un elemento clave de las estrategias tradicionales de subsistencia de los pueblos del bosque amazónico. Un sistema de reglas y una ética común del uso de los recursos naturales se basa en la idea de que el medio ambiente biofísico y los otros seres humanos están conectados conjuntamente en una red de relaciones de parentesco. Contrariamente a los sistemas de valores y creencias occidentales, no existe un límite claro que separe lo humano de lo "natural". El uso y la conservación se convierten en una relación entre los hombres y los otros seres, lo que incluye que uno debe practicar la disciplina en el uso de los recursos naturales. Procedimientos rituales son un componente esencial para mediar en los conflictos entre los humanos y otras criaturas (Tresierra, Julio. S.f.).

Un estudio reciente realizado en Guyana sugiere que las creencias culturales indígenas, como el chamanismo, ayudan a preservar las selvas y su fauna (Survival, 2010). Los tabúes, rituales y creencias asociados a los bosques, apoyados por el folclore místico, han sido los principales factores para la conservación de los bosques sagrados en la condición más prístina posible. Los antiguos tamiles de la India rendían culto a la naturaleza y los árboles y santificaban determinadas tierras para propiciar los espíritus arbóreos. Tales bosques sagrados subsisten hoy, aunque las creencias que aseguraron su protección se observen con menos rigor que en el pasado (Swamy y col. 2003)

Los ecosistemas forestales llegan a convertirse para los Guarayo bolivianos en espacios sagrados tradicionales para los comunarios, lugares donde practican rituales y/o ceremonias a sus antepasados pidiendo permiso para cazar y pescar, lo que les otorga protección de los guardianes que asumen formas animales. (Amazonia Norte S.R.L, 2007).

Comunidades tradicionales en Ghana cumplen con las normas y reglamentaciones tradicionales que rigen el manejo de estos bosques, así como con las normas y creencias locales que rigen las arboledas sagradas o de culto, que prohíben cosechar productos del bosque. El ingreso sólo se permite en días o períodos específicos para la realización de rituales. En la mayoría de estas arboledas se cree que viven el "dios de la tierra" o seres espirituales que promueven la paz y la prosperidad y controlan el comportamiento antisocial, y esto ha dado como resultado que siga habiendo parcelas de bosque primigenio incluso en áreas con gran densidad de población (WRM, 2002).

La estrecha relación entre el hombre y la naturaleza no lo encontramos sólo en los pueblos indígenas de América, África o Asia sino que también es posible encontrarla en los antiguos vascos europeos. Para comprender el simbolismo mítico-religioso del árbol, debemos adentrarnos en la mentalidad del antiguo vasco, en donde su cercanía con la naturaleza y la vida, le permiten descifrar en el ritmo de la vegetación un sentido más profundo; la regeneración periódica, da lugar al simbolismo de la salud, la inmortalidad. A raíz de ello, el árbol no sólo simboliza el cosmos, sino también la vida, la juventud, la inmortalidad y la sabiduría. Si analizamos las creencias vascas, nos damos cuenta que el árbol y el bosque son lugares sagrados, donde se expresan de forma trascendente los misterios de la vida y de la creación, así como de la renovación de la juventud. En una forma más "popular", degradada de simbolismo mítico, es posible ver incluso la asimilación de la naturaleza y, por tanto, también del árbol, de las propiedades del alma-espíritu o "sombra" (Isasmendi, 2005).

Aunque es sabido que muchos grupos humanos consideran los árboles y los bosques como sagrados y misteriosos sería un error hacer generalizaciones superficiales, porque las creencias acerca de lo sagrado están íntimamente vinculadas a los valores de cualquier grupo étnico particular. Los poderes sagrados y místicos atribuidos a cada especia arbórea tienen siempre su origen en la observación cuidadosa de las especies y en la experiencia personal respecto a cada árbol o grupo de plantas. Las características observadas de las especies, su relación con otros elementos de la naturaleza –agua, viento, animales– y las características y la apariencia de su follaje, sus flores y sus frutos captan la atención y se transforman en las propiedades, fuerzas y energías que se ven como poder, inspiración o fuerzas ocultas (Sène.S.f.).

En el monte –llamado sacha en quechua -, así como en el agua y la chacra, vive una diversidad de animales y plantas, pero también deidades llamadas madres, o espíritus del monte, que son –en la visión de los pobladores- seres con cualidades y características sui generis que aparecen en ciertas circunstancias para conversar con los miembros de la comunidad humana o runas. Estos espíritus o madres no son seres metafísicos e inmateriales sino patentes y evidentes a la sensibilidad del poblador local y están considerados como los guardianes del monte, del agua o de un cultivo (Rengifo, 2009).

En las comunidades afrocubanas se dice que «el dueño» del bosque o monte es el orisha Osain; sin su permiso, no se puede hacer uso de ninguno de sus elementos. Pero también la propiedad del bosque la comparte con Oggún, guerrero que protege al hombre de sus enemigos y para ello se auxilia del uso de algunos árboles del monte (EcuRed, 2011).

Uno de los personajes míticos de la Amazonia peruana es el “chullachaqui”, pequeño demonio capaz de transfigurarse en cualquier humano o animal silvestre, está caracterizado por tener pies desigual, un lado humano y otro de caprino. Se encuentra en la espesura del bosque como falso guía para extraviar a los caminantes, modula voces familiares, rumores y gritos de la sinfonía selvática. Así mismo se habla del “yacuruna” hombre del agua que sale a la superficie para raptar a las mujeres de su agrado y llevarlas a convivir en las profundidades de los ríos. Se le describe como un ser humano pero con la cara hacia atrás. Otros personajes son: yara, runa mula y el ayaymama. Muchas leyendas se tejen en torno al bufeo que es el delfín de río (Pucallpa.com)

En la base de la lupuna, árbol sagrado amazónico, moran diversos seres sobrenaturales propios del bósque, entre ellos duendes guardianes, espíritus femeninos y otros seres protectores como el conocido chullachaqui. La tradición amazónica asocia su enorme base como una puerta dimensional, pues los rituales realizados a los pies de su base, permiten el umbral hacia estados de conciencia elevados y experiencias místicas. Ingresar en el conocimiento de esta planta maestra implica para el iniciado el deber de cuidar y proteger el bósque del daño del hombre blanco, la depredación y la tala indiscriminada (TAKIRUNA, 2011).

En el callejón de Conchucos (Ancash, Perú), los campesinos hacen ofrendas a determinados árboles antiguos, considerados abuelos. Se dice que estos viejos quinuales, o chachas (chachacomo) hablan a la gente, hacen predicciones sobre las cosechas, cuidan a los animales del zorro, y que además hacen revelaciones en sueño. Son abuelas y abuelos, hembras y machos, y se les hace regalos diferentes según su sexo: a las abuelas les ofrecen azúcar y sal, porque esto es lo que utiliza la mujer en la cocina, y a los abuelos hombres, les dan coca con cal, para que puedan chacchar como los varones (Ansión, 1986).

La lupuna (Ceiba) es uno de los árboles de mayor tamaño en la Amazonía. En la cosmovisión amazónica el espíritu del árbol de la lupuna es el guardián por excelencia del bósque, pues se asegura que advierte y protege. La lupuna es un árbol mágico pues se le asocia con algunas prácticas chamánicas ancestrales, pruebas y ritos de paso muy serios. Una de las pruebas de iniciación chamánica consiste en la dieta de la lupuna, pues una vez pasado este proceso de largo plazo, se asegura que el iniciado tiene la fuerza y voluntad para seguir el sendero de la medicina tradicional indígena, sin embargo la dieta de la lupuna es considerada como una prueba mayor, pues puede potenciar la vida como también puede quitarla si la vocación no es auténtica (TAKIRUNA, 2011).

Árboles y bosques sagrados existen por todas partes, pero sus significados y orígenes son diferentes. Un árbol o una arboleda pueden tanto marcar el lugar donde se detuvo un antepasado fundador o donde desapareció un patriarca, como ser el hábitat de animales totémicos. Un solo árbol sagrado suele ser un árbol notable, «sobresaliente» en forma o dimensiones, o vinculado a un acontecimiento legendario o histórico. Algunas veces los fundadores o guías de un grupo escogían el emplazamiento de una aldea tras una observación detenida del terreno fijándose en los árboles y en las señales de la presencia de agua y paso de animales. A menudo un árbol o grupo de árboles era elegido como lugar de culto o de acción de gracias a los antepasados (Sène.S.f.).

Ayuda a un mejor entendimiento de las relaciones entre el hombre y la naturaleza una perspectiva histórica que nos indica que no siempre esta relación fue armoniosa. Por ejemplo, un estudio ha determinado que la civilización Nazca del Perú precolombino terminó sucumbiendo porque eliminó su línea de defensa natural, los bosques de huarangos, frente a los estragos del fenómeno natural conocido como El Niño( Beresford-Jones, 2009). Richard Hansen, arqueólogo en la Universidad Estatal de Idaho, producto de sus investigaciones con los Mayas, indica que la producción de cal para sus pirámides y la deforestación les obligó a migrar. Sólo para cubrir la pirámide de Tigre, por ejemplo, se requirió una deforestación total de 1.630 hectáreas de bosque verde (necesarias para mantener a 900ºC la conversión de la piedra caliza a cal). Al deforestar el bosque, el barro natural se sedimentó en los subsuelos y arruinó la capacidad agrícola de los mayas, que consumieron su propia existencia (+Verde, 2011).

Según Fjeldsa (1992) grandes regiones de los páramos y las punas andinas pudieron haber estado cubierta por bosques ralos, principalmente Polylepis, pero el impacto humano ha generado, en la actualidad, una distribución fragmentada en estas regiones. De otro lado, la tesis de grado de Verónica Tupayachi en el Cusco (Perú) da cuenta que los campesinos no querían plantar Polylepis porque el aspecto “andrajoso” (referido a la corteza papirácea del árbol) implicaba atraer la miseria.

Aún en la actualidad existen tensiones entre conservación de bosques y la agricultura. En los Andes peruanos la asociación del bosque con lo salvaje muestra su carácter competitivo con la agricultura en una sociedad para la cual esta última es la actividad cultural por excelencia. Sin embargo, en la mente andina, lo salvaje también debe ser respetado, la cultura debe convivir con la no cultura, con las fuerzas indómitas de la naturaleza, pues el peligro latente de éstas sólo se puede conjurar estableciendo pactos de respeto mutuo (Ansión, 1986).

No obstante, hay que considerar que las quemas de bosques o pastizales también se dan por razones culturales. Además de los incendios provocados para inducir nuevos brotes de pasto y para la caza, en Senegal, Malí y el Chad se ha documentado que cuando existen conflictos entre pastores, los campesinos pueden provocar incendios de matorrales para obligarlos a trasladarse a otras zonas. Otras razones de los incendios provocados son: i) por razones religiosas o de costumbres (especialmente para exorcizar acontecimientos no deseados); ii) para favorecer una mayor producción no maderera (miel, frutas, gomas) y iii) para matar serpientes, insectos y vectores de enfermedades. De otro lado, hay que considerar que aunque la Yunza es una fiesta costumbrista que institucionaliza la reciprocidad como valor andino también es un factor de deforestación.

En un estudio realizado por Torres y col. (1993) sobre usos tradicionales de arbustos nativos en el sur de Puno (Perú) se encontró una debilidad de los sistemas de control sobre los recursos arbustivos, explicado tal vez, porque históricamente los arbustos eran muy abundantes y no existía la idea de agotabilidad del recurso.

Aunque la visión idílica de la estrecha relación entre el hombre y la naturaleza subsiste en muchos pueblos indígenas del mundo sería un sesgo considerar que esta matriz cultural se mantiene intacta en todos los casos. Procesos históricos de marginación y exclusión de los pueblos indígenas también han producido crisis de identidades y con ello la pérdida de los valores culturales o su debilitamiento. Contra lo que se podía esperar muchas veces la propia educación es la que refuerza los valores civilizatorios occidentales que minimizan el papel de la cosmovisión indígena en la conservación de los bosques. El modelo económico en vigencia, altamente seductor por las promesas de confort que ofrece, también es un factor que produce presiones internas y externas para la conversión de bosques.

Aunque el cambio socioeconómico y continuará impulsando los valores y creencias de conservación de los bosques públicos hacia una teoría y una práctica de modelo orgánico (como la administración basada en el ecosistema en concordancia con la perspectiva integral del bosque como se señala en las cosmovisiones indígenas), hay todavía factores poderosos que se resisten al proceso, tanto dentro como fuera de las profesiones y los organismos públicos que se ocupan de los recursos naturales (Kennedy y col., 1998). La sectorialización de la administración pública e incluso la fragmentación de la gestión ambiental pública contribuyen en esa dirección. Así mismo, el hecho de considerar al sector forestal como eminentemente productivo o eminentemente conservacionista cuando lo que se trata es de desarrollar una actividad en el que se funde estrechamente la producción y la conservación.

Desde una perspectiva de la antropología forestal no es propósito juzgar sobre las prácticas culturales que van a favor o en contra de la conservación de bosque, sea desde una perspectiva indigenista o una perspectiva occidental. Lo que se trata es de dar cuenta estas realidades culturales para que a través de un proceso de diálogo y negociación intercultural se puedan favorecer los procesos de conservación de bosques por su importancia en el bienestar local. De ahí la importancia de incorporar una visión cultural a la gestión forestal, sea pública o privada. Queda claro que existe el reto de fortalecer los procesos de derechos indígenas sobre los territorios y bosques, los procesos de revitalización e identidad cultural. La pérdida diaria de conocimientos y saberes ancestrales no sólo atañe a los pueblos indígenas sino que es un tema que tiene que ver con la sustentabilidad planetaria. Por ello la necesidad de respetar los derechos culturales de los pueblos indígenas.

Se extinguen 2% de especies vegetales y animales en México en últimos 50 años. Otro 60% en peligro

2012-01-05T18:56:00.000-07:00

Ecoportal 21/12/11

Mexico
En los 50 años recientes se ha extinguido el 2 por ciento de especies vegetales y animales en el país, entre ellos el pájaro carpintero imperial, la foca monje y el oso gris mexicano, mientras que cerca de 60 por ciento de las especies registradas se encuentra en algún grado de peligro de extinción o se carece de datos suficientes para ubicarlas en un rango de riesgo, informó Alejandra Domínguez, jefa del Departamento de Especies en Riesgo del Instituto Nacional de Ecología.

Durante el seminario de divulgación Lista roja de especies de México: NOM-059-SEMARNAT-2010, la especialista detalló que, de acuerdo con información (1) de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN), sólo 40 por ciento de las especies evaluadas se encuentra dentro de la categoría de preocupación menor, mientras que 7 por ciento se encuentra en peligro crítico de extinción; 10 por ciento, en peligro; 19 por ciento se considera vulnerable, 8 por ciento casi amenazada y de un 14 por ciento hay datos insuficientes.

Afirmó que México es de los países que más sufre pérdida de especies y que prevalece una alta vulnerabilidad de los ecosistemas.

Los ecosistemas que han sufrido una mayor pérdida son los bosques templados, que se usan para la agricultura, y las selvas tropicales, para la ganadería.

Entre los factores que contribuyen a la extinción de especies están la pérdida de hábitat, la presencia de especies invasoras, la sobrexplotación de los ecosistemas, la contaminación y el cambio climático (2).

La experta mencionó que se han logrado reintroducir con éxito (3) ciertas especies animales, como el cóndor de California, el berrendo y el bisonte.

Por separado, Eduardo Peters, director de Investigación, Ordenamiento Ecológico y Conservación de los Ecosistemas del INE, dijo que el hecho de que México se sitúe como uno de los países con mayor número de especies en riesgo de extinción se debe a que también ocupa los primeros lugares en el cambio de uso de suelo y degradación de ecosistemas.

Sobre la Norma Oficial Mexicana 059 –instrumento con que cuenta la autoridad para proteger a las especies en peligro– dijo que es incompleta y requiere de más trabajo para incluir a todas las especies amenazadas.

Referencias:

1. http://www.vanguardia.com.mx/....

2. http://www.vanguardia.com.mx/....

3. http://www.vanguardia.com.mx/....

Indígenas alzan la voz en tema climático

2012-01-05T18:53:00.002-07:00

Grupos indígenas dicen que el programa Reducción de Emisiones Provocadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques viola sus derechos.
Excélsior/Stephen Leahy /corresponsal Tierramérica / Radio TV de Veracruz

DURBAN, SUDÁFRICA, 26 de diciembre.– Una nueva coalición indígena reclama una moratoria a las iniciativas de Reducción de Emisiones Provocadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques (REDD), componente clave en las negociaciones de un acuerdo climático mundial que se realizaron hace dos semanas en
Sudáfrica.
La Alianza Mundial de los Pueblos Indígenas y las Comunidades Locales Contra REDD y por la Vida sostuvo en un comunicado que “un número creciente de informes recientes proporciona evidencia (de) que los pueblos indígenas están siendo sometidos a violaciones de sus derechos como resultado de la implementación de políticas y programas tipo REDD”.
“Los pueblos originarios y las comunidades forestales no pondrán nuestras vidas y tierras en manos de corporaciones contaminantes”, dijo a Tierramérica el nativo dakota y navajo Tom Goldtooth, director de la Red Ambiental Indígena, con sede en Estados Unidos.
Berenice Sánchez, de la Red Mesoamericana de Mujeres Indígenas sobre Biodiversidad agregó: “reclamamos un cese inmediato de todos los programas REDD y REDD+ en el mundo. Son una nueva forma de
colonialismo”.
La tala contribuye en casi 20 por ciento a las emisiones mundiales de gases que recalientan la atmósfera, conocidos por su efecto de invernadero, como el dióxido de carbono (CO2).
Según la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la REDD busca establecer el valor financiero del carbono almacenado en los bosques, ofreciendo incentivos para que los países en desarrollo reduzcan las emisiones de las áreas boscosas
deforestadas o degradadas e inviertan en desarrollo sostenible. REDD+ va más allá y abarca la conservación, el manejo sustentable de las selvas y el aumento de la capacidad forestal de absorber y almacenar CO2.
Para Sánchez, “esta no es solución al cambio climático. Participan las mismas industrias extractivas y se les permite continuar violando a la Madre Tierra”.
Sánchez, Goldtooth y otros indígenas y miembros de la sociedad civil participaron de la 17 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP17) celebrada en la oriental ciudad sudafricana de Durban desde el 28 de noviembre.
Pero ellos son observadores, y los estados son los que negocian los
acuerdos.
No ataca al problema real
La REDD se promociona como una herramienta que podría movilizar entre diez mil millones y 30 mil millones de dólares anuales para proteger los bosques y que sería incluida en ese elusivo acuerdo internacional que sustituya o prolongue el Protocolo de Kyoto, cuyo primer periodo de compromisos expirará en 2012.
El programa UN-REDD –creado por las Naciones Unidas para ayudar a los países en desarrollo a prepararse para aprovechar esa herramienta– aprobó a la fecha 59.3 millones de dólares para financiar planes nacionales en 14 países socios.
El esquema prevé que países e industrias que buscan reducir sus emisiones paguen para proteger los bosques de regiones tropicales.
Los árboles toman CO2 de la atmósfera y lo almacenan por el resto de sus vidas. En el marco de REDD, comunidades selváticas o propietarios de tierras boscosas pueden ofrecer al mercado tantos créditos de carbono como hayan ayudado a mantener en la selva o a absorber mediante reforestación.
Alguna empresa contaminante del norte industrial compra esos créditos y los contabiliza como si hubiera abatido realmente sus propias emisiones de carbono.
Casi todos los países presentes en la COP17 están a favor de un acuerdo internacional REDD que dé el puntapié inicial al flujo de capitales públicos y privados para proteger los bosques y la biodiversidad, reducir emisiones y generar empleos e ingresos.
Siete países de África central, siete estados donantes y la Comisión Europea emitieron en Durban una declaración de intención sobre la urgencia de acelerar la implementación del la REDD+ en la Cuenca del Congo, la segunda mayor selva tropical del planeta.
Burundi, Camerún, Chad, República Centroafricana, República Democrática del Congo, República del Congo y Ruanda se comprometieron a intensificar esfuerzos para aplicar la REDD+ de manera conjunta, contando con apoyo económico de Alemania, Australia, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Noruega.
Esperamos “importantes recursos financieros a inicios de 2012”, dijo el ministro de Desarrollo Sostenible de la República del Congo, Henri Djombo.
Y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) anunció el jueves 8 que Guatemala dio un paso importante al reconocer “derechos más amplios de tenencia de la tierra” para los pueblos indígenas y las comunidades locales.
“Los incentivos forestales sólo reconocían propiedades registradas legalmente, pese a que la mayoría de las comunidades y pueblos indígenas poseen sus tierras bajo sistemas tradicionales de tenencia”, dijo Josué Morales, director de Bosques de Guatemala.
El mecanismo propuesto “aclara y reconoce la propiedad de la tierra a través de todo tipo de derechos: documentos históricos, títulos supletorios, propiedad, tenencia de tierras y territorios indígenas,
agregó.
“Si bien esto es muy significativo para REDD+, en muchos países es cuestionado por la gran inseguridad que afrontan los pueblos indígenas y las comunidades de los bosques en términos de los derechos de propiedad y tenencia de la tierra”, admitió Morales.
“Es una fantasía atractiva que la REDD ayude a los indígenas a asegurarse la tenencia. Es una enorme mentira”, dijo Heriberta Hidalgo, representante de pueblos originarios del norte de Chile. Se promoverán plantaciones, los indígenas perderán su control de los bosques, y por ende sus alimentos y medicinas, y entonces también perderán su conocimiento tradicional, previno.
La propiedad de la tierra es uno de los elementos que hacen compleja la REDD.
Otras complicaciones
Es difícil medir el carbono de los bosques y decidir si las reducciones de emisiones son “genuinas y verificables”, y se reconoce la necesidad de incluir en el acuerdo salvaguardas que aseguren la protección de las comunidades locales, los bosques y la biodiversidad.
“Sin buenas salvaguardas, los inversores no invertirán. Y sin reducciones reales, medibles y sostenidas de emisiones, tampoco”, dijo a Tierramérica la activista Peg Putt, de la no gubernamental Ecosystems Climate
Alliance.
Esa alianza favorable a la REDD+ impulsa salvaguardas estrictas. Pero Brasil, Indonesia y otros países se manifestaron en contra de ellas, por considerarlas costosas y poco
prácticas.
En México, los proyectos piloto REDD no cumplen salvaguardas. Por ejemplo, está previsto que los pueblos originarios sean previamente informados y den su consentimiento, pero eso no ocurre, dijo Sánchez. A algunas comunidades y personas se les prometió mucho dinero, entonces se endeudaron. Ahora deben pagar sus préstamos y se ven obligadas a vender sus tierras, señaló.
“No nos engañamos”, dijo a Tierramérica el ex presidente de la poderosa Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador, Marlon Santi. Los pueblos nativos tienen 40 años de experiencia con grandes corporaciones como las petroleras Texaco y Shell y la minera Río Tinto, que les prometieron una buena vida y sin embargo destruyeron sus tierras y comunidades, agregó.
Pero no todas las entidades nativas quieren suspender la REDD. La Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica, por ejemplo, quiere explorar maneras de aprovecharla y obtener ganancias, dijo Goldtooth.
“Algunos otros ya están participando. La moratoria fue una decisión tomada por consenso entre los que estamos aquí”, explicó.
Otra cuestión es que todavía no hay un mercado de carbono para los bosques, dijo Kate Dooley, de FERN, una organización no gubernamental con sedes en Bélgica, Gran Bretaña y Holanda.
De hecho todo el mercado de carbono se está desmoronando, sostuvo Dooley. “Los precios colapsaron en Europa. Los bancos cerraron sus oficinas dedicadas a los créditos de CO2”, señaló.
El Sistema Europeo de Comercio de Emisiones de Carbono, QUE representa 97 por ciento de este sector mundial, por ley no puede comerciar CO2 forestal hasta 2020, explicó Dooley a Tierramérica.
Wally Menne, del capítulo sudafricano de Timberwatch Coalition, hizo notar que se siguen presentando “toda clase de propuestas disparatadas que cuidadosamente eluden las reducciones reales de emisiones de gases invernadero derivados de la quema de combustibles
fósiles”.

Científico mexicano desarrolla lluvia sólida contra la sequía

2012-01-05T17:45:00.001-07:00

Milenio, 2012-01-05

Sergio Jesús Rico, egresado del IPN, creó el método para implantar líquido solidificado en los campos agrícolas para que las raíces de las plantas aprovechen la humedad y crezcan sanas y fuertes.

Con el fin de encontrar solución al problema de la sequía que padecen algunos estados del norte del país y para mejorar la eficiencia agrícola mediante sistemas de irrigación óptimos, el egresado del Instituto Politécnico Nacional (IPN) Sergio Jesús Rico desarrolló una metodología para implantar agua solidificada en los campos agrícolas, con el objeto de que las raíces de las plantas aprovechen la humedad y crezcan sanas y fuertes.

Rico, egresado de la generación 60-64 de la carrera de Ingeniería Química Industrial, de la Escuela Superior de Ingeniería Química e Industrias Extractivas del IPN, creó el proyecto de lluvia sólida con base en la fórmula de poliacrilato de potasio, que permite gelatinizar los líquidos y rehidratarlos repetidas veces durante su vida útil, que va de 8 a 10 años.

Las moléculas del agua se adhieren al poliacrilato de potasio —que es un polvo blanco tipo azúcar, al que el investigador denominó silos de agua—, y el líquido se gelatiniza. Por cada kilo de esta fórmula se solidifican 500 litros de agua, lo que equivale a media tonelada de lluvia sólida.

“La lluvia sólida es un sistema de riego que, a diferencia de otros como el de goteo y cintillo, es el único que emplea agua en estado sólido; los resultados son extraordinarios porque la raíz se mantiene húmeda por varios meses, y se rehidrata en repetidas ocasiones con las precipitaciones”, resaltó.

El agua de lluvia se adhiere al gel localizado en las raíces de las plantas y éste se humedece lo suficiente para que aproveche el agua necesaria; por tanto no hay desperdicio, ya que el agua no se infiltra al subsuelo, ni se evapora. “La cualidad de la lluvia sólida de no perderse por filtración al subsuelo la hace ideal para sembrar en zonas áridas, áreas de baja precipitación y en parcelas sin riego”, destacó Rico.

Este proyecto es de trascendental importancia, toda vez que en la historia de la humanidad se ha tenido la necesidad de almacenar el agua de lluvia y siempre se ha hecho en forma líquida, esta tecnología desarrollada por el egresado del IPN ofrece la posibilidad de almacenar la lluvia en costales y en forma sólida.

“El hecho de almacenar el agua en estado sólido permite su transportación hasta los lugares de difícil acceso como montañas, en donde se dificulta la entrada de una pipa; sin embargo en animales de carga se logra llegar hasta los lugares más difíciles”, indicó Rico.

La lluvia es capturada de los techos y otros medios, posteriormente es dirigida y almacenada en cualquier tipo de recipiente; una vez que el líquido está en contenedores, los silos de agua son agregados en proporción de una tapa rosca por litro de agua, con esto se inicia el proceso de solidificación de la lluvia.

El continuo crecimiento de los desiertos, el cambio climático y la incertidumbre de la temporada de lluvias, son problemas que se superan con la instalación de la lluvia sólida en la raíz de las plantas. La humedad permite la siembra, cosecha y sobrevivencia aun en temporada de sequía.

Por el manejo de esta exitosa metodología de irrigación con agua sólida, el ingeniero Sergio Jesús Rico Velasco está nominado al Premio Mundial del Agua 2012, que año con año otorga el Stockholm International Water Institute, en Estocolmo, Suecia.

El inventor de este sistema señaló que puede utilizarse en todo tipo de vegetación como pastos, bosques, campos, invernaderos y, sobretodo, en la producción de alimentos.

La lluvia sólida también fue probada en India en sembradíos que con el sistema tradicional requieren riegos de 80 litros, una vez por semana, a diferencia del método con Lluvia sólida, en el que sólo es necesario un riego de 50 litros cada tres meses.

En Colombia se implementó este novedosos método de irrigación, “los resultados indicaron un ahorro de 75 por ciento en los costos de riego, 100 por ciento en incremento de follaje y flores, y 300 por ciento en desarrollo de raíces”, explicó el investigador.

Claves

Eficacia probada

• La eficacia del sistema se probó en 2005 tras un estudio comparativo en sembradíos de maíz en Autlán, Jalisco.

• Para las pruebas se aplicaron los dos sistemas de riego: con el tradicional (lluvia de temporal) cosecharon 600 kilos y con el de lluvia Sólida obtuvieron 10 toneladas por hectárea.

• Los beneficios también se comprobaron en Perote, Veracruz; La Piedad, Michoacán, y Topilejo, DF.

• El egresado del IPN usó con éxito su invento en India con sembradíos de papaya, mango, cacahuate, algodón, trigo y palmeras de coco, y en Colombia en invernaderos de rosas y claveles.

QR abre centro de enseñanza foresta

2012-01-02T13:25:00.000-07:00

Sábado 31 de diciembre de 2011 Silvia Hernández / Corresponsal | El Universal

CHETUMAL. El ejido maya de Noh-Bec, considerado ejemplo del manejo forestal sustentable en Quintana Roo, fue electo por la Comisión Nacional Forestal en el estado (Conafor) para abrir el primer Centro de Capacitación Comunitaria en el Trópico Mexicano.
Alberto Cárdenas Escamilla, director de la comisión, informó que han sido capacitados y avalados los primeros 35 especialistas, de los cuales, seis son mujeres y en su mayoría hijos de ejidatarios que se han profesionalizado o que cuentan con gran experiencia en el ramo forestal.
“Es la primera comunidad instructora que impartirá capacitación a los productores forestales y los ayudará a presentar proyectos que se traduzcan en beneficio para las comunidades y sus familias. El centro es el primero en realizar proyectos en ecosistemas tropicales y el cuarto en fundarse en México”, dijo.
Explicó que el objetivo es que los capacitadores o técnicos comunitarios se incorporen al trabajo operativo de su ejido de origen y sean capaces de establecer una estrecha relación con los encargados de cada área de la Empresa Forestal Comunitaria (EFC), de las autoridades ejidales y de los responsables de la ejecución de un programa de manejo forestal.
Recordó que con los aportes de comunidades instructoras se han logrado importantes resultados en Oaxaca, Michoacán y Guerrero, mismas que operan desde el 2000.

Programa educativo
Los temas que impartirán en el curso a los productores son: planeación y desarrollo comunitario, ordenamiento territorial comunitario, inventarios forestales, certificación forestal, cambio climático y estrategias REDD+, unidades de manejo y captura de carbono, aplicado a las selvas de la región, entre otras.
Del total de los especialistas, 18 provienen de 12 comunidades forestales de Quintana Roo, el resto de ejidos de Tabasco, Chiapas, Campeche y Yucatán, agregó.
Un técnico forestal local (que únicamente se dedique a trabajar con una comunidad) podrá acceder a un apoyo de 32 mil pesos ante la Comisión Nacional Forestal (Conafor) , mientras que los técnicos regionales (que atiendan más de una comunidad) percibirán hasta 80 mil pesos, en ambos casos, por cada tres o seis meses de trabajo.

QR, un “polvorín” para 2012, alerta Conafor

2012-01-02T13:16:00.001-07:00

Jueves 15 de diciembre de 2011 Silvia Hernández / Corresponsal | El Universal

Redoblarán prevención porque este año se perdieron 80 mil hectáreas

CHETUMAL. Quintana Roo ocupó este año el tercer lugar nacional en afectación por incendios forestales con cerca de 80 mil hectáreas de vegetación siniestrada y en 2012 sigue considerándose como una zona de “alto riesgo”, lo que obliga a las autoridades del ramo a redoblar el trabajo preventivo y a la capacitación de unos mil 500 brigadistas comunitarios, para evitar que la historia se repita.

Este 2011, cuatro áreas naturales protegidas fueron afectadas por el fuego: Sian Ka’an, Balam ka’ax (la más dañada), Yum Balam y El Edén, en las que se siniestraron más de 7 mil hectáreas de vegetación.Alberto Cárdenas, delegado de la Comisión Nacional Forestal (Conafor), señala que el próximo año es de mayor riesgo debido a que en las zonas quemadas se reproduce una gran cantidad de helecho después de los incendios que en la temporada de sequía representan un “polvorín”.

Y hay que agregarle un millón 209 mil 191 hectáreas de selva fragmentada o afectada por los huracanes Emily y Wilma en 2005 y Dean en 2007.“Están dadas las condiciones para considerar al estado como zona prioritaria en 2012 y es por eso que habremos de acordar con el gobierno del estado un plan de trabajo conjunto para reforzar las acciones preventivas y de capacitación comunitaria”, menciona.

Admite que este año fue atípico en todos los sentidos, por un lado, por el cambio de gobierno estatal en medio de la crisis más álgida de incendios, junto con la escasez de recursos y las condiciones climáticas.“Curiosamente, cuatro días después (9 de abril) de que asumiera el poder el nuevo gobierno del estado el número de incendios se intensificó y dispersó. Es cuando se notó que el estado no tenía una estrategia de transferencia de responsabilidades”, revela.Esta situación no debe repetirse, dice, y por eso se destinaron por parte del estado 35 millones de pesos para las acciones preventivas.

Los costos
Tratar de apagar los incendios costaron este año más de 110 millones de pesos. Sólo en renta de helicópteros la Conafor pagó 50 millones de pesos, sin contar las aeronaves de la Sedena, la Marina y las comisiones Federal de Electricidad (CFE) y Nacional del Agua (Conagua), además de personal de apoyo que llegó de otros estados.

Según los reportes de Protección Civil y Conafor, 85% de estos siniestros fueron provocados por quemas agrícolas, urbanizadoras y cazadores, principalmente. La mayor afectación fue en arbustos y únicamente 5% fue arbolado adulto, de acuerdo a los reportes finales.A pesar de que Quintana Roo está en constante presión por el cambio de uso de suelo por parte de desarrolladores —en especial, en las zonas turísticas— y han pedido estas autorizaciones en zonas devastadas, la Conafor turnó a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y a la de Ecología 90% de las hectáreas afectadas para que no se le avale nuevos asentamientos en 20 años. “Es una forma de obligar a que estas zonas que fueron quemadas deliberadamente pasen a una veda de 20 años para que se restauren”.

Balam Ka’ax, en el municipio maya de José María Morelos, es el área natural protegida más afectada por incendios con 5 mil 200 hectáreas de vegetación siniestrada y enfrenta una fuerte presión en la periferia por parte de comunidades aledañas que pretenden expandir el área para vivienda y cultivos, pero esto no será posible porque se trata de un área bajo conservación, advierte Cárdenas.

Capacitaciones masivas
Valfre Cen Cetz, director del Instituto Forestal de Quintana Roo, dice que existe el compromiso de capacitar a mil 500 brigadistas comunitarios dentro del sistema de mando de incidentes para que reciban la información de cómo actuar en caso de un siniestro.“La capacitación tendrá que ser a los pobladores, los combatientes y los productores forestales, para integrarlos en las 100 brigadas que contarán con 10 o 15 personas cada una”, explica.El Infoqroo solicitó a la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural e Indígena 450 mil pesos para iniciar en enero con la campaña de difusión, impresión de trípticos, carteles, calendarios de quemas, spot de radio y televisión, para prevenir incendios y concientizar a la población sobre el riesgo de provocar incendios forestales.Señala que darán prioridad a la capacitación e integración de las brigadas en los municipios donde este año se registró el mayor número de siniestros, como es el caso de Lázaro Cárdenas, Benito Juárez y Bacalar.

La capacitación estará a cargo de Alfredo Nolasco, gerente nacional de Protección contra Incendios Forestales de la Conafor en enero de 2012.Para Abraham González Sosa, del ejido Noh-Bec, uno de los más reconocidos en Quintana Roo por el manejo forestal sustentable, es necesario reforzar el trabajo preventivo y evitar que por quemas externas se ponga en riesgo la selva, como ocurrió este año con dos mil hectáreas de este núcleo agrario.

Importan 1 mill n de árboles de Navidad

2012-01-02T11:26:00.001-07:00

Domingo 18 de diciembre de 2011 Mariana León | El Universal
mariana.leon@eluniversal.com.mx

Semarnat informa que provienen en su mayoría de Estados Unidos y Canadá

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) informó que se importó un millón de árboles navideños, principalmente de Estados Unidos y Canadá, para un mercado nacional con un demanda anual de 1.7 millones de pinos.
Juan Rafael Elvira Quesada, titular de la Semarnat, aseguró que se tiene como meta el incremento de la producción nacional de árboles de Navidad de calidad, que genere recursos económicos al sector forestal.
Del millón de ejemplares, 56% se han introducido a través de las aduanas de Mexicali y Tijuana, en Baja California, y por la aduana de Nogales, Sonora, se han importado más de 143 mil árboles. La especie con mayor demanda es el abeto blanco, con 564 mil 098, lo que representa el 52%, y el abeto de Douglas, con 477 mil 925, que equivale al 44% de las importaciones.
La idea es que toda la demanda del mercado interno se comercialice mediante la oferta de la producción nacional, afirmó el funcionario.
En México, las entidades que producen el mayor número de pinos navideños son: Estado de México, Veracruz, Puebla, Hidalgo y Morelos.
Francisco García García, director general de Gestión Forestal y de Suelos, informó que la dependencia rechazó este año poco más de cuatro mil árboles de Navidad por no cumplir con la normatividad establecida.
El rechazo de los especímenes ocurre cuando se identifica alguna plaga que puede poner en peligro el equilibrio forestal del país.
Si la cifra de este año la comparamos con 2008, cuando se importaron más de un millón 200 mil árboles y fueron rechazados más de 43 mil, podemos observar las mejoras que han tenido la Semarnat, al contar con atribuciones en materia de regulación forestal, y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente
(Profepa), que se encarga de la inspección y vigilancia en cumplimiento de la ley, explicó.
Dijo que para mejorar la inspección y vigilancia en la importación de árboles de Navidad, tanto el personal de Regulación Forestal, de la Profepa y los inspectores de las aduanas reciben capacitación cada año. La capacitación de este año se realizó en Oregon, Estados Unidos. De acuerdo con Semarnat, se trabaja en conjunto con autoridades del país vecino y canadienses para homologar criterios .

La UE revisa el mercado de CO2 para que no sea tan barato contaminar

2011-12-21T10:28:00.002-07:00

Bruselas intenta retirar parte del exceso de derechos de emisión otorgados a la industria

El bajo precio amenaza toda la política verde de los Veintisiete

El País / Rafael Méndez Madrid 21 DIC 2011 - 00:01 CET 14

El mercado de CO2, la principal herramienta de la UE para combatir el cambio climático, vive en convulsión permanente. Bruselas entregó derechos gratuitos entre las empresas pero no contó con la crisis económica y la caída de la producción industrial. Lo que ha ocurrido es que hay tantos derechos repartidos que el precio de la tonelada de CO2 se ha hundido: ha llegado a seis euros cuando toda la política verde de los Veintisiete estaba diseñada con un precio de entre 20 y 50 euros. Ahora, en Bruselas se buscan fórmulas para intervenir el mercado y reflotar el precio para que no sea tan barato contaminar. Este martes, una comisión del Parlamento Europeo pidió retirar derechos de emisión del mercado y antes lo reclamó la Comisión. La simple votación —no vinculante— sirvió para elevar el 20% el precio hasta los ocho euros, aún muy lejos de lo que quiere el sector. Así de volátil es el mercado.

“Con la crisis y la mala planificación, el mercado de CO2 está en una encrucijada. O alguien toma medidas de choque o corre el riesgo de que el precio de la tonelada sea insignificante”, explica José Luis Blasco, socio de Cambio Climático de KPMG. La situación no es nueva. A final de 2007, la tonelada cotizó a céntimos de euros. Entonces se achacó a que el primer periodo (2005-2007) era como una prueba, se habían dado demasiados derechos y había que gastarlos porque caducaban a final de ese año.

La solución que encontró Bruselas para el periodo 2008-2012 fue que los derechos no caducaran, sino que se mantuvieran hasta 2020. Además, a partir de 2013, parte de los derechos se subastan. Así, las empresas tenían en teoría un incentivo para no vender todo.

La Unión Europea no tuvo en cuenta la crisis y el parón industrial al repartir derechos

Sin embargo, los derechos se entregaron teniendo en cuenta la producción entre 2005 y 2007 y contando que la economía mejoraría. Cementeras, azulejeras, ladrilleras, acerías, siderúrgicas (hasta 10.000 plantas en la UE, 1.056 de ellas en España) recibieron derechos justo antes de reducir drásticamente su producción.

Blasco explica que además de las dudas sobre la economía europea “hay un excedente de derechos que puede llegar a 2020”. Con cada caída del precio, los analistas han visto el suelo pero, cuando el pasado 14 la tonelada en la UE llegó a 6,3 euros, se vio que no había fondo. Iker Larrea, de Factorco2, un intermediario, señala: “Si no hay escasez de derechos el valor de contaminar es próximo a cero y pierde el sentido la apuesta por la economía verde. Si no sabes cuánto vale nadie invierte en reducir emisiones”.

Además del exceso de asignación ha habido proyectos inflados en países en desarrollo, que generaban más derechos de emisión de los que realmente reducían. El resultado es que tradicionalmente el precio del CO2 iba ligado al petróleo pero ya no. Ni el cierre nuclear alemán, que impulsó el uso de carbón y gas, animó el mercado. Y eso que suponía más emisiones y por tanto más demanda de CO2.

El desfase respecto al precio previsto ya se nota. Francisco Ramos, deEcologistas en Acción, explica que la UE pretendía financiar una serie de plantas piloto de captura y almacenamiento de CO2 gracias a la subasta de derechos. “Pensaron que venderían a 25 euros. Si venden a seis no hay forma de hacer captura”, explica. Los proyectos de almacenamiento caen como moscas en la UE (Endesa retiró al menos de momento el suyo de Compostilla y no pidió financiación europea).

El sistema también acusa los proyectos inflados en países en desarrollo

El debate sobre cómo intervenir está abierto, pero Isaac Valero, portavoz de la Comisaría de Acción por el Clima, matiza: “Lógicamente, la Comisión quiere precios más altos, pero hay que entender que hemos creado un mercado libre, donde se compra y se vende”. Una opción para elevar el precio sería que Europa endureciese su objetivo de reducción de emisiones del 20% actual al 30% (como han pedido Reino Unido, Países Bajos, Francia, Alemania y Dinamarca). Sin embargo, esa opción es complicada, ya que los países del Este e Italia —puede que España con el PP— se oponen.

La otra opción que se abre paso es reducir drásticamente la cantidad de derechos a subastar. La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo pidió ayer “retirar una cantidad significativa de derechos para estabilizar el precio del carbono”. La moción salió adelante por 52 votos a favor, tres en contra y seis abstenciones. Otro texto que pedía dejar de subastar 1.400 millones de toneladas (más del triple de lo que emite España en un año) salió adelante por solo un voto, lo que le augura poco recorrido en la compleja negociación que aún queda por delante, ya que aún debe ir al pleno y luego aprobarlo los Estados. La resolución hizo que el precio ayer subiera un 20% y hoy puede haber otro repunte si la UE recibe el visto bueno para incluir a las aerolíneas en el comercio de emisiones. Aún así, seguiría lejos de lo previsto.

La moción se aprobó en la tramitación de la directiva de Eficiencia, una norma que impone severos controles al derroche de energía. Esto, paradójicamente, puede inundar el mercado con más derechos, ya que si las fábricas se ven obligadas por ley a invertir en mejoras tecnológicas, emitirán menos y venderán el resto.

Hay empresas que ya han dado la voz de alarma. Shell, Acciona,Alstom, Unilever, Barilla y Philips, entre otras, han pedido por carta a José Manuel Durao Barroso que retiren derechos del mercado porque con “los precios languideciendo entre 6 y 8 euros”, el mercado no estimula la reducción de emisiones.

Blasco apunta otras opciones: “Podrían introducir más sectores en el comercio de derechos de emisión, como quieren hacer con las aerolíneas, lo que elevaría la demanda. O comprar la propia UE derechos del mercado”. Lo que está claro es que el acuerdo de Durban no ayudó, porque demostró que al menos hasta 2020 no habrá acción conjunta internacional.

Crece la tensión en las aerolíneas

La intención de la UE de incluir en el comercio de emisiones a todos los aviones que aterricen o despeguen de suelo europeo ha elevado la tensión diplomática. La medida debe entrar en vigor el 1 de enero —si hoy, como parece previsible, lo ratifica el Tribunal de la UE después de que lo apoyara el abogado general. Ha levantado las iras de EE UU, China, India, Brasil, México... que plantean una dura batalla legal por considerar que Bruselas se inmiscuye en sus compañías. Europa ha hecho de la lucha contra el cambio climático una de sus señas internacionales y la Comisión afirma que no piensa dar marcha atrás.

Aerolíneas de EE UU y Canadá tienen pleitos en Reino Unido. Rechazan pagar por todo el CO2 emitido durante el trayecto y reclaman que solo cuente el gas producido al atravesar el espacio aéreo comunitario.

EE UU y China han anunciado medidas legales para impedir que sus aviones acaten la ley europea.

Bruselas replica que el sobrecoste para el pasajero en un vuelo París-Pekín sería de solo 1,5 euros y que la aviación es uno de los sectores en los que más crecen las emisiones.

Durban: pueblos indígenas luchan contra privatización de bosques

2011-12-20T19:02:00.000-07:00

Ecologistas en Acción 6 de diciembre

LaAlianza Mundial de los Pueblos Indígenas y otras organizacionessociales están realizando hoy una acción en la Cumbre Climática deDurban con el fin de exigir una moratoria sobre el controvertidoprograma de REDD+ (Reducción de Emisiones por Deforestación yDegradación de Bosques). [1]

Ecologistasen Acción se suma a la demanda de la “Alianza Mundial de losPueblos Indígenas y Comunidades Locales contra REDD y por la Vida”para acordar en la cumbre de cambio climático en Durban (COP17) unamoratoria sobre el mecanismo REDD+ (Reducción de Emisiones porDeforestación y Degradación de Bosques), basándose en el principiode precaución.

Laspolíticas y proyectos piloto “REDD+” avanzan muy rápidamente,marginalizando o descartando preocupaciones cruciales sobre DerechosHumanos e impactos socio-ambientales.

REDD+amenaza a la superviviencia de los pueblos indígenas y comunidadesque dependen de los bosques y podría resultar en el despojo masivode tierras. Diferentes estudios evidencian que a la hora deimplementar programas tipo REDD+ se están produciendo violaciones alos derechos humanos, tales como el derecho a la vida, desplazamientoforzado, reubicación involuntaria, pérdida de tierras y medios desubsistencia o el derecho a la alimentación.

Deigual forma, el derecho a la consulta previa e informada, libredeterminación y autonomía, consagrados en la Declaración de lasNaciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas o elConvenio 169 de la OIT, están siendo violados.

“Lassalvaguardas contenidas en los textos de la Convención Marco deNaciones Unidas sobre Cambio Climático sobre REDD+ son muy vagas, noson un marco legal que prevenga o detenga violaciones a los derechoshumanos, así como no protegen comunidades indígenas”, denunciaEcologistas en Acción, “no establecen obligaciones jurídicamentevinculantes, ni mecanismos para garantizar los derechos colectivos,vigilar la implementación y el cumplimiento de las salvaguardas, oimponer sanciones a los estado en caso de incumplimiento”.

“Lamentamosque los esfuerzos de las organizaciones indígenas para mejorar yfortalecer las salvaguardas sobre derechos humanos durante esta COP17en Durban hayan sido ignorados por los grupos de contacto pertinentesdel SBSTA (Órgano Subsidiario de las NNUU para el AsesoramientoCientífico y Tecnológico) y la LCA (Acción Cooperativa de LargoPlazo)”, informa Ecologistas en Acción.

“Losmecanismos REDD+ promueven la privatización de los bosques y lasplantaciones industriales de monocultivos de árboles, que puedeincluir la siembra de árboles transgénicos”, detalla laorganización ecologista. “Y lo que es igualmente grave, mecanismoscomo REDD+ retrasan la puesta en marcha de un cambio del modelo deproducción y consumo, favoreciendo la continuidad de la quema decombustibles fósiles y sin que los mayores responsables de la crisisclimática sean penalizados”.

Porello, Ecologistas en Acción se opone frontalmente al programa“REDD+” y todos los mecanismos de compensación de emisiones conefecto invernadero de los países industrializados. “Porque en uncaso extremo, estos países podrían compensar entre 24-69% de susemisiones a través de proyectos REDD+ y MDL, y así evitando lasreducciones domésticas necesarias”, explican.

Acambio, Ecologistas en Acción apoya las propuestas defendidas pormuchas redes y organizaciones presentes en Durban de mantener elpetróleo, gas natural y carbón en el subsuelo, así como unadrástica reducción del consumo energético y de recursos naturales.

“Porúltimo instamos al Consejo de Derechos Humanos de NNUU, la Oficinadel Alto Comisionado de NNUU sobre DDHH, el Relator especial sobrePueblos Indígenas, el Foro Permanente de NNUU para CuestionesIndígenas así como a los organismos de DDHH a que investiguen ydocumenten las violaciones provenientes de las políticas y proyectostipo REDD+”, emitiendo recomendaciones, estableciendo medidascautelares y para implementar los derechos indígenas”, termina lacarta entregada esta mañana en la COP17 de Durban.

Notas:

[1]Nota de prensa y carta entregada esta mañana en laCOP17 http://climate-connections.org/

Paramás información:

http://globalforestcoalition.org /

http://noredd.makenoise.org/

Queremos con vida a Marcial Bautista Valle y Eva Alarcón Ortiz

2011-12-20T18:47:00.000-07:00

Organización de Campesinos Ecologistas de la
Sierra de Petatlán y de Coyuca de Catalán

México, D.F., a 20 de diciembre 2011. - El día 7 de diciembre de 2011, MARCIAL BAUTISTA VALLE Y EVA ALARCÓN ORTIZ, Presidente y Coordinadora de la organización (Organización de Campesinos Ecologistas de la Sierra de Petatlán y Coyuca de Catalán A.C.), fueron secuestrados cuando viajaban en un autobús 2728 del municipio de Petatlán, con destino a laciudad de México, a una reunión con el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad que encabeza el poeta Javier Sicilia.

1. El mismo día nosotras (Victoria Bautista Bueno y Nenetzin Coral Rojas Alarcón) hijas de losdirigentes ecologistas, levantamos la denuncia (FEICS/008/2011), en la Procuraduría General del Estado (PJE), y la (A.P.PGR/GRO/CHI/M-IV/372/2011) en la Procuraduría General del la Republica con sede en el Estado de Guerrero (PGR) para iniciar con la averiguaciones previa al caso.

2. El 13 de diciembre del 2011, viajamos a la ciudad de México al pronunciamiento del Movimiento por la Paz con justicia y Dignidad con el poeta Javier Sicilia en el cual tuvimos una intervención en el evento, donde informamos, y pedimos a los secuestradores que nos regresen vivos a nuestros padres.

3. Se han llevado a cabo 4 reuniones con el C. Gobernador del Estado de Guerrero, ÁngelAguirre Rivero, y otras con el Consejo de Seguridad, de acuerdo al siguiente desglose:

PRIMERA. Fue el jueves 14 de diciembre del 2011 en privado con el Gobernador Ángel Aguirre Rivero, y nosotras las hijas, con el propósito de darle a conocer nuestro caso y la necesidad de exigir el regreso de nuestros padres vivos. EL gobernador propuso la primera reunión con el consejo de seguridad.

SEGUNDA. El día 15 de diciembre del 2011, con el consejo de seguridad (el ejército, la marina, la policía federal, la PGR, la Procuraduría General del Estado), una comisión de las veinticinco organizaciones sociales del Estado de Guerrero, Javier Morlet y Emilio Álvarez Icaza representando el movimiento por la paz con justicia y dignidad, y el mismo Gobernador, donde se expusieron las posturas de exigir la presentación con vida y la preocupación sobre el secuestro de los dirigentes de la OCESPyCC, aprovechando la oportunidad para exigirle al gobernador que ¿cómo es posible que a nueve días de la desaparición nos digan que se van a coordinar para salvarlos?, pidiendo y suplicando que era burla para nosotros, ¿Cómo era posible escuchar esas palabras a tantos días?. EL gobernador se comprometió a poner en sesión permanente el caso de los ecologistas con reuniones con el Consejo de Seguridad.

TERCERA. El 16 de diciembre del 2011, con el mismo gobernador, el Consejo de Seguridad y la comisión de dirigentes de organizaciones sociales del estado de Guerrero, se reunieron por segunda ocasión para conocer los avances de la investigación de los secuestrados ,que en resumen no hay avances positivos para su localización. Por lo que el único avance que se ha presentado es la detención de 24 policías preventivos del municipio de Tecpan de Galeana y cuatro agentes de la Policía Investigadora Ministerial adscritos a la misma alcaldía. Los cuales indicaron que las capturas se realizaron en apoyo de la Procuraduría General de la República (PGR) y de la Policía Federal, por lo que personal militar otorgó seguridad para llevar acabo el operativo.

CUARTA. El 17 de diciembre del 2011, siguió en la misma sintonía el informe de las investigaciones, sin avances precisos y el gobernador anuncio que se tiene que buscar en todo el Estado de Guerrero e invito al arzobispo de Acapulco el monseñor Carlos Garfias Merlos y Obispo de Tlapa de Comonfort para en las misas les pidieran a los fieles de la religión católica que rezaran mucho por Eva Alarcón Ortiz y Marcial Bautista Valle para que les respeten la vida.

4. El día 18 de diciembre del 2011, se realizo la última actividad en la Ciudad y Puerto de Acapulco donde se llevaron a cabo algunas brigadas en lugares estratégicos como la Diana, Aeropuerto, Zócalo, las terminales de autobuses y Galerías con el objetivo fue transmitir información y sensibilización a la ciudadanía a fin de que se solidaricen y apoyen exigiendo justicia ante el gobernador del Estado de Guerrero.

A trece días del secuestro de nuestros padres no hay avances y el resultado de las investigaciones siguen siendo las mismas, aun cuando el consejo de seguridad se coordinen para rescatarlos, no dan información concreta sobre el caso de Marcial y Eva.

Aprovechando el momento para pedirle a sus captores que tengan piedad de nuestro dolor, suplicando que respeten su integridad física y regresen pronto, ya que sus familiares, los integrantes de la OCESPyCC y las organizaciones sociales del Estado de Guerrero los esperan.

Ante esta situación grave de violación de los derechos humanos de nuestros compañeros, hacemos un llamado a las organizaciones sociales del país, la comisión de derechos humanos no gubernamentales, la iglesia católica, las organizaciones sociales internacionales, los ambientalistas, al pueblo de México y del mundo que se solidaricen, exigiendo al gobierno del Estado de Guerrero y al Presidente de la Republica Mexicana, Felipe Calderón Hinojosa que aceleren la investigación y presentación con vida de Marcial Bautista Valle y Eva Alarcón Ortiz, dirigentes de la Organización de Campesinos Ecologistas de la Sierra de Petatlán y Coyuca deCatalán.

_____________________________________________________________________________

Atentamente

Organización de Campesinos Ecologistas de la

Sierra de Petatlán y de Coyuca de Catalán A.C.

2011-2020 United Nations Biodiversity Decade Launched in Kanazawa City, Ishikawa Prefecture, Japan

2011-12-19T19:02:00.001-07:00

Convention on Biological Diversity - PRESS RELEASE

Montreal, 19 December 2011 - A future of life in harmony with nature is possible, if the world takes action now. The United Nations Decade on Biodiversity (UNDB) was launched in Kanazawa, Japan, on 17 December 2011, in a ceremony organized by the United Nations University, in collaboration with the Ministry of Environment of Japan, Ishikawa Prefecture and Kanazawa City, and the Secretariat of the Convention on Biological Diversity (CBD).
The global launch of the United Nations Decade on Biodiversity counted on the participation of United Nations agencies, Parties to the CBD, and representatives of all levels of government in Japan. The three-day event included a workshop on national biodiversity strategies and action plans.
The very idea of declaring 2011-2020 the United Nations Decade on Biodiversity was initiated by Japan
and endorsed at the tenth meeting of the Conference of the Parties, held in Nagoya, Japan, in October 2010. It was formally proclaimed by the United Nations General Assembly at its sixty-fifth session. The United Nations Decade on Biodiversity builds on the achievements of the successful celebration of the 2010 International Year of Biodiversity. It aims at implementing the first Aichi Biodiversity Target of the Strategic Plan on Biodiversity 2011-2020, namely to ensure that by 2020 all the people of the world will be aware of biodiversity and its value.
In his message addressed to participants, delivered by Mr. Kiyotaka Akasaka, Under-Secretary-General, United Nations Department of Public Information, Mr. Ban Ki-moon, Secretary-General of the United Nations, called "on all the Parties to the Convention on Biological Diversity and to all the biodiversity-related conventions, as well as all members of the United Nations system, the private sector, civil-society groups and individual citizens and consumers worldwide, to rally to the call of the United Nations Decade on Biodiversity." In conclusion, he stated, "Let us work together to live in harmony with nature, let us preserve and wisely manage nature's riches for prosperity today and for the future we want."
Mr. Katsuhiko Yokomitsu, Senior Vice-Minister of the Environment in the Government of Japan, speaking on behalf of Mr. Goshi Hosono, Minister of Environment of Japan and current President of the
Conference of the Parties to the Convention, said: "The intensive
efforts of all participants enabled the
Conference of the Parties to achieve substantial results at its tenth
meeting, including the adoption of new
global targets for biodiversity. Given the current status of
biodiversity, it is incumbent upon us to
endeavor continually and unfailingly to achieve the Aichi Biodiversity
Targets. To pass on to our children
the abundant natural blessings of this planet, we must harness the
collective wisdom of humanity and
begin and extend concerted efforts across the globe to create societies
that exist in harmony with nature."
Mr. Kazuhiko Takeuchi, Vice-Rector of the United Nations University,
stated: "It is not too late to prevent
the further loss of biodiversity. The presence of the representatives
gathered here today from national
governments, United Nations organizations, NGOs, the private sector and
the public demonstrates the
resolve of the international community to find inclusive global
solutions to address this complex
problem."
Mr. Masanori Tanimoto, Governor of Ishikawa Prefecture, said:
"Biodiversity is a global issue but it is
also very close to people living in each local area, so it is important
for a local government to tackle this
issue with the understanding of and in collaboration with local
communities. For this reason, we have
been making efforts to conserve biodiversity through conservation and
sustainable use of satoyama and
satoumi in collaboration with the UNU-IAS Operating Unit of
Ishikawa/Kanazawa and Kanazawa
University. We will enhance our efforts on this occasion, the starting
year of the United Nations Decade
on Biodiversity. I'm expecting a strong message will be conveyed to the
world today from here,
Ishikawa."
In December 2010, Ishikawa Prefecture also hosted the closing ceremony
of the International Year of
Biodiversity, which saw the launch of the 2011 International Year of
Forests
Mr. Masaru Onishi, President of Japan Airlines (JAL), said: "The Aichi
Biodiversity Targets to be
achieved over the Decade require participation of all stakeholders.
Companies can contribute to this issue
in various ways according to their type of business. As an airline
company we can, for example, work
toward target 9 by preventing unintentional introduction of invasive
alien species, target 1 by promoting
public awareness, target 5 by monitoring and reporting forest fires and
target 10 by sampling and
monitoring air quality, and preventing global warming."
While presenting the Japan Airlines ECO-Jet with the logo of the United
Nations Decade, Mr. Onishi
reiterated the commitment of JAL and its staff to make a distinct
contribution in raising public awareness
in support of the Decade's objectives. On 13 October 2011, JAL hosted a
ceremony to launch its ECO jet
featuring the logo of the United Nations Decade on Biodiversity (see
http://www.cbd.int/doc/press/2011/pr-2011-10-12-undb-en.pdf).
JAL was the first airline in the world to include the COP 10 logo on two
of its Boing 777s.
"The next decade will be crucial for the future of our planet. Only with
action at all levels will we be able
to secure a future of life in harmony with nature," said Ahmed Djoghlaf,
Executive Secretary of the
Convention on Biological Diversity, "Japan, as the motor force behind
the declaration of this United
Nations Decade, has demonstrated leadership and vision in support of
sustainable development and,
indeed, life on Earth."
At the welcome reception, "Rio+20 and Biodiversity Japan", newly
established by Japanese civil society,
introduced the "Ishikawa Declaration" to promote "living in harmony with
nature", the concept of the
Aichi Targets, and concrete actions to achieve these targets in the
international community on the
occasion of Rio+20 in collaboration with other stakeholders.
The Ishikawa Declaration calls on the participants to the Rio+20 Summit,
scheduled for June 2012, to give
high priority to the biodiversity agenda and fully integrate the Aichi
Biodiversity Targets as an integral
part the Summit's expected outcomes. The Ishikawa Declaration follows
the official submission last
month by the President of the Conference of the Parties of the Strategic
Plan for Biodiversity 2011-2020
and its Aichi Biodiversity Targets to the head of the secretariat of
Rio+20 for inclusion as part of the
expected outcomes of the Summit.
The international launch of the Decade was preceded by regional launches
in the Republic of Korea, India,
the Philippines, Cuba, Ethiopia, Ecuador and Costa Rica.

Notes to editors

The Convention on Biological Diversity (CBD)
Opened for signature at the Earth Summit in Rio de Janeiro in 1992, and
entering into force in
December 1993, the Convention on Biological Diversity is an
international treaty for the conservation of
biodiversity, the sustainable use of the components of biodiversity and
the equitable sharing of the
benefits derived from the use of genetic resources. With 193 Parties,
the Convention has near universal
participation among countries. The Convention seeks to address all
threats to biodiversity and ecosystem
services, including threats from climate change, through scientific
assessments, the development of tools,
incentives and processes, the transfer of technologies and good
practices and the full and active
involvement of relevant stakeholders including indigenous and local
communities, youth, NGOs, women
and the business community. The Cartagena Protocol on Biosafety is a
subsidiary agreement to the
Convention. It seeks to protect biological diversity from the potential
risks posed by living modified
organisms resulting from modern biotechnology. To date, 161 countries
and the European Union are
Parties to the Protocol. The Secretariat of the Convention and its
Cartagena Protocol is located in
Montreal. For more information visit www.cbd.int

For additional information, please contact: David Ainsworth on +1 514
287 7025 or at
david.ainsworth@cbd.int; or Johan Hedlund on +1 514 287 6670 or at
johan.hedlund@cbd.int

2011-2020 United Nations Decade on Biodiversity

http://www.cbd.int/

Alemania dona $22,85 millones para medio ambiente en Centroamérica

2011-12-19T18:09:00.000-07:00

Mas produccion.com LUNES, 19 DE DICIEMBRE DE 2011 00:00

La donación será dirigida la conservación de la barrera mesoamericana de arrecifes, la reducción de emisiones y degradación de bosques, el manejo de recursos naturales con pueblos indígenas centroamericanos y la protección de la selva maya.

Alemania formalizó en El Salvador la donación de $22,85 millones para cuatro programas medioambientales en Centroamérica y República Dominicana, que incluyen la protección de arrecifes y bosques.

El embajador de Alemania en El Salvador, Christian Stocks, firmó los convenios con el ministro salvadoreño de Ambiente y Recursos Naturales, Herman Rosa Chávez, en su condición de presidente pro témpore de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo.

Stocks explicó a los periodistas que los programas beneficiados son la conservación de la barrera mesoamericana de arrecifes, la reducción de emisiones y degradación de bosques en Centroamérica y República Dominicana, el manejo de recursos naturales con pueblos indígenas centroamericanos y la protección de la selva maya.

Los recursos suman unos 22,85 millones de dólares, de los cuales 6,75 millones se destinarán al Programa de Conservación de Recursos Marinos en Centroamérica, cuyo objetivo es proteger el Sistema Arrecifal Mesoamericano, indicó.

Esta barrera de arrecifes, la primera más extensa de América y la segunda del mundo después de la de Australia, se extiende por unos 1.000 kilómetros en el mar Caribe entre México, Belice, Guatemala y Honduras.

Stocks refirió que Alemania ya había aportado otros $6,75 millones para este programa, que se ejecuta desde 2007.

El Programa de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques en Centroamérica y República Dominicana recibirá ocho millones de dólares para reforzar las acciones conducentes a reducir las emisiones de carbono.

Alemania también aportará 6,75 millones de dólares para el Proyecto de Protección y Uso Sostenible de la Selva Maya, una extensa área de bosques tropicales situada entre el sureste de México, el norte de Guatemala y Belice.

Para el Programa de Manejo de Recursos Naturales con Pueblos Indígenas de Centroamérica se destinará un millón de dólares, según el embajador alemán.

Stocks dijo que con este programa se busca que indígenas y campesinos de Centroamérica se incorporen a la protección de los recursos naturales.

El ministro Rosa Chávez precisó a Acan-Efe que los recursos otorgados por Alemania son “no reembolsables” y subrayó que con esta ayuda ese país “está atendiendo sus compromisos” adquiridos en distintos foros mundiales sobre la protección medioambiental.
Stocks también anunció que su país otorgará en 2012 unos 5,3 millones de dólares para proyectos del Plan Trifinio, que Guatemala, El Salvador y Honduras desarrollan en la región donde convergen sus fronteras

Fuente: La Tribuna / Honduras

Capitalism vs. the Climate

2011-12-19T08:48:00.003-07:00

Naomi Klein | The Nation November 9, 2011

There is a question from a gentleman in the fourth row.

He introduces himself as Richard Rothschild. He tells the crowd that he ran for county commissioner in Maryland’s Carroll County because he had come to the conclusion that policies to combat global warming were actually “an attack on middle-class American capitalism.” His question for the panelists, gathered in a Washington, DC, Marriott Hotel in late June, is this: “To what extent is this entire movement simply a green Trojan horse, whose belly is full with red Marxist socioeconomic doctrine?”
Here at the Heartland Institute’s Sixth International Conference on Climate Change, the premier gathering for those dedicated to denying the overwhelming scientific consensus that human activity is warming the planet, this qualifies as a rhetorical question. Like asking a meeting of German central bankers if Greeks are untrustworthy. Still, the panelists aren’t going to pass up an opportunity to tell the questioner just how right he is.
Chris Horner, a senior fellow at the Competitive Enterprise Institute who specializes in harassing climate scientists with nuisance lawsuits and Freedom of Information fishing expeditions, angles the table mic over to his mouth. “You can believe this is about the climate,” he says darkly, “and many people do, but it’s not a reasonable belief.” Horner, whose prematurely silver hair makes him look like a right-wing Anderson Cooper, likes to invoke Saul Alinsky: “The issue isn’t the issue.” The issue, apparently, is that “no free society would do to itself what this agenda requires…. The first step to that is to remove these nagging freedoms that keep getting in the way.”
Claiming that climate change is a plot to steal American freedom is rather tame by Heartland standards. Over the course of this two-day conference, I will learn that Obama’s campaign promise to support locally owned biofuels refineries was really about “green communitarianism,” akin to the “Maoist” scheme to put “a pig iron furnace in everybody’s backyard” (the Cato Institute’s Patrick Michaels). That climate change is “a stalking horse for National Socialism” (former Republican senator and retired astronaut Harrison Schmitt). And that environmentalists are like Aztec priests, sacrificing countless people to appease the gods and change the weather (Marc Morano, editor of the denialists’ go-to website, ClimateDepot.com).
Most of all, however, I will hear versions of the opinion expressed by the county commissioner in the fourth row: that climate change is a Trojan horse designed to abolish capitalism and replace it with some kind of eco-socialism. As conference speaker Larry Bell succinctly puts it in his new book Climate of Corruption, climate change “has little to do with the state of the environment and much to do with shackling capitalism and transforming the American way of life in the interests of global wealth redistribution.”
Yes, sure, there is a pretense that the delegates’ rejection of climate science is rooted in serious disagreement about the data. And the organizers go to some lengths to mimic credible scientific conferences, calling the gathering “Restoring the Scientific Method” and even adopting the organizational acronym ICCC, a mere one letter off from the world’s leading authority on climate change, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). But the scientific theories presented here are old and long discredited. And no attempt is made to explain why each speaker seems to contradict the next. (Is there no warming, or is there warming but it’s not a problem? And if there is no warming, then what’s all this talk about sunspots causing temperatures to rise?)
In truth, several members of the mostly elderly audience seem to doze off while the temperature graphs are projected. They come to life only when the rock stars of the movement take the stage—not the C-team scientists but the A-team ideological warriors like Morano and Horner. This is the true purpose of the gathering: providing a forum for die-hard denialists to collect the rhetorical baseball bats with which they will club environmentalists and climate scientists in the weeks and months to come. The talking points first tested here will jam the comment sections beneath every article and YouTube video that contains the phrase “climate change” or “global warming.” They will also exit the mouths of hundreds of right-wing commentators and politicians—from Republican presidential candidates like Rick Perry and Michele Bachmann all the way down to county commissioners like Richard Rothschild. In an interview outside the sessions, Joseph Bast, president of the Heartland Institute, proudly takes credit for “thousands of articles and op-eds and speeches…that were informed by or motivated by somebody attending one of these conferences.”
The Heartland Institute, a Chicago-based think tank devoted to “promoting free-market solutions,” has been holding these confabs since 2008, sometimes twice a year. And the strategy appears to be working. At the end of day one, Morano—whose claim to fame is having broken the Swift Boat Veterans for Truth story that sank John Kerry’s 2004 presidential campaign—leads the gathering through a series of victory laps. Cap and trade: dead! Obama at the Copenhagen summit: failure! The climate movement: suicidal! He even projects a couple of quotes from climate activists beating up on themselves (as progressives do so well) and exhorts the audience to “celebrate!”
There were no balloons or confetti descending from the rafters, but there may as well have been.
* * *
When public opinion on the big social and political issues changes, the trends tend to be relatively gradual. Abrupt shifts, when they come, are usually precipitated by dramatic events. Which is why pollsters are so surprised by what has happened to perceptions about climate change over a span of just four years. A 2007 Harris poll found that 71 percent of Americans believed that the continued burning of fossil fuels would cause the climate to change. By 2009 the figure had dropped to 51 percent. In June 2011 the number of Americans who agreed was down to 44 percent—well under half the population. According to Scott Keeter, director of survey research at the Pew Research Center for People and the Press, this is “among the largest shifts over a short period of time seen in recent public opinion history.”
Even more striking, this shift has occurred almost entirely at one end of the political spectrum. As recently as 2008 (the year Newt Gingrich did a climate change TV spot with Nancy Pelosi) the issue still had a veneer of bipartisan support in the United States. Those days are decidedly over. Today, 70–75 percent of self-identified Democrats and liberals believe humans are changing the climate—a level that has remained stable or risen slightly over the past decade. In sharp contrast, Republicans, particularly Tea Party members, have overwhelmingly chosen to reject the scientific consensus. In some regions, only about 20 percent of self-identified Republicans accept the science.
Equally significant has been a shift in emotional intensity. Climate change used to be something most everyone said they cared about—just not all that much. When Americans were asked to rank their political concerns in order of priority, climate change would reliably come in last.
But now there is a significant cohort of Republicans who care passionately, even obsessively, about climate change—though what they care about is exposing it as a “hoax” being perpetrated by liberals to force them to change their light bulbs, live in Soviet-style tenements and surrender their SUVs. For these right-wingers, opposition to climate change has become as central to their worldview as low taxes, gun ownership and opposition to abortion. Many climate scientists report receiving death threats, as do authors of articles on subjects as seemingly innocuous as energy conservation. (As one letter writer put it to Stan Cox, author of a book critical of air-conditioning, “You can pry my thermostat out of my cold dead hands.”)
This culture-war intensity is the worst news of all, because when you challenge a person’s position on an issue core to his or her identity, facts and arguments are seen as little more than further attacks, easily deflected. (The deniers have even found a way to dismiss a new study confirming the reality of global warming that was partially funded by the Koch brothers, and led by a scientist sympathetic to the “skeptic” position.)
The effects of this emotional intensity have been on full display in the race to lead the Republican Party. Days into his presidential campaign, with his home state literally burning up with wildfires, Texas Governor Rick Perry delighted the base by declaring that climate scientists were manipulating data “so that they will have dollars rolling into their projects.” Meanwhile, the only candidate to consistently defend climate science, Jon Huntsman, was dead on arrival. And part of what has rescued Mitt Romney’s campaign has been his flight from earlier statements supporting the scientific consensus on climate change.
But the effects of the right-wing climate conspiracies reach far beyond the Republican Party. The Democrats have mostly gone mute on the subject, not wanting to alienate independents. And the media and culture industries have followed suit. Five years ago, celebrities were showing up at the Academy Awards in hybrids, Vanity Fair launched an annual green issue and, in 2007, the three major US networks ran 147 stories on climate change. No longer. In 2010 the networks ran just thirty-two climate change stories; limos are back in style at the Academy Awards; and the “annual”Vanity Fair green issue hasn’t been seen since 2008.
This uneasy silence has persisted through the end of the hottest decade in recorded history and yet another summer of freak natural disasters and record-breaking heat worldwide. Meanwhile, the fossil fuel industry is rushing to make multibillion-dollar investments in new infrastructure to extract oil, natural gas and coal from some of the dirtiest and highest-risk sources on the continent (the $7 billion Keystone XL pipeline being only the highest-profile example). In the Alberta tar sands, in the Beaufort Sea, in the gas fields of Pennsylvania and the coalfields of Wyoming and Montana, the industry is betting big that the climate movement is as good as dead.
If the carbon these projects are poised to suck out is released into the atmosphere, the chance of triggering catastrophic climate change will increase dramatically (mining the oil in the Alberta tar sands alone, says NASA’s James Hansen, would be “essentially game over” for the climate).
All of this means that the climate movement needs to have one hell of a comeback. For this to happen, the left is going to have to learn from the right. Denialists gained traction by making climate about economics: action will destroy capitalism, they have claimed, killing jobs and sending prices soaring. But at a time when a growing number of people agree with the protesters at Occupy Wall Street, many of whom argue that capitalism-as-usual is itself the cause of lost jobs and debt slavery, there is a unique opportunity to seize the economic terrain from the right. This would require making a persuasive case that the real solutions to the climate crisis are also our best hope of building a much more enlightened economic system—one that closes deep inequalities, strengthens and transforms the public sphere, generates plentiful, dignified work and radically reins in corporate power. It would also require a shift away from the notion that climate action is just one issue on a laundry list of worthy causes vying for progressive attention. Just as climate denialism has become a core identity issue on the right, utterly entwined with defending current systems of power and wealth, the scientific reality of climate change must, for progressives, occupy a central place in a coherent narrative about the perils of unrestrained greed and the need for real alternatives.
Building such a transformative movement may not be as hard as it first appears. Indeed, if you ask the Heartlanders, climate change makes some kind of left-wing revolution virtually inevitable, which is precisely why they are so determined to deny its reality. Perhaps we should listen to their theories more closely—they might just understand something the left still doesn’t get.
* * *
The deniers did not decide that climate change is a left-wing conspiracy by uncovering some covert socialist plot. They arrived at this analysis by taking a hard look at what it would take to lower global emissions as drastically and as rapidly as climate science demands. They have concluded that this can be done only by radically reordering our economic and political systems in ways antithetical to their “free market” belief system. As British blogger and Heartland regular James Delingpole has pointed out, “Modern environmentalism successfully advances many of the causes dear to the left: redistribution of wealth, higher taxes, greater government intervention, regulation.” Heartland’s Bast puts it even more bluntly: For the left, “Climate change is the perfect thing…. It’s the reason why we should do everything [the left] wanted to do anyway.”
Here’s my inconvenient truth: they aren’t wrong. Before I go any further, let me be absolutely clear: as 97 percent of the world’s climate scientists attest, the Heartlanders are completely wrong about the science. The heat-trapping gases released into the atmosphere through the burning of fossil fuels are already causing temperatures to increase. If we are not on a radically different energy path by the end of this decade, we are in for a world of pain.
But when it comes to the real-world consequences of those scientific findings, specifically the kind of deep changes required not just to our energy consumption but to the underlying logic of our economic system, the crowd gathered at the Marriott Hotel may be in considerably less denial than a lot of professional environmentalists, the ones who paint a picture of global warming Armageddon, then assure us that we can avert catastrophe by buying “green” products and creating clever markets in pollution.
The fact that the earth’s atmosphere cannot safely absorb the amount of carbon we are pumping into it is a symptom of a much larger crisis, one born of the central fiction on which our economic model is based: that nature is limitless, that we will always be able to find more of what we need, and that if something runs out it can be seamlessly replaced by another resource that we can endlessly extract. But it is not just the atmosphere that we have exploited beyond its capacity to recover—we are doing the same to the oceans, to freshwater, to topsoil and to biodiversity. The expansionist, extractive mindset, which has so long governed our relationship to nature, is what the climate crisis calls into question so fundamentally. The abundance of scientific research showing we have pushed nature beyond its limits does not just demand green products and market-based solutions; it demands a new civilizational paradigm, one grounded not in dominance over nature but in respect for natural cycles of renewal—and acutely sensitive to natural limits, including the limits of human intelligence.
So in a way, Chris Horner was right when he told his fellow Heartlanders that climate change isn’t “the issue.” In fact, it isn’t an issue at all. Climate change is a message, one that is telling us that many of our culture’s most cherished ideas are no longer viable. These are profoundly challenging revelations for all of us raised on Enlightenment ideals of progress, unaccustomed to having our ambitions confined by natural boundaries. And this is true for the statist left as well as the neoliberal right.
While Heartlanders like to invoke the specter of communism to terrify Americans about climate action (Czech President Vaclav Klaus, a Heartland conference favorite, says that attempts to prevent global warming are akin to “the ambitions of communist central planners to control the entire society”), the reality is that Soviet-era state socialism was a disaster for the climate. It devoured resources with as much enthusiasm as capitalism, and spewed waste just as recklessly: before the fall of the Berlin Wall, Czechs and Russians had even higher carbon footprints per capita than their counterparts in Britain, Canada and Australia. And while some point to the dizzying expansion of China’s renewable energy programs to argue that only centrally controlled regimes can get the green job done, China’s command-and-control economy continues to be harnessed to wage an all-out war with nature, through massively disruptive mega-dams, superhighways and extraction-based energy projects, particularly coal.
It is true that responding to the climate threat requires strong government action at all levels. But real climate solutions are ones that steer these interventions to systematically disperse and devolve power and control to the community level, whether through community-controlled renewable energy, local organic agriculture or transit systems genuinely accountable to their users.
Here is where the Heartlanders have good reason to be afraid: arriving at these new systems is going to require shredding the free-market ideology that has dominated the global economy for more than three decades. What follows is a quick-and-dirty look at what a serious climate agenda would mean in the following six arenas: public infrastructure, economic planning, corporate regulation, international trade, consumption and taxation. For hard-right ideologues like those gathered at the Heartland conference, the results are nothing short of intellectually cataclysmic.
1. Reviving and Reinventing the Public Sphere

After years of recycling, carbon offsetting and light bulb changing, it is obvious that individual action will never be an adequate response to the climate crisis. Climate change is a collective problem, and it demands collective action. One of the key areas in which this collective action must take place is big-ticket investments designed to reduce our emissions on a mass scale. That means subways, streetcars and light-rail systems that are not only everywhere but affordable to everyone; energy-efficient affordable housing along those transit lines; smart electrical grids carrying renewable energy; and a massive research effort to ensure that we are using the best methods possible.
The private sector is ill suited to providing most of these services because they require large up-front investments and, if they are to be genuinely accessible to all, some very well may not be profitable. They are, however, decidedly in the public interest, which is why they should come from the public sector.
Traditionally, battles to protect the public sphere are cast as conflicts between irresponsible leftists who want to spend without limit and practical realists who understand that we are living beyond our economic means. But the gravity of the climate crisis cries out for a radically new conception of realism, as well as a very different understanding of limits. Government budget deficits are not nearly as dangerous as the deficits we have created in vital and complex natural systems. Changing our culture to respect those limits will require all of our collective muscle—to get ourselves off fossil fuels and to shore up communal infrastructure for the coming storms.
2. Remembering How to Plan
In addition to reversing the thirty-year privatization trend, a serious response to the climate threat involves recovering an art that has been relentlessly vilified during these decades of market fundamentalism: planning. Lots and lots of planning. And not just at the national and international levels. Every community in the world needs a plan for how it is going to transition away from fossil fuels, what the Transition Town movement calls an “energy descent action plan.” In the cities and towns that have taken this responsibility seriously, the process has opened rare spaces for participatory democracy, with neighbors packing consultation meetings at city halls to share ideas about how to reorganize their communities to lower emissions and build in resilience for tough times ahead.
Climate change demands other forms of planning as well—particularly for workers whose jobs will become obsolete as we wean ourselves off fossil fuels. A few “green jobs” trainings aren’t enough. These workers need to know that real jobs will be waiting for them on the other side. That means bringing back the idea of planning our economies based on collective priorities rather than corporate profitability—giving laid-off employees of car plants and coal mines the tools and resources to create jobs, for example, with Cleveland’s worker-run green co-ops serving as a model.
Agriculture, too, will have to see a revival in planning if we are to address the triple crisis of soil erosion, extreme weather and dependence on fossil fuel inputs. Wes Jackson, the visionary founder of the Land Institute in Salina, Kansas, has been calling for “a fifty-year farm bill.” That’s the length of time he and his collaborators Wendell Berry and Fred Kirschenmann estimate it will take to conduct the research and put the infrastructure in place to replace many soil-depleting annual grain crops, grown in monocultures, with perennial crops, grown in polycultures. Since perennials don’t need to be replanted every year, their long roots do a much better job of storing scarce water, holding soil in place and sequestering carbon. Polycultures are also less vulnerable to pests and to being wiped out by extreme weather. Another bonus: this type of farming is much more labor intensive than industrial agriculture, which means that farming can once again be a substantial source of employment.
Outside the Heartland conference and like-minded gatherings, the return of planning is nothing to fear. We are not talking about a return to authoritarian socialism, after all, but a turn toward real democracy. The thirty-odd-year experiment in deregulated, Wild West economics is failing the vast majority of people around the world. These systemic failures are precisely why so many are in open revolt against their elites, demanding living wages and an end to corruption. Climate change doesn’t conflict with demands for a new kind of economy. Rather, it adds to them an existential imperative.
3. Reining in Corporations
A key piece of the planning we must undertake involves the rapid re-regulation of the corporate sector. Much can be done with incentives: subsidies for renewable energy and responsible land stewardship, for instance. But we are also going to have to get back into the habit of barring outright dangerous and destructive behavior. That means getting in the way of corporations on multiple fronts, from imposing strict caps on the amount of carbon corporations can emit, to banning new coal-fired power plants, to cracking down on industrial feedlots, to shutting down dirty-energy extraction projects like the Alberta tar sands (starting with pipelines like Keystone XL that lock in expansion plans).
Only a very small sector of the population sees any restriction on corporate or consumer choice as leading down Hayek’s road to serfdom—and, not coincidentally, it is precisely this sector of the population that is at the forefront of climate change denial.
4. Relocalizing Production
If strictly regulating corporations to respond to climate change sounds somewhat radical it’s because, since the beginning of the 1980s, it has been an article of faith that the role of government is to get out of the way of the corporate sector—and nowhere more so than in the realm of international trade. The devastating impacts of free trade on manufacturing, local business and farming are well known. But perhaps the atmosphere has taken the hardest hit of all. The cargo ships, jumbo jets and heavy trucks that haul raw resources and finished products across the globe devour fossil fuels and spew greenhouse gases. And the cheap goods being produced—made to be replaced, almost never fixed—are consuming a huge range of other nonrenewable resources while producing far more waste than can be safely absorbed.
This model is so wasteful, in fact, that it cancels out the modest gains that have been made in reducing emissions many times over. For instance, the Proceedings of the National Academy of Sciencesrecently published a study of the emissions from industrialized countries that signed the Kyoto Protocol. It found that while they had stabilized, that was partly because international trade had allowed these countries to move their dirty production to places like China. The researchers concluded that the rise in emissions from goods produced in developing countries but consumed in industrialized ones was six times greater than the emissions savings of industrialized countries.
In an economy organized to respect natural limits, the use of energy-intensive long-haul transport would need to be rationed—reserved for those cases where goods cannot be produced locally or where local production is more carbon-intensive. (For example, growing food in greenhouses in cold parts of the United States is often more energy-intensive than growing it in the South and shipping it by light rail.)
Climate change does not demand an end to trade. But it does demand an end to the reckless form of “free trade” that governs every bilateral trade agreement as well as the World Trade Organization. This is more good news —for unemployed workers, for farmers unable to compete with cheap imports, for communities that have seen their manufacturers move offshore and their local businesses replaced with big boxes. But the challenge this poses to the capitalist project should not be underestimated: it represents the reversal of the thirty-year trend of removing every possible limit on corporate power.
5. Ending the Cult of Shopping
The past three decades of free trade, deregulation and privatization were not only the result of greedy people wanting greater corporate profits. They were also a response to the “stagflation” of the 1970s, which created intense pressure to find new avenues for rapid economic growth. The threat was real: within our current economic model, a drop in production is by definition a crisis—a recession or, if deep enough, a depression, with all the desperation and hardship that these words imply.
This growth imperative is why conventional economists reliably approach the climate crisis by asking the question, How can we reduce emissions while maintaining robust GDP growth? The usual answer is “decoupling”—the idea that renewable energy and greater efficiencies will allow us to sever economic growth from its environmental impact. And “green growth” advocates like Thomas Friedman tell us that the process of developing new green technologies and installing green infrastructure can provide a huge economic boost, sending GDP soaring and generating the wealth needed to “make America healthier, richer, more innovative, more productive, and more secure.”
But here is where things get complicated. There is a growing body of economic research on the conflict between economic growth and sound climate policy, led by ecological economist Herman Daly at the University of Maryland, as well as Peter Victor at York University, Tim Jackson of the University of Surrey and environmental law and policy expert Gus Speth. All raise serious questions about the feasibility of industrialized countries meeting the deep emissions cuts demanded by science (at least 80 percent below 1990 levels by 2050) while continuing to grow their economies at even today’s sluggish rates. As Victor and Jackson argue, greater efficiencies simply cannot keep up with the pace of growth, in part because greater efficiency is almost always accompanied by more consumption, reducing or even canceling out the gains (often called the “Jevons Paradox”). And so long as the savings resulting from greater energy and material efficiencies are simply plowed back into further exponential expansion of the economy, reduction in total emissions will be thwarted. As Jackson argues in Prosperity Without Growth, “Those who promote decoupling as an escape route from the dilemma of growth need to take a closer look at the historical evidence—and at the basic arithmetic of growth.”
The bottom line is that an ecological crisis that has its roots in the overconsumption of natural resources must be addressed not just by improving the efficiency of our economies but by reducing the amount of material stuff we produce and consume. Yet that idea is anathema to the large corporations that dominate the global economy, which are controlled by footloose investors who demand ever greater profits year after year. We are therefore caught in the untenable bind of, as Jackson puts it, “trash the system or crash the planet.”
The way out is to embrace a managed transition to another economic paradigm, using all the tools of planning discussed above. Growth would be reserved for parts of the world still pulling themselves out of poverty. Meanwhile, in the industrialized world, those sectors that are not governed by the drive for increased yearly profit (the public sector, co-ops, local businesses, nonprofits) would expand their share of overall economic activity, as would those sectors with minimal ecological impacts (such as the caregiving professions). A great many jobs could be created this way. But the role of the corporate sector, with its structural demand for increased sales and profits, would have to contract.
So when the Heartlanders react to evidence of human-induced climate change as if capitalism itself were coming under threat, it’s not because they are paranoid. It’s because they are paying attention.
6. Taxing the Rich and Filthy

About now a sensible reader would be asking, How on earth are we going to pay for all this? The old answer would have been easy: we’ll grow our way out of it. Indeed, one of the major benefits of a growth-based economy for elites is that it allows them to constantly defer demands for social justice, claiming that if we keep growing the pie, eventually there will be enough for everyone. That was always a lie, as the current inequality crisis reveals, but in a world hitting multiple ecological limits, it is a nonstarter. So the only way to finance a meaningful response to the ecological crisis is to go where the money is.
That means taxing carbon, as well as financial speculation. It means increasing taxes on corporations and the wealthy, cutting bloated military budgets and eliminating absurd subsidies to the fossil fuel industry. And governments will have to coordinate their responses so that corporations will have nowhere to hide (this kind of robust international regulatory architecture is what Heartlanders mean when they warn that climate change will usher in a sinister “world government”).
Most of all, however, we need to go after the profits of the corporations most responsible for getting us into this mess. The top five oil companies made $900 billion in profits in the past decade; ExxonMobil alone can clear $10 billion in profits in a single quarter. For years, these companies have pledged to use their profits to invest in a shift to renewable energy (BP’s “Beyond Petroleum” rebranding being the highest-profile example). But according to a study by the Center for American Progress, just 4 percent of the big five’s $100 billion in combined 2008 profits went to “renewable and alternative energy ventures.” Instead, they continue to pour their profits into shareholder pockets, outrageous executive pay and new technologies designed to extract even dirtier and more dangerous fossil fuels. Plenty of money has also gone to paying lobbyists to beat back every piece of climate legislation that has reared its head, and to fund the denier movement gathered at the Marriott Hotel.
Just as tobacco companies have been obliged to pay the costs of helping people to quit smoking, and BP has had to pay for the cleanup in the Gulf of Mexico, it is high time for the “polluter pays” principle to be applied to climate change. Beyond higher taxes on polluters, governments will have to negotiate much higher royalty rates so that less fossil fuel extraction would raise more public revenue to pay for the shift to our postcarbon future (as well as the steep costs of climate change already upon us). Since corporations can be counted on to resist any new rules that cut into their profits, nationalization—the greatest free-market taboo of all—cannot be off the table.
When Heartlanders claim, as they so often do, that climate change is a plot to “redistribute wealth” and wage class war, these are the types of policies they most fear. They also understand that, once the reality of climate change is recognized, wealth will have to be transferred not just within wealthy countries but also from the rich countries whose emissions created the crisis to poorer ones that are on the front lines of its effects. Indeed, what makes conservatives (and plenty of liberals) so eager to bury the UN climate negotiations is that they have revived a postcolonial courage in parts of the developing world that many thought was gone for good. Armed with irrefutable scientific facts about who is responsible for global warming and who is suffering its effects first and worst, countries like Bolivia and Ecuador are attempting to shed the mantle of “debtor” thrust upon them by decades of International Monetary Fund and World Bank loans and are declaring themselves creditors—owed not just money and technology to cope with climate change but “atmospheric space” in which to develop.
* * *
So let’s summarize. Responding to climate change requires that we break every rule in the free-market playbook and that we do so with great urgency. We will need to rebuild the public sphere, reverse privatizations, relocalize large parts of economies, scale back overconsumption, bring back long-term planning, heavily regulate and tax corporations, maybe even nationalize some of them, cut military spending and recognize our debts to the global South. Of course, none of this has a hope in hell of happening unless it is accompanied by a massive, broad-based effort to radically reduce the influence that corporations have over the political process. That means, at a minimum, publicly funded elections and stripping corporations of their status as “people” under the law. In short, climate change supercharges the pre-existing case for virtually every progressive demand on the books, binding them into a coherent agenda based on a clear scientific imperative.
More than that, climate change implies the biggest political “I told you so” since Keynes predicted German backlash from the Treaty of Versailles. Marx wrote about capitalism’s “irreparable rift” with “the natural laws of life itself,” and many on the left have argued that an economic system built on unleashing the voracious appetites of capital would overwhelm the natural systems on which life depends. And of course indigenous peoples were issuing warnings about the dangers of disrespecting “Mother Earth” long before that. The fact that the airborne waste of industrial capitalism is causing the planet to warm, with potentially cataclysmic results, means that, well, the naysayers were right. And the people who said, “Hey, let’s get rid of all the rules and watch the magic happen” were disastrously, catastrophically wrong.
There is no joy in being right about something so terrifying. But for progressives, there is responsibility in it, because it means that our ideas—informed by indigenous teachings as well as by the failures of industrial state socialism—are more important than ever. It means that a green-left worldview, which rejects mere reformism and challenges the centrality of profit in our economy, offers humanity’s best hope of overcoming these overlapping crises.
But imagine, for a moment, how all of this looks to a guy like Heartland president Bast, who studied economics at the University of Chicago and described his personal calling to me as “freeing people from the tyranny of other people.” It looks like the end of the world. It’s not, of course. But it is, for all intents and purposes, the end of his world. Climate change detonates the ideological scaffolding on which contemporary conservatism rests. There is simply no way to square a belief system that vilifies collective action and venerates total market freedom with a problem that demands collective action on an unprecedented scale and a dramatic reining in of the market forces that created and are deepening the crisis.
* * *
At the Heartland conference—where everyone from the Ayn Rand Institute to the Heritage Foundation has a table hawking books and pamphlets—these anxieties are close to the surface. Bast is forthcoming about the fact that Heartland’s campaign against climate science grew out of fear about the policies that the science would require. “When we look at this issue, we say, This is a recipe for massive increase in government…. Before we take this step, let’s take another look at the science. So conservative and libertarian groups, I think, stopped and said, Let’s not simply accept this as an article of faith; let’s actually do our own research.” This is a crucial point to understand: it is not opposition to the scientific facts of climate change that drives denialists but rather opposition to the real-world implications of those facts.
What Bast is describing—albeit inadvertently—is a phenomenon receiving a great deal of attention these days from a growing subset of social scientists trying to explain the dramatic shifts in belief about climate change. Researchers with Yale’s Cultural Cognition Project have found that political/cultural worldview explains “individuals’ beliefs about global warming more powerfully than any other individual characteristic.”
Those with strong “egalitarian” and “communitarian” worldviews (marked by an inclination toward collective action and social justice, concern about inequality and suspicion of corporate power) overwhelmingly accept the scientific consensus on climate change. On the other hand, those with strong “hierarchical” and “individualistic” worldviews (marked by opposition to government assistance for the poor and minorities, strong support for industry and a belief that we all get what we deserve) overwhelmingly reject the scientific consensus.
For example, among the segment of the US population that displays the strongest “hierarchical” views, only 11 percent rate climate change as a “high risk,” compared with 69 percent of the segment displaying the strongest “egalitarian” views. Yale law professor Dan Kahan, the lead author on this study, attributes this tight correlation between “worldview” and acceptance of climate science to “cultural cognition.” This refers to the process by which all of us—regardless of political leanings—filter new information in ways designed to protect our “preferred vision of the good society.” As Kahan explained in Nature, “People find it disconcerting to believe that behaviour that they find noble is nevertheless detrimental to society, and behaviour that they find base is beneficial to it. Because accepting such a claim could drive a wedge between them and their peers, they have a strong emotional predisposition to reject it.” In other words, it is always easier to deny reality than to watch your worldview get shattered, a fact that was as true of die-hard Stalinists at the height of the purges as it is of libertarian climate deniers today.
When powerful ideologies are challenged by hard evidence from the real world, they rarely die off completely. Rather, they become cultlike and marginal. A few true believers always remain to tell one another that the problem wasn’t with the ideology; it was the weakness of leaders who did not apply the rules with sufficient rigor. We have these types on the Stalinist left, and they exist as well on the neo-Nazi right. By this point in history, free-market fundamentalists should be exiled to a similarly marginal status, left to fondle their copies of Free to Choose and Atlas Shrugged in obscurity. They are saved from this fate only because their ideas about minimal government, no matter how demonstrably at war with reality, remain so profitable to the world’s billionaires that they are kept fed and clothed in think tanks by the likes of Charles and David Koch, and ExxonMobil.
This points to the limits of theories like “cultural cognition.” The deniers are doing more than protecting their cultural worldview—they are protecting powerful interests that stand to gain from muddying the waters of the climate debate. The ties between the deniers and those interests are well known and well documented. Heartland has received more than $1 million from ExxonMobil together with foundations linked to the Koch brothers and Richard Mellon Scaife (possibly much more, but the think tank has stopped publishing its donors’ names, claiming the information was distracting from the “merits of our positions”).
And scientists who present at Heartland climate conferences are almost all so steeped in fossil fuel dollars that you can practically smell the fumes. To cite just two examples, the Cato Institute’s Patrick Michaels, who gave the conference keynote, once told CNN that 40 percent of his consulting company’s income comes from oil companies, and who knows how much of the rest comes from coal. A Greenpeace investigation into another one of the conference speakers, astrophysicist Willie Soon, found that since 2002, 100 percent of his new research grants had come from fossil fuel interests. And fossil fuel companies are not the only economic interests strongly motivated to undermine climate science. If solving this crisis requires the kinds of profound changes to the economic order that I have outlined, then every major corporation benefiting from loose regulation, free trade and low taxes has reason to fear.
With so much at stake, it should come as little surprise that climate deniers are, on the whole, those most invested in our highly unequal and dysfunctional economic status quo. One of the most interesting findings of the studies on climate perceptions is the clear connection between a refusal to accept the science of climate change and social and economic privilege. Overwhelmingly, climate deniers are not only conservative but also white and male, a group with higher than average incomes. And they are more likely than other adults to be highly confident in their views, no matter how demonstrably false. A much-discussed paper on this topic by Aaron McCright and Riley Dunlap (memorably titled “Cool Dudes”) found that confident conservative white men, as a group, were almost six times as likely to believe climate change “will never happen” than the rest of the adults surveyed. McCright and Dunlap offer a simple explanation for this discrepancy: “Conservative white males have disproportionately occupied positions of power within our economic system. Given the expansive challenge that climate change poses to the industrial capitalist economic system, it should not be surprising that conservative white males’ strong system-justifying attitudes would be triggered to deny climate change.”
But deniers’ relative economic and social privilege doesn’t just give them more to lose from a new economic order; it gives them reason to be more sanguine about the risks of climate change in the first place. This occurred to me as I listened to yet another speaker at the Heartland conference display what can only be described as an utter absence of empathy for the victims of climate change. Larry Bell, whose bio describes him as a “space architect,” drew plenty of laughs when he told the crowd that a little heat isn’t so bad: “I moved to Houston intentionally!” (Houston was, at that time, in the midst of what would turn out to be the state’s worst single-year drought on record.) Australian geologist Bob Carter offered that “the world actually does better from our human perspective in warmer times.” And Patrick Michaels said people worried about climate change should do what the French did after a devastating 2003 heat wave killed 14,000 of their people: “they discovered Walmart and air-conditioning.”
Listening to these zingers as an estimated 13 million people in the Horn of Africa face starvation on parched land was deeply unsettling. What makes this callousness possible is the firm belief that if the deniers are wrong about climate change, a few degrees of warming isn’t something wealthy people in industrialized countries have to worry about. (“When it rains, we find shelter. When it’s hot, we find shade,” Texas Congressman Joe Barton explained at an energy and environment subcommittee hearing.)
As for everyone else, well, they should stop looking for handouts and busy themselves getting unpoor. When I asked Michaels whether rich countries have a responsibility to help poor ones pay for costly adaptations to a warmer climate, he scoffed that there is no reason to give money to countries “because, for some reason, their political system is incapable of adapting.” The real solution, he claimed, was more free trade.
* * *
This is where the intersection between hard-right ideology and climate denial gets truly dangerous. It’s not simply that these “cool dudes” deny climate science because it threatens to upend their dominance-based worldview. It is that their dominance-based worldview provides them with the intellectual tools to write off huge swaths of humanity in the developing world. Recognizing the threat posed by this empathy-exterminating mindset is a matter of great urgency, because climate change will test our moral character like little before. The US Chamber of Commerce, in its bid to prevent the Environmental Protection Agency from regulating carbon emissions, argued in a petition that in the event of global warming, “populations can acclimatize to warmer climates via a range of behavioral, physiological, and technological adaptations.” These adaptations are what I worry about most.
How will we adapt to the people made homeless and jobless by increasingly intense and frequent natural disasters? How will we treat the climate refugees who arrive on our shores in leaky boats? Will we open our borders, recognizing that we created the crisis from which they are fleeing? Or will we build ever more high-tech fortresses and adopt ever more draconian antiimmigration laws? How will we deal with resource scarcity?
We know the answers already. The corporate quest for scarce resources will become more rapacious, more violent. Arable land in Africa will continue to be grabbed to provide food and fuel to wealthier nations. Drought and famine will continue to be used as a pretext to push genetically modified seeds, driving farmers further into debt. We will attempt to transcend peak oil and gas by using increasingly risky technologies to extract the last drops, turning ever larger swaths of our globe into sacrifice zones. We will fortress our borders and intervene in foreign conflicts over resources, or start those conflicts ourselves. “Free-market climate solutions,” as they are called, will be a magnet for speculation, fraud and crony capitalism, as we are already seeing with carbon trading and the use of forests as carbon offsets. And as climate change begins to affect not just the poor but the wealthy as well, we will increasingly look for techno-fixes to turn down the temperature, with massive and unknowable risks.
As the world warms, the reigning ideology that tells us it’s everyone for themselves, that victims deserve their fate, that we can master nature, will take us to a very cold place indeed. And it will only get colder, as theories of racial superiority, barely under the surface in parts of the denial movement, make a raging comeback. These theories are not optional: they are necessary to justify the hardening of hearts to the largely blameless victims of climate change in the global South, and in predominately African-American cities like New Orleans.
In The Shock Doctrine, I explore how the right has systematically used crises—real and trumped up—to push through a brutal ideological agenda designed not to solve the problems that created the crises but rather to enrich elites. As the climate crisis begins to bite, it will be no exception. This is entirely predictable. Finding new ways to privatize the commons and to profit from disaster are what our current system is built to do. The process is already well under way.
The only wild card is whether some countervailing popular movement will step up to provide a viable alternative to this grim future. That means not just an alternative set of policy proposals but an alternative worldview to rival the one at the heart of the ecological crisis—this time, embedded in interdependence rather than hyper-individualism, reciprocity rather than dominance and cooperation rather than hierarchy.
Shifting cultural values is, admittedly, a tall order. It calls for the kind of ambitious vision that movements used to fight for a century ago, before everything was broken into single “issues” to be tackled by the appropriate sector of business-minded NGOs. Climate change is, in the words of the Stern Review on the Economics of Climate Change, “the greatest example of market failure we have ever seen.” By all rights, this reality should be filling progressive sails with conviction, breathing new life and urgency into longstanding fights against everything from free trade to financial speculation to industrial agriculture to third-world debt, while elegantly weaving all these struggles into a coherent narrative about how to protect life on earth.
But that isn’t happening, at least not so far. It is a painful irony that while the Heartlanders are busily calling climate change a left-wing plot, most leftists have yet to realize that climate science has handed them the most powerful argument against capitalism since William Blake’s “dark Satanic Mills” (and, of course, those mills were the beginning of climate change). When demonstrators are cursing out the corruption of their governments and corporate elites in Athens, Madrid, Cairo, Madison and New York, climate change is often little more than a footnote, when it should be the coup de grâce.
Half of the problem is that progressives—their hands full with soaring unemployment and multiple wars—tend to assume that the big green groups have the climate issue covered. The other half is that many of those big green groups have avoided, with phobic precision, any serious debate on the blindingly obvious roots of the climate crisis: globalization, deregulation and contemporary capitalism’s quest for perpetual growth (the same forces that are responsible for the destruction of the rest of the economy). The result is that those taking on the failures of capitalism and those fighting for climate action remain two solitudes, with the small but valiant climate justice movement—drawing the connections between racism, inequality and environmental vulnerability—stringing up a few swaying bridges between them.
The right, meanwhile, has had a free hand to exploit the global economic crisis to cast climate action as a recipe for economic Armageddon, a surefire way to spike household costs and to block new, much-needed jobs drilling for oil and laying new pipelines. With virtually no loud voices offering a competing vision of how a new economic paradigm could provide a way out of both the economic and ecological crises, this fearmongering has had a ready audience.
Far from learning from past mistakes, a powerful faction in the environmental movement is pushing to go even further down the same disastrous road, arguing that the way to win on climate is to make the cause more palatable to conservative values. This can be heard from the studiously centrist Breakthrough Institute, which is calling for the movement to embrace industrial agriculture and nuclear power instead of organic farming and decentralized renewables. It can also be heard from several of the researchers studying the rise in climate denial. Some, like Yale’s Kahan, point out that while those who poll as highly “hierarchical” and “individualist” bridle at any mention of regulation, they tend to like big, centralized technologies that confirm their belief that humans can dominate nature. So, he and others argue, environmentalists should start emphasizing responses such as nuclear power and geoengineering (deliberately intervening in the climate system to counteract global warming), as well as playing up concerns about national security.
The first problem with this strategy is that it doesn’t work. For years, big green groups have framed climate action as a way to assert “energy security,” while “free-market solutions” are virtually the only ones on the table in the United States. Meanwhile, denialism has soared. The more troubling problem with this approach, however, is that rather than challenging the warped values motivating denialism, it reinforces them. Nuclear power and geoengineering are not solutions to the ecological crisis; they are a doubling down on exactly the kind of short-term hubristic thinking that got us into this mess.
It is not the job of a transformative social movement to reassure members of a panicked, megalomaniacal elite that they are still masters of the universe—nor is it necessary. According to McCright, co-author of the “Cool Dudes” study, the most extreme, intractable climate deniers (many of them conservative white men) are a small minority of the US population—roughly 10 percent. True, this demographic is massively overrepresented in positions of power. But the solution to that problem is not for the majority of people to change their ideas and values. It is to attempt to change the culture so that this small but disproportionately influential minority—and the reckless worldview it represents—wields significantly less power.
* * *
Some in the climate camp are pushing back hard against the appeasement strategy. Tim DeChristopher, serving a two-year jail sentence in Utah for disrupting a compromised auction of oil and gas leases, commented in May on the right-wing claim that climate action will upend the economy. “I believe we should embrace the charges,” he told an interviewer. “No, we are not trying to disrupt the economy, but yes, we do want to turn it upside down. We should not try and hide our vision about what we want to change—of the healthy, just world that we wish to create. We are not looking for small shifts: we want a radical overhaul of our economy and society.” He added, “I think once we start talking about it, we will find more allies than we expect.”
When DeChristopher articulated this vision for a climate movement fused with one demanding deep economic transformation, it surely sounded to most like a pipe dream. But just five months later, with Occupy Wall Street chapters seizing squares and parks in hundreds of cities, it sounds prophetic. It turns out that a great many Americans had been hungering for this kind of transformation on many fronts, from the practical to the spiritual.
Though climate change was something of an afterthought in the movement’s early texts, an ecological consciousness was woven into OWS from the start—from the sophisticated “gray water” filtration system that uses dishwater to irrigate plants at Zuccotti Park, to the scrappy community garden planted at Occupy Portland. Occupy Boston’s laptops and cellphones are powered by bicycle generators, and Occupy DC has installed solar panels. Meanwhile, the ultimate symbol of OWS—the human microphone—is nothing if not a postcarbon solution.
And new political connections are being made. The Rainforest Action Network, which has been targeting Bank of America for financing the coal industry, has made common cause with OWS activists taking aim at the bank over foreclosures. Anti-fracking activists have pointed out that the same economic model that is blasting the bedrock of the earth to keep the gas flowing is blasting the social bedrock to keep the profits flowing. And then there is the historic movement against the Keystone XL pipeline, which this fall has decisively yanked the climate movement out of the lobbyists’ offices and into the streets (and jail cells). Anti-Keystone campaigners have noted that anyone concerned about the corporate takeover of democracy need look no further than the corrupt process that led the State Department to conclude that a pipeline carrying dirty tar sands oil across some of the most sensitive land in the country would have “limited adverse environmental impacts.” As 350.org’s Phil Aroneanu put it, “If Wall Street is occupying President Obama’s State Department and the halls of Congress, it’s time for the people to occupy Wall Street.”
But these connections go beyond a shared critique of corporate power. As Occupiers ask themselves what kind of economy should be built to displace the one crashing all around us, many are finding inspiration in the network of green economic alternatives that has taken root over the past decade—in community-controlled renewable energy projects, in community-supported agriculture and farmers’ markets, in economic localization initiatives that have brought main streets back to life, and in the co-op sector. Already a group at OWS is cooking up plans to launch the movement’s first green workers’ co-op (a printing press); local food activists have made the call to “Occupy the Food System!”; and November 20 is “Occupy Rooftops”—a coordinated effort to use crowd-sourcing to buy solar panels for community buildings.
Not only do these economic models create jobs and revive communities while reducing emissions; they do so in a way that systematically disperses power—the antithesis of an economy by and for the 1 percent. Omar Freilla, one of the founders of Green Worker Cooperatives in the South Bronx, told me that the experience in direct democracy that thousands are having in plazas and parks has been, for many, “like flexing a muscle you didn’t know you had.” And, he says, now they want more democracy—not just at a meeting but also in their community planning and in their workplaces.
In other words, culture is rapidly shifting. And this is what truly sets the OWS moment apart. The Occupiers—holding signs that said Greed Is Gross and I Care About You—decided early on not to confine their protests to narrow policy demands. Instead, they took aim at the underlying values of rampant greed and individualism that created the economic crisis, while embodying—in highly visible ways—radically different ways to treat one another and relate to the natural world.
This deliberate attempt to shift cultural values is not a distraction from the “real” struggles. In the rocky future we have already made inevitable, an unshakable belief in the equal rights of all people, and a capacity for deep compassion, will be the only things standing between humanity and barbarism. Climate change, by putting us on a firm deadline, can serve as the catalyst for precisely this profound social and ecological transformation.
Culture, after all, is fluid. It can change. It happens all the time. The delegates at the Heartland conference know this, which is why they are so determined to suppress the mountain of evidence proving that their worldview is a threat to life on earth. The task for the rest of us is to believe, based on that same evidence, that a very different worldview can be our salvation.

Sudamérica, la peor en deforestación a nivel mundia

2011-12-15T19:21:00.001-07:00

BBC Mundo Miércoles, 30 de noviembre de 2011

De los 5 millones de deforestación neta anual a nivel global, 4 millones se perdieron en Sudamérica.

La deforestación es menor de lo que se pensaba a nivel global, pero la situación más grave sigue siendo la de Sudamérica, según un estudio divulgado este miércoles por la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, FAO.

Lo novedoso del informe es que fue elaborado a partir de observaciones satelitales, a diferencia de estudios anteriores de la FAO compilados en base a datos aportados por los propios países.

Contenido relacionado

En protección de bosques, "América Latina es la que más decepciona"

"Las cifras que teníamos hasta la fecha se basaban en informaciones provistas por los estados, que evidentemente comprobábamos en un procedimiento complejo", dijo a BBC Mundo Eduardo Rojas, jefe del departamento forestal de la FAO.

"Ahora, con datos de primera mano, se ha demostrado que la deforestación neta a nivel global es un 31% menor de lo que se pensaba en el período de 15 años cubierto por el informe".

"La estimación anterior de deforestación neta a nivel mundial era de un promedio de 7 millones de hectáreas anuales en el período entre 1990 y 2005. El nuevo estudio señala que el promedio anual de pérdida neta de bosque en ese período es de cerca de 5 millones de hectáreas, de los cuales 4 millones se encuentran en Sudamérica".

"A nivel regional las cifras que teníamos se han confirmado en América Latina que por desgracia es la región con mayor deforestación".

10 hectáreas perdidas cada minuto

Las imágenes satelitales fueron aportadas fundamentalmente por la NASA y el Servicio Geológico de Estados Unidos.

La diferencia entre la estimación global anterior y la obtenida con datos satelitales se debe a que "en África habíamos sobreestimado la deforestación, por un lado por información antigua de los países y por otro porque el tipo de deforestación es a pequeña escala con un mayor nivel de recuperación", explicó Rojas a BBC Mundo.

La deforestación por agricultura a gran escala difícilmente se recupera. Foto: Tony Camacho/SPL

También ha habido "una gran recuperación en Asia, con repoblaciones en países como Corea, Filipinas, Vietnam, India y China".

Entre 1990 y 2005 se perdió anualmente, fundamentalmente para agricultura, un promedio de 14,5 millones de hectáreas al año. Pero compensando esta cifra con la repoblación de bosque fundamentalmente en Asia, la pérdida neta promedio en ese período a nivel mundial fue de 4,1 millones de hectáreas entre 1990 y 2000 y 6,4 millones entre 2000 y 2005.

El promedio para el período estudiado es entonces de cerca de 5 millones de hectáreas de deforestación neta anual, o cerca de 10 hectáreas de bosque perdidas cada minuto durante esos 15 años.

"Es verdad que ha habido un aceleramiento en los últimos cinco años pero no deja de ser significativamente menor de lo que habíamos estimado a nivel global", señaló Rojas.

Desforestación sin recuperación

Las ganancias de bosque siguen siendo fuera de los trópicos y las pérdidas en los trópicos.

El informe fue elaborado en base a datos de primera mano aportados por la NASA y el Servicio Geológico de EE.UU.

Es crucial además distinguir entre el tipo de deforestación que tiene lugar en África y la que se está dando en América del Sur, según la FAO.

En el continente africano la más frecuente es la deforestación a pequeña escala. Sigue siendo grave a corto plazo pero el bosque acaba recuperándose de alguna manera, en forma similar a una cicatriz.

"En Brasil la presión que había en los años 70 y 80 de cultivar a pequeña escala se ha reducido mucho, que es la que sí cicatriza a menos que se pase de un cierto umbral , y en cambio lo que ha seguido habiendo en Brasil, Colombia, Bolivia, Argentina, Paraguay, es la generación de grandes extensiones para ganadería o agricultura, para soja u otros cultivos".

"Esta deforestación no tiene oportunidad de recuperarse porque la agricultura lo impide, mientras que si hay una pequeña extensión con un cultivo itinerante el bosque acaba comiéndosela otra vez".

La FAO espera divulgar en 2012 un informe con datos satelitales hasta 2010. "La información previa que estamos teniendo es que en Brasil ha habido un cambio sustantivo para mejor en los últimos cinco años y por lo tanto esperamos que de aquí a un año podamos dar una información mejor de Sudamérica".

DEFORESTACIÓN ANUAL EN LA AMAZONIA BRASILEÑA FUENTE:INPE

1988 ..........21.050 kms cuadrados2005...........19.014 kms cuadrados2010...........7.000 kms cuadrados

"Brasil representa el 70% del bosque en la región, y tenemos información de que desde 2007 las cosas están yendo por otro camino. Pero no sólo sirve que Brasil mejore, también hay otros países muy grandes como Colombia, Perú, Argentina, Paraguay, que también tienen que seguir ese ejemplo si se confirma la mejora de Brasil".

Datos divulgados este año por el INPE, la agencias de investigaciones espaciales de Brasil, señalaron que la deforestación casi se sextuplicó temporalmente en Brasil desde marzo-abril de 2010 (103 kms cuadrados), en relación con el mismo periodo en 2011 (593 kms cuadrados).

El salto podría estar relacionado con el debate este año sobre un nuevo Codigo Forestal con posibles amnistías para la deforestación.

La ministra de Medio Ambiente, Izabella Teixeira dijo que los datos eran alarmantes. En diciembre pasado, un informe del gobierno había situado la deforestacion en la Amazonia en su nivel más bajo en los últimos 22 años.

Más capitalismo verde. Se salva a los mercados y no al clima en Durban

2011-12-15T18:35:00.003-07:00

Ecoportal 13/12/11 Por Josep Maria Antentas y Esther Vivas

Se salva a los mercados y no al clima. Así podríamos resumir lo que constata la recién terminada 17ª Conferencia de las Partes (COP 17) de Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Durban, Sudáfrica, celebrada del 28 de noviembre al 10 de diciembre.
La rápida respuesta que gobiernos e instituciones internacionales dieron al estallido de la crisis económica en 2008 rescatando bancos privados con dinero público contrasta con el inmovilismo frente al cambio climático. Aunque esto no nos debería de sorprender. Tanto en un caso como en otro ganan los mismos: los mercados y sus gobiernos cómplices.
En la cumbre del clima de Durban dos han sido los temas centrales: el futuro del Protocolo de Kioto, que concluye en 2012, y la capacidad para establecer mecanismos en la reducción de emisiones; y la puesta en marcha del Fondo Verde para el Clima, aprobado en la anterior cumbre de Cancún, con el objetivo teórico de apoyar a los países pobres en la mitigación y la adaptación al cambio climático.
Tras Durban podemos afirmar que un segundo periodo del Protocolo de Kioto ha quedado vacío de contenido: se pospone una acción real hasta el 2020 y se rechaza cualquier tipo de instrumento que obligue a la reducción de emisiones. Así lo han querido los representantes de los países más contaminantes con Estados Unidos a la cabeza quienes abogaban por un acuerdo de reducciones voluntarias y rechazan cualquier tipo de mecanismo vinculante. Pero si el Protocolo de Kioto ya era insuficiente, y de aplicarse evitaba sólo 0,1º centígrados de calentamiento global, ahora vamos de mal en peor.
Entorno al Fondo Verde para el Clima, si en un primer momento los países ricos se comprometieron a aportar 30 mil millones de dólares en 2012 y 100 mil millones anuales para 2020, cifras que de todos modos se consideran insuficientes, la procedencia de estos fondos públicos ha quedado por determinar mientras se abren las puertas a la inversión privada y a la gestión del Banco Mundial. Como han señalado organizaciones sociales se trata de una estrategia para “convertir el Fondo Verde para el Clima en un Fondo Empresarial Codicioso”. Una vez más se pretende hacer negocio con el clima y la contaminación medioambiental.
Otro ejemplo de esta mercantilización del clima ha sido el aval de la ONU a la captura y almacenamiento de CO2 como Mecanismo de Desarrollo Limpio, que no pretende reducir las emisiones y que agudizaría la crisis ambiental, especialmente en los países del Sur candidatos a futuros cementerios de CO2.
Así, los resultados de la cumbre apuntan a más capitalismo verde. Como indicaba el activista e intelectual surafricano Patrick Bond: “La tendencia a mercantilizar la naturaleza se ha convertido en el punto de vista filosófico dominante en la gobernanza mundial medioambiental”. En Durban se repite el guión de cumbres anteriores como la de Cancún 2010, Copenhague 2009... donde los intereses de las grandes multinacionales, de las instituciones internacionales y de las élites financieras, tanto del Norte como del Sur, se anteponen a las necesidades colectivas de la gente y al futuro del planeta.
En Durban estaba en juego nuestro futuro pero también nuestro presente. Los estragos del cambio climático están teniendo ya sus efectos: liberación de millones de toneladas de metano del Ártico, un gas 20 veces más potente que el CO2 desde el punto de vista del calentamiento atmosférico; derretimiento de los glaciares y de los mantos de hielo que aumenta el nivel del mar. Unos efectos que incrementan el número de migraciones forzadas. Si en 1995 había alrededor de 25 millones de migrantes climáticos, hoy esta cifra se ha doblado, 50 millones, y en el 2050 ésta podría ascender a entre 200 y mil millones de desplazados.
Todo apunta a que nos dirigimos hacia un calentamiento global descontrolado superior a los 2º, y que podría rondar los 4º, para finales de siglo, lo que desencadenaría muy probablemente, según los científicos, impactos inmanejables, como la subida de varios metros del nivel del mar. No podemos esperar hasta el año 2020 para empezar a tomar medidas reales.
Pero frente a la falta de voluntad política para acabar con el cambio climático, las resistencias no callan. Y emulando a Occupy Wall Street y a la ola de indignación que recorre Europa y el mundo, varios activistas y movimientos sociales se han encontrado diariamente en un foro a pocos metros del centro de convenciones oficiales bajo el lema ‘Occupy COP17’. Este punto de encuentro ha reunido desde mujeres campesinas que luchan por sus derechos hasta representantes oficiales de pequeños estados isleños como Las Seychelles, Granada o Nauru amenazados por una subida inminente del nivel del mar, pasando por activistas contra la deuda externa que reclaman el reconocimiento y la restitución de una deuda ecológica del Norte respecto al Sur.
El movimiento por la justicia climática señala como, frente a la mercantilización de la naturaleza y los bienes comunes, es necesario anteponer nuestras vidas y el planeta. El capitalismo se ha demostrado incapaz de dar respuesta al callejón sin salida al que su lógica productivista, cortoplacista y depredadora nos ha conducido. Si no queremos que el clima cambie hay que cambiar radicalmente este sistema. Pero los resultados de Durban apuntan en otra dirección. El reconocido activista ecologista nigeriano Nnimmo Bassey lo dejaba bien claro con estas palabras: “Esta cumbre ha amplificado el apartheid climático, donde el 1% más rico del mundo ha decidido que es aceptable sacrificar al 99% restante”. www.ecoportal.net
Josep Maria Antentas es profesor de sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona y Esther Vivas es miembro del Centre d’Estudis sobre Moviments Socials de la Universitat Pompeu Fabra.
Artículo en Público, 13/12/2011.
http://esthervivas.wordpress.com

Los extremistas climáticos

2011-12-15T18:26:00.001-07:00

Bjørn Lomborg / Project syndicate 2011-12-13
COPENHAGUE – Muchas veces se dice que el tiempo extremo es una de las principales razones para tomar medidas firmes respecto del calentamiento global. Hoy en día, ningún huracán ni ola de calor pasa sin que un político o activista lo presente como evidencia de la necesidad de un acuerdo sobre el clima global, como el que se acaba de posponer hasta fines de la década en Durban, Sudáfrica.
Estas afirmaciones merecen un escrutinio minucioso. En 2007, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC por su sigla en inglés) dio a conocer un informe sobre los extremos climáticos que recibió considerable atención por parte de los medios. Pero, dos años más tarde, se descubrió que algunas de las afirmaciones fundamentales del informe del IPCC -por ejemplo, que el calentamiento global causaría que los inmensos glaciares del Himalaya desaparecieran para 2035, o reduciría a la mitad los rendimientos de los cultivos africanos para 2020- se basaban en declaraciones hechas en llamamientos de organizaciones ambientalistas, y estaban respaldadas por escasa evidencia, o directamente ninguna.
A pesar de este error, el IPCC desde hace mucho tiempo es una fuente bastante confiable de estimaciones sensatas y responsables en un debate por lo demás histriónico. Desafortunadamente, las estimaciones sensatas no son primicia. Por ejemplo, de acuerdo con el IPCC, los niveles del mar aumentarán un volumen relativamente manejable de 18-59 centímetros (7-23 pulgadas) para fines del siglo, mientras que los medios y los activistas suelen decir que deberíamos estar preparados para que el incremento de los niveles del mar se mida en metros.
De la misma manera, los medios tergiversaron los resultados del informe de 2010 del IPCC sobre los extremos climáticos. El diario más prestigioso de Suecia, Svenske Dagbladet, llenó casi toda una primera página del diario del domingo con un cuerpo eviscerado que mostraba arterias expuestas, adornado con la advertencia: "El clima cada vez más cálido amenaza con más muerte". En una doble página completa en el interior del periódico, se mostraba un gráfico de muertes estacionales en la pasada década, y se indicaba con alarmantes puntos rojos cómo las olas de calor estivales han matado a decenas de suecos. Sin embargo, hasta una lectura rápida del gráfico demostraba claramente que muere mucha más gente de frío que de calor.El informe del IPCC decía efectivamente que el calentamiento global implicaría temperaturas cálidas más extremas, pero también señalaba que habría menos temperaturas frías extremas. Como cada vez muere más gente casi en todos los rincones del planeta por las temperaturas frías que por las temperaturas cálidas, el impacto general en el calentamiento global serán menos muertes por temperaturas extremas. De hecho, según una estimación, para mediados de siglo, aproximadamente 400.000 personas más morirán por el calor de las que habrían muerto con las temperaturas actuales, pero morirán 1,8 millones menos de personas por el frío.
Desafortunadamente, las no muertes son una no noticia.En noviembre, The Christian Science Monitor se centró en los hallazgos del IPCC sobre los huracanes, cuya fuerza y frecuencia se han asociado al calentamiento global desde que el filme Una verdad incómoda del ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore ganó preponderancia en los medios gracias al huracán Katrina. El titular del Monitor decía con estridencia: "Advertencia sobre el calentamiento climático: prepárense para olas de calor más calientes, tormentas más fuertes". Sin embargo, mientras que el IPCC sugiere que las velocidades máximas de los vientos de los huracanes muy probablemente aumenten, también predice que la cantidad total de huracanes tropicales decaerá, y que la frecuencia de los huracanes extra tropicales muy probablemente también merme.
El IPCC claramente sostiene que los costos por los daños producidos por los huracanes han aumentado sostenidamente porque hay más gente, con propiedades más costosas, que hoy vive donde azotan los huracanes. La población, la exposición y la vulnerabilidad, no los gases de tipo invernadero, son los principales factores detrás del futuro daño también.
Por cierto, el IPCC observa que los mayores costos ocasionados por los huracanes "no han sido atribuidos al cambio climático". En consecuencia, si queremos evitar futuros daños causados por huracanes, tenemos que invertir en adaptación. Eso implica mejor gestión del riesgo, lo que conlleva códigos de edificación más estrictos y humedales mejorados para mitigar el aumento de las tormentas.
Existe evidencia considerable que sí sugiere que el calentamiento global causa incrementos de las lluvias, especialmente de las lluvias torrenciales. Eso ha llevado a muchos observadores a culpar al calentamiento global por las inundaciones devastadoras en Pakistán, Australia y Tailandia en los últimos años. Pero el IPCC cuenta una historia diferente: la evidencia no puede ni siquiera indicar de manera confiable si la mayor cantidad de precipitaciones, en efecto, ha afectado la magnitud y la frecuencia de las inundaciones (en terminología de las Naciones Unidas, "baja confianza a escala global respecto inclusive del signo de estos cambios").
Eso puede sonar contrario a la intuición. Pero se produjeron cambios mucho más importantes: en particular, la construcción de represas y los grandes asentamientos en planicies aluviales hicieron que los ríos no pudieran fluir naturalmente. Si queremos ayudar a las potenciales víctimas de las inundaciones, la evidencia claramente demuestra que deberíamos recuperar las planicies aluviales.
Una mayor precipitación también tiene consecuencias positivas -sobre todo, más agua dulce para un mundo que tiene sed-. Hoy, aproximadamente 2.000 millones de personas sufren escasez de agua, lo que significa que se las arreglan con menos de 1.700 metros cúbicos (60.035 pies cúbicos) por año. El crecimiento de la población por sí solo sugiere que este número podría aumentar a alrededor de 3.000 millones hacia fines del siglo. Pero más precipitaciones como consecuencia del calentamiento global muy probablemente reduzcan la cifra a unos 1.700 millones.
Las historias tenebrosas sobre el clima se basan en una narrativa simple: más CO2 significa más daño ambiental y muerte -y la única manera de resolverlo es reduciendo las emisiones de carbono-. Si bien esto sirve para un mensaje político pegadizo, tiene la clara desventaja de ser erróneo.El calentamiento global hará que ciertos fenómenos, como las olas de calor y las velocidades de los vientos huracanados, se vuelvan más extremas, mientras que otros, como las olas de frío y la frecuencia de los huracanes, se mitiguen. Y, en algunos casos, como las mayores precipitaciones, el calentamiento global tendrá efectos positivos y negativos.
Por supuesto, nada de esto significa que no deberíamos ocuparnos del cambio climático y concentrarnos en la innovación para generar energía ecológica menos costosa. El último informe del IPCC es importante precisamente porque ilustra los verdaderos problemas ambientales planteados por el calentamiento global, sin exagerarlos para conseguir un buen titular. Ofrece información confiable sobre el clima y hace hincapié en que la adaptación es esencial para mejorar la calidad de vida de las generaciones futuras.
También demuestra por qué el último fracaso a la hora de concluir un acuerdo integral sobre el clima no son todas malas noticias. Pero, cuando se trata del cambio climático, a los medios evidentemente no les gusta que sea de otra manera.

Bjørn Lomborg es el autor de The Skeptical Environmentalist y Cool It, director del Centro para el Consenso de Copenhague y profesor adjunto de la Copenhagen Business School.

EXIGIMOS EL ESCLARECIMIENTO DEL SECUESTRO Y LA PRESENTACIÓN CON VIDA DE EVA ALARCÓN Y MARCIAL BAUTISTA, LÍDERES DE LA ORGANIZACIÓN DE CAMPESINOS ECOLOGISTAS

2011-12-09T16:25:00.001-07:00

Boletín de Prensa Red MOCAF, 9 de Diciembre de 2011

Es urgente que las autoridades federales y estatales otorguen medidas cautelares de protección a los integrantes de la Organización de Campesinos Ecologistas.Ante las recientes agresiones, proponemos la implementación urgente de un programa de protección a defensores de derechos humanos, líderes sociales, campesinos e indígenas y periodistas.

México, D.F., a 9 de diciembre 2011. - Las organizaciones que integramos la Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales A. C. (Red MOCAF) exigimos el esclarecimiento del secuestro y la presentación con vida de nuestros compañeros Marcial Bautista Valle y Eva Alarcón Ortíz, Presidente y Coordinadora, respectivamente de la Organización de Campesinos Ecologistas de la Sierra de Petatlán y Coyuca de Catalán (OCES) en el estado de Guerrero. De acuerdo a la información disponible, la Señora Eva Alarcón y el Señor Marcial Bautista fueron secuestrados alrededor de la una de la mañana del día 7 de diciembre, en el tramo carretero entre Petatlán y Tecpan de Galeana, cuando viajaban a bordo de un autobús de pasajeros de la línea Futura, con destino a la Ciudad de México.

Sabemos que un grupo de hombres armados detuvo el autobús y obligó los líderes de la OCES a descender y se los llevaron con rumbo desconocido, una de las presunciones que hay sobre el caso es que podrían estar involucrados en el secuestro elementos de una corporación policiaca, por lo que exigimos que las autoridades a nivel estatal y federal llevar a cabo las investigaciones correspondientes. Eva y Marcial realizan desde hace varios años una serie de gestiones a favor de los habitantes de la Sierra de Petatlán y Coyuca de Catalán, relacionadas con el cuidado, conservación y manejo sustentable de los bosques y la biodiversidad, de manera más reciente han estado participando de manera destacada en el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad que encabeza Javier Sicilia, con el fin de ayudar a encontrar respuestas del gobierno y la sociedad frente a la violencia casi cotidiana en que se encuentra inmersa la región.

La exposición pública a favor de estas causas los ha colocado en la mira de algunos de los grupos armados que operan en la región y de los elementos de los cuerpos policiacos que han sido infiltrados y coptados por dichos grupos por lo que han vivido los últimos meses en un constante asedio, persecución y amenazas por lo que habían solicitado medidas cautelares de protección, sin embargo, por razones que desconocemos dichas medidas de protección se estaban aplicando de manera esporádica, lo cual dejaba los líderes de la OCES en estado de indefensión por periodos, como es el momento en que fueron secuestrados.

Cabe destacar que aunque el riesgo para los compañeros es evidente y cada desplazamiento en el estado puede representar peligro, han decidido no vivir escondiéndose, sin salir de sus casas y han continuado sus gestiones y actividades, enfrentando muchas veces la incomprensión, la negligencia y la indiferencia de funcionarios e instituciones como la gerencia estatal de la Comisión Nacional Forestal ante la que en repetidas ocasiones se han realizado gestiones de manera infructuosa y se ha tenido un trato indigno por parte del titular de la gerencia.

Aún en estas condiciones los compañeros de la OCES participan activamente en la discusión de las políticas públicas relacionadas con los bosques y el Cambio Climático y Eva es integrante destacada del Grupo de Seguimiento de la Evaluación Estratégica de Salvaguardas Sociales y Ambientales, dicho Grupo es interlocutor del Banco Mundial y el Gobierno Mexicano para que se respeten los derechos sociales y ambientales de las comunidades campesinas e indígenas en la iniciativa mexicana de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD+).

Ante toda esta situación demandamos:

Al Gobierno Federal intensificar la búsqueda de los compañeros Eva Alarcón y Marcial Bautista y su pronta presentación con vida.
A los Gobiernos Estatal y Federal otorgar las medidas cautelares de protección a los integrantes de la OCES en la región de Petatlán y Coyuca de Catalán.
Al Gobierno estatal una investigación a fondo que despeje las dudas sobre la participación de agentes policiacos y estatales en el secuestro de los compañeros
Al Gobierno Federal y al Poder Legislativo, la implementación urgente de un Programa de Medidas Cautelares de Protección a defensores de derechos humanos, de líderes campesinos, indígenas, periodistas y demás activistas sociales que se presuma se encuentren en situación de riesgo.
A los Gobiernos Federal y estatal revisar los procedimientos administrativos de gestión de programas y proyectos para facilitar el trabajo de organizaciones y activistas en regiones de alto riesgo.
¡Basta de agresiones en contra de líderes sociales, campesinos e indígenas!
¡Por la presentación inmediata con vida de Eva Alarcón y Marcial Bautista!
__________________________________________________________________
Atentamente Red Mexicana de Organizaciones Forestales Campesinas, Red MOCAF

Secuestran a compañeros ecologistas guerrerenses

2011-12-09T16:21:00.001-07:00

Comunicado de prensa. CONOC

México, D.F., a 9 de diciembre 2011. - En la Madrugada del pasado 7 de diciembre, los compañeros Marcial Bautista Valle y Eva Alarcón Ortíz presidente y asesora, respectivamente de la organización Campesinos Ecologistas de la Sierra de Petatlan y Coyuca de Catalán viajaban destino a la Ciudad de México para realizar diversas gestiones y en el trayecto de Petatlán a Tecpán de Galeana, en el Estado de Guerrero, fueron bajados del autobús, por un grupo armado que se los llevó con rumbo desconocido.

Los compañeros realizan en su región actividades en favor del desarrollo sustentable y el buen manejo de sus recursos naturales; los compañeros también son integrantes del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad.

Las organizaciones que integran el Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas, CONOC solicitamos de manera urgente la intervención de las autoridades Federales y Estatales para su localización y presentación con vida. De igual manera hacemos un llamado a quienes tienen en su poder a nuestros compañeros para que respeten su integridad física y reiteramos que el pueblo de México está harto de tanta violencia, ya basta de las agresiones y violencia en contra de la población campesina. __________________________________________________________________________ Atentamente El Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas,CONOC.

¿Qué puede salvar al euro?

2011-12-09T06:37:00.001-07:00

Project Syndicate / Joseph Stiglitz 2011-12-05
NUEVA YORK.– Justo cuando parecía que la situación no podía empeorar, la sensación es que lo ha hecho. Incluso algunos de los miembros ostensiblemente «responsables» de la zona del euro enfrentan tasas de interés más elevadas. Los economistas en ambos lados del Atlántico no solo discuten si el euro sobrevivirá, sino cómo garantizar que su desaparición cause la menor agitación posible.

Es cada vez más evidente que los líderes políticos europeos, a pesar de su compromiso con la supervivencia del euro, no cuentan con los conocimientos adecuados para lograr que la moneda única funcione. La idea que prevalecía cuando se estableció el euro era que lo único necesario era disciplina fiscal: ni el déficit fiscal ni la deuda pública de los países debían ser excesivos en relación a sus PBI. Pero Irlanda y España tenían superávits presupuestarios y deudas reducidas antes de la crisis, que rápidamente se convirtieron en grandes déficits y deudas elevadas. Así que ahora los líderes europeos dicen que son los déficits de la cuenta corriente de los países miembros de la zona del euro los que deben mantenerse controlados.

En ese caso, parece curioso que, a medida que la crisis continúa, el puerto seguro para los inversores globales sea Estados Unidos, que ha tenido un enorme déficit en su cuenta corriente durante años. Entonces, ¿cómo distinguirá la Unión Europea entre los «buenos» déficits de cuenta corriente –cuando un gobierno genera un clima de negocios favorable y flujos entrantes de inversión extranjera directa– y los «malos»? Evitar los malos déficits en la cuenta corriente exigirá una intervención mucho mayor en el sector privado que la postulada por las teorías neoliberales y de mercado único, de moda cuando se creó el euro.

En España, por ejemplo, el dinero fluyó al sector privado desde bancos privados. ¿Debería esa exuberancia irracional forzar al gobierno a restringir caprichosamente la inversión pública? ¿Significa esto que el gobierno debe decidir qué flujos de capital –por ejemplo, los de inversiones inmobiliarias– son malos y por lo tanto deben ser gravados o frenados de alguna otra manera? Para mí esto es razonable, pero esas políticas deberían resultar odiosas para los promotores del libre mercado en la UE.
La búsqueda de una respuesta clara y simple recuerda las discusiones posteriores a las crisis financieras en todo el mundo. Luego de cada crisis surge una explicación, que resulta equivocada en la crisis siguiente, o al menos inadecuada. En la década de 1980, la crisis latinoamericana fue causada por el endeudamiento excesivo; pero eso no pudo explicar la crisis mexicana de 1994, que fue atribuida a insuficiencias en el ahorro.

Luego llegó el Asia Oriental, con altas tasas de ahorro, por lo que la nueva explicación fue la «gobernanza». Pero también esto tenía poco sentido, ya que los países escandinavos –poseedores de la gobernanza más transparente del mundo– habían sufrido una crisis unos pocos años antes.
Existe, curiosamente, una constante en todos estos casos, también presente en la crisis de 2008: los sectores financieros se comportaron inadecuadamente y no lograron evaluar solvencias ni administrar los riesgos como se suponía que debían hacerlo.

Estos problemas ocurrirán con el euro o sin él. Pero el euro ha dificultado más la respuesta de los gobiernos. El problema no es simplemente que el euro eliminó dos herramientas clave para el ajuste –la tasa de interés y el tipo de cambio– sin ningún tipo de reemplazo, ni que el mandato del Banco Central Europeo es enfocarse en la inflación, mientras que los desafíos actuales son el desempleo, el crecimiento y la estabilidad financiera. Sin una autoridad fiscal común, el mercado único permitió gravar a la competencia –una competencia destructiva para atraer inversiones e impulsar la producción que se podía vender libremente en toda la UE.

Por otra parte, la libre circulación de la mano de obra significa que las personas pueden elegir pagar las deudas de sus padres o no: los jóvenes irlandeses pueden sencillamente abandonar el país y escapar del repago de las insensatas obligaciones de rescate asumidas por su gobierno. Por supuesto, se supone que la migración es buena, ya que reasigna la mano de obra hacia donde los rendimientos son mayores. Pero este tipo de migración en realidad atenta contra la productividad.

La migración es, por supuesto, parte del mecanismo de ajuste que logra que los Estados Unidos funcionen como un mercado único con una moneda única. Aún más importante es el papel del gobierno federal al ayudar a los estados que enfrentan, digamos, alto desempleo, asignándoles ingresos impositivos adicionales –la así llamada «unión de transferencias», tan odiada por muchos alemanes.
Pero los EE. UU. también están dispuestos a aceptar la despoblación total de los estados incapaces de competir. (Algunos destacan que esto significa que las corporaciones estadounidenses pueden comprar senadores de esos estados a un precio menor.) Pero, ¿están dispuestos los países europeos con atrasos en su productividad dispuestos a aceptar la despoblación? Alternativamente, ¿están dispuestos a enfrentar el dolor de una devaluación «interna», un proceso que fracasó con el patrón oro y está fallando con el euro?

Incluso si los países del norte de Europa está en lo cierto al reclamar que el euro funcionaría si se pudiera imponer una disciplina eficaz sobre los demás (yo creo que están equivocados), se están engañando a sí mismos con un drama de moralidad. Está bien culpar a sus compatriotas sureños por su despilfarro fiscal, o, en el caso de España e Irlanda, por permitir el reinado del libre mercado ilimitado, sin prever en qué desembocaría. Pero eso no resuelve el problema actual: deudas enormes, como resultado de errores de cálculo privados o públicos, que deben ser gestionadas dentro del marco del euro.

Los recortes actuales del sector público no resuelven el problema de los despilfarros pasados; sencillamente empujan a las economías hacia recesiones más profundas. Los líderes europeos lo saben. Saben que es necesario el crecimiento. Pero, en vez de ocuparse de los problemas actuales y encontrar una fórmula para el crecimiento, prefieren sermonear sobre lo que debería haber hecho algún gobierno anterior. Esto puede ser satisfactorio para quien sermonea, pero no resolverá los problemas europeos... ni salvará al euro.

Joseph E. Stiglitz es catedrático en la Universidad de Columbia, premio Nobel de Economía, y autor de Freefall: Free Markets and the Sinking of the Global Economy [Caída libre: el libre mercado y el hundimiento de la economía mundial].

Indígenas del mundo reivindican derechos en COP – 17

2011-12-07T08:58:00.001-07:00

Insisten en 2º período de Protocolo de Kioto. Piden que el Fondo Verde no quede en manos del Banco Mundial. REDD riesgo para Biodiversidad. La alternativa es cambiar el sistema, no el clima.
Por Genaro BautistaFuente: movimientos.org

Durban. Representantes indígenas de distintos puntos del Planeta, reivindican sus derechos en la Cumbre Mundial de Cambio Climático, la COP – 17, que inicio el pasado lunes en Sudáfrica y concluye el 9 de diciembre.
Agrupados en el Foro Internacional de Pueblos Indígenas sobre Cambio Climático (FIPICC), las distintas delegaciones, plantean a la Conferencia de las Partes, un segundo período del Protocolo de Kioto 2013 – 2020, y que este sea vinculante de manera obligatoria para todos los países del mundo.Este acuerdo, exponen, debe incluir medidas que garanticen la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas.Para ello, afirman, es urgente una muestra de voluntad política de los gobiernos y esta puede en principio considerarse y ser observada, en la anulación de megaproyectos extractivos en territorios indígenas, para frenar y en algún momento revertir, la destrucción de la naturaleza, la “Madre Tierra”, enfatizan.El FIPICC, califica las negociaciones de complejas y el panorama de sombrío.
Miguel Palacín, de la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas, CAOI, comentó que la continuidad del Protocolo de Kioto, la administración del Fondo Verde, REDD, son algunos de los temas sobre los cuales los pueblos indígenas del mundo están enfocando sus energías en el cabildeo.Palacín Quispe, Coordinador General de la CAOI, y Manuel Castro Mayancela, Coordinador de Educación, Cultura y Comunicación, de esa organización con sede en Perú, calificaron de difíciles las negociaciones, sobre todo en el tema de la continuidad del Protocolo de Kioto.“Después de las presentaciones sobre los temas fundamentales, como son la creación de un marco institucional para el Fondo Verde y el Protocolo de Kioto, las negociaciones presentan un panorama bastante complejo”.
El balance inicial es que no hay buenos signos de que pueda haber un segundo periodo del Protocolo de Kioto, como lo están reclamando la mayoría de los países, debido a que las naciones desarrolladas se oponen a un nuevo instrumento vinculante y plantean un acuerdo de reducciones voluntarias de los gases de efecto invernadero, señaló Palacín, en un comunicado distribuido por la CAOI.El tema fue el centro de los debates esta semana que concluye.
En su segunda participación en la COP 17, este 2 de diciembre, Nanta Mpaayei, en representación del Foro Internacional de Pueblos Indígenas sobre Cambio Climático, advirtió, “no podemos permitir que impongan más estafas, chantajes y los mercados de carbono sobre nuestros pueblos con el pretexto de financiamiento”.Sin embargo, abundó, el Protocolo de Kioto sigue siendo necesario. No tenemos otra alternativa viable, y no tenemos tiempo para esperar algún otro mecanismo.El sistema de “compromiso y revisión” sigue siendo una mala substitución por verdadera acción climática. ¿Qué tipo de sistema de justicia permitiría que quienes han cometido crímenes, se liberen con la promesa de cometer menos crímenes en el futuro, y después, violan la ley una y otra vez, y no se les sancionan?, preguntó.“Por el bien del planeta, los países reunidos tienen que comprometerse a un segundo período de compromisos”, sostuvo.
Los retos son inmensos para los delegados indígenas, para que sus propuestas queden dentro de los acuerdos finales de la Cumbre.
En torno al Fondo Verde, existe un consenso generalizado de los pueblos indígenas de que este no sea administrado por el Banco Mundial (BM), es una trampa, señalan.“Este tema es muy complicado para los países pobres y los países insulares, que no tienen la tecnología ni formas de acceder a estos recursos. Entonces los beneficiarios serían realmente otros, ya que solo podrían acceder al Fondo una vez que hayan cumplido ciertas metas y cuando hayan rendido las cuentas", explicaron.
Manuel Castro anotó que el Fondo Verde debe ser manejado por los gobiernos y no entregado a los sectores privados. “De ninguna manera puede ser administrado por el Banco Mundial”, subrayó el también dirigente de la Confederación Kichwa del Ecuador (ECUARUNARI).Dijo que el primer punto es respetar la continuidad del Protocolo de Kioto.Y en relación al Fondo Verde, advirtió que “puede ser una falacia, puede ser un sueño no verdadero; porque al momento de operativizarse puede causar inequidades, incluso puede dividir a los movimientos".
En su oportunidad José Antonio Medina, presidente de la Red Indígena de Turismo de México, consideró que el llamado Fondo Climático Verde, propuesto en la pasada conferencia de Cancún, no se adapta a las formas de vida tradicionales de los pueblos originarios."No se está integrando toda la preservación y la adaptación al cambio climático que se está realizando en los pueblos indígenas, y únicamente se está limitando al bosque", expresó Medina.
En un cable de la agencia Prensa Latina, el dirigente afirmó, que en esas comunidades hay otros ecosistemas que también son importantes para el cambio climático, tales como los humedales, los semidesiertos, los desiertos, y sobre todo los elementos de convivencia que existen en los pueblos indígenas."No se está hablando de la gente, se está hablando de biodiversidad, no se está hablando de pueblos indígenas, de su estructura, de sus formas de vivir, de organizarse, de sus sistemas tradicionales de cultivo, la medicina tradicional, es decir, todos esos conocimientos de los pueblos que no están siendo consideradas en los planes sobre cambio climático", enfatizó Medina.El dirigente, del pueblo Mazahua, está participando con otros mexicanos entre los que se encuentran, Elvia Beltrán Villeda, presidenta de la Red HÑa hñú de Hidalgo, Manuel Villalva, Náhuatl, de Morelos, Mónica González, Cucapá de Baja California, Juan Sánchez, Maya de la selva lacandona de Chiapas, así como por Ernesto Mosqueda, Chontal de Tabasco.Toda la delegación, une sus voces al resto del Foro Internacional Indígena, quienes critican la llamada iniciativa REDD impulsada con más fuerza por el gobierno de su país desde la conferencia de Cancún.
La fórmula REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y/o Degradación), no está incluyendo esta parte de los conocimientos de los pueblos indígenas, comentó José Antonio Medina.Dicha iniciativa alega que como la deforestación es un factor importante de la crisis climática, hay que compensar económicamente a quienes ya no lo hagan.
Sin embargo, a la vez que las grandes empresas estimulan con recursos financieros a las comunidades que dejen de talar, adquieren los "derechos de emisión" de éstas, para venderlos en un mercado altamente especulativo. Entre los protagonistas de dicha ecuación está la petrolera Shell, apunta en el despacho de Prensa Latina.En sus argumentos, el FIPICC, sostiene que el enfoque sobre carbono de las política de REDD, promueve el establecimiento de plantaciones de árboles de monocultivo, incluyendo transgénicos, e ignora los valore sociales y culturales de los bosques, lo que conlleva a un grave riesgo de la biodiversidad en los territorios indígenas.
Sentencian que REEDD amenaza la sobrevivencia de los pueblos indígenas y denuncian la hipocresía del programaDesde la visión del Foro Internacional de Pueblos Indígenas, las soluciones de los gobiernos y ONG’s internacionales para enfrentar los efectos del cambio climático, que continúan basadas en la lógica de mercado, tanto los referidos al mecanismo de desarrollo limpio como las propuestas de REDD+, constituyen nuevas formas de geopolítica económica que amenazan los derechos indígenas, garantizados en múltiples instrumentos internacionales, así como también atentan contra los medios de vida de nuestros pueblos.
Por el contrario, apuntan, REDD+ debe garantizar y respetar los derechos de los pueblos indígenas, los modos tradicionales de vida y la gobernanza consuetudinaria de los bosques.La postura indígena, que busca incidir de forma propositiva a los delegados que representan a los Estados, apunta a que se detenga la destrucción de la naturaleza y de sus territorios con las actividades extractivas, agroindustrias, biocombustibles y megaproyectos, así como asumir las indemnizaciones correspondientes.Junto a ello, exigen el reconocimiento y respeto de los conocimientos y los derechos de los pueblos indígenas, implementando las obligaciones y normas internacionales pertinentes, particularmente la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
Además, ratifican su firme demanda del consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas como titulares de derechos y la participación plena y efectiva de los interesados, incluyendo comunidades locales en las medidas mencionadas en los párrafos 70 y 72.Aunque como una certeza para ello, piden que la COP 17, incorpore en sus acuerdos el de garantizar la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas en todos los niveles, respetando la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, preservando en todo momento, el respeto de sus derechos específicos y libertades fundamentales.
Para ello, demandan al Foro Permanente para Cuestiones Indígenas de la ONU, que recomiende a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas, en lo particular al Relator Especial sobre los derechos humanos y las libertades fundamentales de los pueblos indígenas, proceda a elaborar un informe con carácter de urgente, donde se informe y se detallen los impactos del Cambio Climático en los Pueblos Indígenas.Otra de las reivindicaciones en sus intensos cabildeos, es el del Consentimiento Previo, Libre e Informado (CPLI), mismo que debe obtenerse con respecto a cualquier acción de mitigación que se pretenda realizar en sus tierras y territorios.
En general, insisten en que se deben generar mecanismos jurídicos vinculantes obligatorios con inclusión de sus representantes en la toma de decisiones.Y piden a la COP el establecimiento un grupo de expertos de los pueblos indígenas como parte del Protocolo de Kioto, encargado de dar seguimiento a los compromisos adoptados en la cumbre.“La alternativa es cambiar el sistema, no el clima”, aseguran, apostando por un nuevo paradigma civilizatorio, por el Buen Vivir, en armonía entre los pueblos y la Madre Naturaleza.
Como parte de su cabildeo, el Foro Internacional de Pueblos Indígenas sobre el Cambio Climático, ha sostenido reuniones con representantes de países del ALBA y México.El embajador mexicano Luis Alfonso de Alba, habló sobre la reunión realizada en Oaxaca e hizo énfasis en tres temas que desde su perspectiva son claves en Durban.Alfonso de Alba, detalló que el Protocolo de Kioto, el cumplimiento del acuerdo de Cancún, especialmente el tema de financiamiento y los compromisos futuros, son aspectos que tendrán que verse de manera conjunta.
En tanto, este sábado se organizan debates sobre los Derechos de la Madre Tierra, la justicia climática y los programas REDD por los movimientos sociales en eventos paralelos, organizados en el marco de la Conferencia de partes 17 (COP17) de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático.A las 10 y media de la mañana, el Instituto del Medio Ambiente Comunidades de Fe de Sudáfrica (SAFCEI, por sus siglas en inglés) ofrece la conferencia “Cambio climático. La tierra es el testimonio, ¿quién debe estar enjuiciado?”, a cargo de Patricia Siemens, abogada dominicana y directora del Centro de Jurisprudencia de la Tierra, y Cormac Cullinan, abogado especialista en medio ambiente que participó en la redacción de la Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra proclamada el 22 de abril del 2010 por la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático realizada en Bolivia.
Así, concluye en Sudáfrica esta primer semana intensa para los delegados indígenas quienes se mantienen en que dentro de los resolutivos de Durban, quede incluido el respeto a sus derechos según lo establecido por las correspondientes obligaciones y normas internacionales de derechos humanos, y la Declaración de las Naciones Unidas, al respecto.

Nueva ola de deforestación amenaza la capacidad de resistencia de África ante el cambio climático, dicen expertos

2011-12-05T11:59:00.001-07:00

Boletín de Prensa CIFOR. PARA DIFUSION INMEDIATADURBAN (4 de diciembre de 2011)Una nueva ola de deforestación se extiende por toda África diezmando la vida silvestre y amenazando la capacidad de resistencia de sus ecosistemas ante los efectos del cambio climático, especialmente en el área de la seguridad alimentaria, dijeron expertos."Las tasas de deforestación en África... se está acelerando", dijo Helen Gichohi, Presidenta de la Fundación Vida Silvestre de África en su ponencia presentada en la quinta edición de Día del Bosque, en Durban, en el marco de la COP17. "La desaparición de los bosques, el sobrepastoreo en los pastizales, y la conversión de las praderas y los humedales en tierras de cultivo que habrían sido refugios durante las sequías, han reducido la capacidad de recuperación de los ecosistemas."Pidió que el financiamiento de REDD+ se mueva con mayor velocidad para salvar los bosques del continente. REDD+ significa reducción de emisiones provenientes de la deforestación y degradación de los bosques. Se trata de un mecanismo que está siendo discutido en el marco de las negociaciones de la ONU sobre cambio climático en Durban, y que podría resultar en la distribución de miles de millones de dólares a los países en desarrollo para proteger sus bosques.El mensaje de Gichohi tuvo eco en la voz de otro orador principal, Bob Scholes, del Consejo para la Investigación Científica e Industrial (CSIR, por sus siglas en inglés) de Sudáfrica, quien dijo: "La siguiente gran ola de deforestación está aquí y está sucediendo en África.”"Si podemos hacer algo para influir en la deforestación, podemos tener un mayor efecto en todo lo que ha ocurrido hasta ahora bajo el Protocolo de Kyoto", dijo. "Vale la pena el esfuerzo."Scholes describió el patrón típico de la deforestación en África: quienes cortan madera entran en un bosque, cortan los árboles grandes y sacan la madera valiosa, entonces los productores de carbón eliminan una gran proporción de los árboles que quedaban, y luego llega la producción y el consumo de pequeña escala, lo que después de algunos ciclos deja a la tierra degradada y con poco valor para cualquiera."Es urgente proteger los bosques de África, no sólo porque frenan el cambio climático, sino también porque actúan como una barrera contra la creciente desertificación, sustentan la producción agrícola sostenible y la vida de decenas de millones de pobres en las áreas rurales", dijo Frances Seymour , Directora General del Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR).En su discurso de apertura, Tina Joemat-Pettersson, Ministra de Agricultura, Silvicultura y Pesca de Sudáfrica, dijo: "El cambio climático amenaza con socavar muchos de los objetivos de desarrollo de los países de África y los demás países en desarrollo, particularmente en lo que se refiere a agua, energía, salud, agricultura y silvicultura."Los científicos han advertido que el África subsahariana podría estar entre las regiones más afectadas por el cambio climático. El continente ya ha sido golpeado por una cadena de desastres relacionados con el cambio climático, y recientemente la hambruna provocada por la sequía en el Cuerno de África. Los expertos dicen que la destrucción de bosques y otras formas de degradación del suelo causada por los hombres han transformado en áridos paisajes lo que alguna vez fueran grandes extensiones de tierras cultivables y para pastoreo.Gichohi dijo que nueve por ciento de la cubierta forestal se perdió entre 1995 y 2005 en el África subsahariana, lo que representa una pérdida promedio de 40,000 kilómetros cuadrados de bosques al año. Por ejemplo, Kenia ha perdido la mayor parte de su cubierta forestal debido a asentamientos y tierras para agricultura, dejando sólo un 1,7 por ciento de su territorio todavía con bosques."No se puede proteger a los bosques si la gente tiene hambre o la gobernanza de los recursos naturales es inadecuada", dijo Rachel Kyte, Vicepresidenta de Desarrollo Sostenible del Banco Mundial. "El hambre significa una carga directa sobre los bosques cuando las personas se ven obligadas a entrar más y más en las zonas boscosas para cultivar... o recurrir a la fabricación y venta de carbón para comprar alimentos."Ante la decadencia en las condiciones de los bosques convirtiéndose en una inminente amenaza para el clima y el bienestar de millones de personas pobres, el mayor consorcio mundial de investigadores agrícolas anunció en el Día del Bosque la puesta en marcha de un ambicioso programa de investigación global dedicado a los bosques y los sistemas agroforestales. El programa tendrá un presupuesto inicial de $233 millones de dólares por tres años. El programa de investigación de Bosques, Árboles y Sistemas Agroforestales del GCIAR tiene como objetivo intensificar los esfuerzos para reducir la deforestación y degradación de los bosques y ampliar el uso de árboles en granjas.La iniciativa incluye concentrarse en la importancia fundamental de los bosques como "sumideros de carbono" naturales que pueden ayudar a frenar el avance del cambio climático y la necesidad de conservar la biodiversidad de los bosques. Expertos del CGIAR creen que un manejo mejorado de los bosques y los árboles puede desempeñar un papel más amplio en la reducción de los riesgos para los pequeños agricultores y mejorar el bienestar de las comunidades dependientes de los bosques, especialmente las mujeres y otros grupos en desventaja.El estado de REDD + y los bosques en la COP17El estado actual de las negociaciones sobre cambio climático, en particular en torno a REDD+ y su implementación, y las causas de la deforestación, fueron temas prioritarios de discusión en el evento. Aunque la agricultura es reconocida como motor de deforestación en el actual proyecto de texto de REDD+, en discusión por parte de la CMNUCC, se debería hacer más para integrar el tema de mitigación para la agricultura y los bosques a través de un "enfoque de paisaje" conjunto.Para encauzar el legado de la ya fallecida Wangari Maathai, defensora del medio ambiente y primer Nobel de la Paz para África, los organizadores proyectaron un video invitando a la comunidad mundial relacionada con los bosques a actuar con decisión para disminuir las amenazas del cambio climático."Es la gente la que debe salvar al medio ambiente. Es la gente la que tiene que hacer que sus líderes cambien. Así que tenemos que defender lo que creemos y no podemos intimidarnos ", dijo Maathai, al ser citada en la cinta.Para mayor información comuníquese con:Daniel Cooney d.cooney@cgiar.org Celular Indonesia: +62 (0) 811 900 3264Celular Sudáfrica: +27 (0) 783 728-462

La Bolsa Mexicana de Valores crea un Índice de Sustentabilidad

2011-12-04T18:34:00.001-07:00

Comunica RSE. Se anunció esta semana la creación de un Indice de Sustentabilidad de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) el cual estará conformado por aquellas empresas que operen en México que obtengan una mejor calificación de acuerdo a los criterios de sustentabilidad, responsabilidad social y gobierno corporativo. Tendrá como agencia de calificación a EIRIS y la Universidad Anáhuac. Es el segundo índice en su tipo en América Latina, luego del ISE del BOVESPA en Brasil.En el entorno actual e iniciativas para promover y desarrollar una mayor responsabilidad social, la Bolsa Mexicana de Valores se suma al igual que otros actores de nuestro país a la necesidad y compromiso de realizar acciones que estimulen y promuevan la aplicación de proyectos sustentables en temas ecológicos y ambientales.

En este sentido, es como El Indice de Sustentabilidad, a su vez, servirá para que las Casas de Bolsa y manejadores de fondos de inversión nacionales y extranjeros puedan desarrollar fondos de inversión sustentables que surgirán siguiendo a este indicador. De esta forma inversionistas nacionales y extranjeros podrán invertir en empresas que han sido analizadas de forma objetiva en cuanto al grado de sustentabilidad / responsabilidad social / gobierno corporativo.

La Bolsa Mexicana de Valores eligió a la empresa inglesa EIRIS (Experts in Responsible Investments) para desarrollar la metodología de evaluación. EIRIS tiene más de 26 años de experiencia en el análisis ambiental, social y de gobierno corporativo de las empresas, siendo la proveedora de información de una serie de índices de sustentabilidad de la Bolsa de Valores Inglesa FTSE -los índices FTSEE4Good-.

La metodología se basa en el análisis de la información pública de las empresas en las áreas de:

- Medio ambiente: políticas, sistemas y reportes, cambio climático, biodiversidad, análisis del producto, etc.

- Social: empleados, comunidad, clientes y proveedores, derechos humanos, no discriminación, salud y seguridad en el trabajo, relaciones con sindicatos, entre otros.

- Gobierno Corporativo “governance” estructura y funciones del consejo, ética, lucha contra la corrupción, etc

Así, inversionistas nacionales y extranjeros podrán destinar capital en empresas que han sido analizadas de forma objetiva en cuanto al grado de sustentabilidad, responsabilidad social y gobierno corporativo, menciona la Bolsa.

En total se analizarán 300 indicadores de las empresas inscritas en el mercado accionario mexicano.

La Universidad Anáhuac México Sur, a través de su facultad de Economía y Negocios, será la encargada de calificar a las empresas emisoras del mercado de valores en los temas de Gobierno Corporativo y Responsabilidad Social, para la construcción de un nuevo índice que la Bolsa Mexicana de Valores anunció este 26 de agosto.

Este índice agrupará las mejores prácticas nacionales e internacionales en la materia, para mostrar el grado de cumplimiento de las empresas mexicanas ante el mundo. Se trata por tanto de un hecho de gran relevancia que reconoce el expertise y tradición de la Anáhuac Sur en estos temas (cabe destacar que la Universidad cuenta con dos centros de investigación especializados en cada uno de ellos).

La labor de la Universidad será calificar a las empresas de acuerdo a una metodología diseñada por la propia Facultad y en la que han participado alumnos y académicos.

Mercados como el de Brasil que desarrolló su índice de sustentabilidad hace cinco años, se han visto beneficiados por la Inversión Socialmente Responsable (SRI) que cada año aumenta en valor. Se considera que por lo menos el 10% de la inversión global es ya inversión socialmente responsable, lo que se traduce en un monto de casi tres billones de dólares en el mundo.

La inversión socialmente responsable viene creciendo a tasas cada vez mayores por lo que México, con este índice incursiona en dicho mercado.

En 2006, La Bolsa de Panamá insinuó un proyecto similar pero finalmente no prosperó.

Bolsa Mexicana de Valores
En el entorno actual e iniciativas para promover y desarrollar una mayor responsabilidad social, la Bolsa Mexicana de Valores se suma al igual que otros actores de nuestro país a la necesidad y compromiso de realizar acciones que estimulen y promuevan la aplicación de proyectos sustentables en temas ecológicos y ambientales.
En este sentido, es como El Indice de Sustentabilidad, a su vez, servirá para que las Casas de Bolsa y manejadores de fondos de inversión nacionales y extranjeros puedan desarrollar fondos de inversión sustentables que surgirán siguiendo a este indicador. De esta forma inversionistas nacionales y extranjeros podrán invertir en empresas que han sido analizadas de forma objetiva en cuanto al grado de sustentabilidad / responsabilidad social / gobierno corporativo.

La metodología se basa en el análisis de la información pública de las empresas en las áreas de:
- Medio ambiente: políticas, sistemas y reportes, cambio climático, biodiversidad, análisis del producto, etc.
- Social: empleados, comunidad, clientes y proveedores, derechos humanos, no discriminación, salud y seguridad en el trabajo, relaciones con sindicatos, entre otros.
- Gobierno Corporativo “governance” estructura y funciones del consejo, ética, lucha contra la corrupción, etc

El Índice de Sustentabilidad, que se suma a la familia de índices de la BMV, servirá también para que Casas de Bolsa y manejadores de fondos de inversión nacionales y extranjeros puedan desarrollar fondos de inversión sustentables, que surgirán siguiendo el indicador.
Así, inversionistas nacionales y extranjeros podrán destinar capital en empresas que han sido analizadas de forma objetiva en cuanto al grado de sustentabilidad, responsabilidad social y gobierno corporativo, menciona la Bolsa.

En total se analizarán 300 indicadores de las empresas inscritas en el mercado accionario mexicano.
La Universidad Anáhuac México Sur, a través de su facultad de Economía y Negocios, será la encargada de calificar a las empresas emisoras del mercado de valores en los temas de Gobierno Corporativo y Responsabilidad Social, para la construcción de un nuevo índice que la Bolsa Mexicana de Valores anunció este 26 de agosto.
Este índice agrupará las mejores prácticas nacionales e internacionales en la materia, para mostrar el grado de cumplimiento de las empresas mexicanas ante el mundo. Se trata por tanto de un hecho de gran relevancia que reconoce el expertise y tradición de la Anáhuac Sur en estos temas (cabe destacar que la Universidad cuenta con dos centros de investigación especializados en cada uno de ellos).
La labor de la Universidad será calificar a las empresas de acuerdo a una metodología diseñada por la propia Facultad y en la que han participado alumnos y académicos.

En este proyecto se cuenta con el apoyo, a través de alianzas estratégicas, de la Financial Standards Foundation, el Centro para la Estabilidad Financiera de Argentina, Fidelis International Institute, así como el apoyo de las subsidiarias mexicanas de dos de las empresas líderes en la materia de gobierno corporativo, responsabilidad social y sustentabilidad corporativa: Deloitte y HSBC.
Mercados como el de Brasil que desarrolló su índice de sustentabilidad hace cinco años, se han visto beneficiados por la Inversión Socialmente Responsable (SRI) que cada año aumenta en valor. Se considera que por lo menos el 10% de la inversión global es ya inversión socialmente responsable, lo que se traduce en un monto de casi tres billones de dólares en el mundo.

La inversión socialmente responsable viene creciendo a tasas cada vez mayores por lo que México, con este índice incursiona en dicho mercado.
En 2006, La Bolsa de Panamá insinuó un proyecto similar pero finalmente no prosperó.

La ‘deuda de Carbono’ creada por algunos biocombustibles debe ser considerada en el debate sobre sostenibilidad, afirma nuevo estudio

2011-12-04T14:31:00.001-07:00

Boletín de Prensa CIFOR
Para distribución inmediata

DURBAN, Sudáfrica (30 de noviembre de 2011) _ Las emisiones de carbono generadas a partir de la conversión de tierras para la producción de biocombustibles podrían, en algunos casos, tardar décadas a cientos de años en desaparecer, planteando serias dudas sobre la sostenibilidad de los biocombustibles, que fueran considerados una alternativa ecológica a los combustibles fósiles, concluye un nuevo estudio realizado por el Centro para la Investigación Forestal Internacional. El extenso periodo de tiempo requerido depende del tipo de tierra empleada y la productividad de los cultivos sembrados para producir materias primas.
El trabajo publicado por CIFOR y otros sugiere la necesidad de un ‘análisis del ciclo completo”, que invariablemente tenga en cuenta de la deuda de carbono provocada por el cambio de uso de suelo al evaluar los beneficios ambientales del uso de biocombustibles.
‘Realmente importa cómo se producen los biocombustibles y en qué tierra se cultivan en relación a los beneficios que genera para el cambio climático”, dijo Louis Verchot, científico de CIFOR y coautor de Las consecuencias del cambio de uso de suelo para producir biocombustibles en las emisiones de CO2: Casos de estudio en América tropical, África y Sudeste de Asia (texto en inglés) publicado en una edición especial de Ecology and Society.
“Los biocombustibles que se obtienen de la conversión de ecosistemas naturales nunca van a ser eficientes en cuanto a emisiones. El estudio apoya ordenamientos territoriales adecuados y estar conscientes de que cualquier cosa que se haga en el nombre de la atmósfera podría tener consecuencias imprevistas a menos que veamos en su totalidad el sistema de producción.”
La fluctuación en los precios del petróleo y la creciente preocupación sobre el cambio climático han llevado a un renovado compromiso con las energías renovables, con el aumento en los últimos años de la demanda de biocombustibles, tales como aquellos producidos a partir de aceite de palma, jatropha y soya.
Sin embargo, a pesar de su potencial para la mitigación del cambio climático, los biocombustibles están recibiendo mayor atención pero negativa, debido a que su expansión a menudo conduce a la deforestación, impactos sociales negativos para los usuarios de la tierra tales como la pérdida de derechos laborales y de la tierra, amenazas a la seguridad alimentaria, y elevadas emisiones de carbono como consecuencia del cambio de uso del suelo.
Para cuantificar los efectos atmosféricos de los cambios de uso de la tierra relacionados con los biocombustibles, los científicos de CIFOR revisaron estudios de caso de la producción de biocombustibles a partir de tres cultivos en Asia, África y América Latina. Calcularon las emisiones del cambio de uso de suelo directo (deforestación para tierras de cultivo), y evaluaron los rangos plausibles para anticipar los cambios de uso de suelo indirectos (cuando la producción de biocombustibles propicia que existan otras actividades agrícolas en los ecosistemas naturales).
Estas emisiones fueron consideradas como la ‘deuda de carbono” que se originó a partir de la cadena de producción de biocombustibles, y esta deuda debe pagarse primero con la reducción del uso de combustibles fósiles, antes de que pueda haber beneficios netos para la atmósfera. Después, los científicos de CIFOR calcularon el tiempo que se necesitaría para revertir la deuda de carbono en cada ecosistema estudiado.
En la mayoría de los casos, el estudio encontró que importantes deudas de carbono fueron creadas por el cultivo de biocombustibles para materias primas, y que llevaría decenas a cientos de años revertir. El mejor de los casos fue la producción de soya, para la que la recuperación de la deuda de carbono fue, en algunos casos, menor a 30 años.
La idea de pagar la deuda de carbono no es nueva para los biocombustibles. Este estudio es el mejor esfuerzo hasta ahora para cuantificar la deuda en los trópicos y para ver el tiempo real de pago de los sistemas mundiales de producción. La fortaleza de este trabajo reside en las comparaciones entre los diferentes cultivos y los diferentes entornos. El mensaje dijo Verchot “no es que los biocombustibles son malos para el ambiente. Más bien, que los resultados señalan aspectos importantes que deben ser considerados para hacer que los biocombustibles sean sostenibles”.
Estos estudios deben ayudar a los diseñadores de políticas en los países productores y consumidores a entender lo que hay que hacer para orientar y regular mejor a la industria y lograr los objetivos clave cuando se trata de políticas, dijo Laura German, editora en jefe de la edición especial.
“Este conjunto de documentos sugiere que ni los medios de subsistencia rurales, ni los beneficios de mitigación del cambio climático se pueden asumir como un hecho, lo que muestra la necesidad de esfuerzos más proactivos de parte de los gobiernos de los países productores y consumidores, la industria y la sociedad civil, para dirigir al sector hacia una dirección más sostenible y equitativa.”

Para mayor información comuníquese con:
Daniel Cooney
Centro para la Investigación Forestal Internacional
d.cooney@cgiar.org
Celular Indonesia: +62‐(0) 811‐900‐3264
Celular Sudáfrica: +27‐(0) 783‐728‐462

Greenpeace exige frenar cultivos transgénicos en Chihuahua

2011-12-02T17:24:00.001-07:00

Greenpeace / Boletín 11118, 2 de diciembre de 2011

Despliegan mensaje de 234 metros cuadrados para que el gobierno
no pueda ignorarlo

Chihuahua, Chih. - La organización ambientalista Greenpeace demandó al poder
legislativo de Chihuahua mantener el maíz del estado, tanto nativo como convencional,
libre de transgénicos y urgió a los legisladores a solicitar una moratoria a la siembra de
maíz genéticamente modificado en el estado.

Luego de que al foro “Transgénicos: Impactos en los mercados, el medio ambiente y
la alimentación”, realizado en el Congreso del estado, no acudieran más que dos de
33 diputados, once activistas descolgaron con rapel una gran manta de 26 metros de
ancho por nueve de alto con la exigencia: “Por un maíz libre de transgénicos”.

“Estamos en una de las principales vías de la ciudad con un gran y muy visible
mensaje para los legisladores, y para el gobierno del estado; si no han querido
escucharnos, no podrán dejar de vernos. Hasta ahora, los tomadores de decisiones
únicamente han escuchado las demandas de las empresas transnacionales que
promueven el uso de sus semillas transgénicas como Monsanto, Pioneer, Syngenta
y Dow Agroscience, y han ignorado a expertos que se oponen a la tecnología de
los transgénicos”, denunció Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura
sustentable y transgénicos de Greenpeace.

Desde el 2009 hasta el momento el gobierno ha dado 19 permisos de siembra
experimental de maíz genéticamente modificado (GM) en los municipios de
Cuauhtémoc, Delicias/Jiménez, Ahumada, Buenaventura, Temosachi, Namiquipa
y Guerrero, y están pendientes 4 más (1). Mientras se incrementa el número de
hectáreas sembradas con cultivos transgénicos, mayor es el riesgo de que la
producción del estado se encuentre contaminada por flujo génico.

La organización recomendó: Si el gobierno del estado y los legisladores locales
quieren seguir manteniendo el reconocido lugar que tiene Chihuahua en la producción
de maíz, y si tienen miras de ampliar su participación dentro del mercado nacional
como internacional, es urgente que soliciten una moratoria a la siembra del maíz
genéticamente modificado, dado que, cada vez más los consumidores europeos y
mexicanos así como las empresas de alimentos, rechazan insumos transgénicos o
contaminados por éstos.

“Las empresas y servidores públicos federales y estatales han estado promoviendo
los cultivos de maíz transgénico como la barita mágica que reactivará la producción
de alimentos y la resistencia al cambio climático, pero hasta el momento no existen
cultivos transgénicos que puedan dar batalla a los extremos del clima, y en cambio sí
ponen en riesgo las variedades nativas y convencionales de todo el país. El gobierno
de Chihuahua tiene en sus manos la protección de 23 de las 59 razas de maíz que
existen en el país (2). Es urgente la reinstalación de la moratoria a la siembra de maíz
transgénico”, exigió Lara.

La organización recordó que la siembra de 100 mil hectáreas de algodón transgénico
en el norte del país, incluido el estado de Chihuahua, ya ha presentado casos de
contaminación genética en parientes silvestres de algodón en el sur del país (3). Dicho
flujo genético ocurrió a pesar de que las poblaciones silvestres se encuentran a miles
de kilómetros de los sitios en los cuales se sembró algodón transgénico, por lo que
alertó que lo mismo puede ocurrir con el cultivo de maíz transgénico sembrado en el
estado.

Notas:
1. Estatus de solicitudes 2009, 2010, 2011. Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad
Agroalimentaria (Senasica). http://www.senasica.gob.mx/?id=2220. Información tomada el día 01
de diciembre de 2011 a las 18:09 hrs.
2. Serratos, Antonio. El centro de origen y la diversificación del maíz en el continente americano.
2009. UACM. Greenpeace. México.
3. Wegier, A. et al. Recent long-distance transgene flow into wild populations conforms to historical
patterns of gene flow in cotton (Gossypium hirsutum) at its centre of origin. 2011Molecular
Ecology. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-294X.2011.05258.x/full. Información
tomada el día 01 de diciembre de 2011 a las 18:00 hrs.

Old Methods for New Drugs

2011-12-02T09:02:00.001-07:00

Project Syndicate / David C. Swinney / 2011-12-02PALO ALTO – Despite high expectations, productivity is frustratingly low in biopharmaceutical research and development. Although expenditures have increased, the number of new medicines resulting from human-genome sequencing has not. This means that a broad variety of diseases are not being treated effectively, in the developed or the developing worlds.
Advances in molecular sciences, corresponding to the sequencing of the human genome in the 1980’s, led to the identification of all the human proteins – large, complex molecules necessary for many of the body’s functions. Understanding the proteins’ roles then led to greater knowledge of the underlying causes of diseases. For example, mutations, or defects, at specific molecular locations in human DNA were found to be responsible for some cancers, raising the hope of developing successful therapies tailored to individual patients.
Scientists believed that the ability to visualize and understand human biology at a more detailed level would lead to many new medicines. Identifying the defective molecular parts, known as the drug targets, should have made addressing the causes of disease easier, and would revolutionize the pharmaceutical sciences. And so it has – but without increasing the number of new medicines.
Prior to this molecular revolution, scientists discovered medicines by randomly evaluating different chemicals against phenotypes – an organism’s observable characteristics – in authentic biological systems, such as animals or cells. But, unfortunately, the phenotypic strategy is neither efficient nor intellectually satisfying.
The molecular revolution heralded an era in which drug discovery and development would be rational, not random. Contrary to expectations, however, the increased efficiency implied by target identification has not increased productivity. Efforts to address the problem have focused on how the target was selected, the candidate drugs’ efficacy in humans, the risk of undesirable side effects, and the efficiency of the discovery process – all to little or no avail.
The July issue of Nature Reviews Drug Discovery analyzed how first-in-class medicines – those drugs that successfully established a new class of medicines – were discovered. Despite the emphasis on target-based drug discovery, phenotypic screening produced the lion’s share of the first-in-class small-molecule medicines approved between 1999 and 2008 – 28 phenotypic medicines versus 17 target-based drugs. Considering how strongly biased the industry has been toward target-based drug discovery, that imbalance is highly significant.
The Nature Reviews article proposed that lower productivity partly reflects target-based discovery’s lack of consideration of the molecular complexities of how the drugs work. Knowing the parts of an efficient machine – a watch, an automobile, or a computer – is not enough to describe how it works. The parts must collaborate in precise ways to provide accurate time, reliable transportation, or processed information.Biology is infinitely more complex. The phrase “molecular mechanism of action” describes the way that biological parts collaborate to provide an effective and safe medicine. Addressing the MMOA would contribute to reversing the low productivity of target-based discoveries, because merely knowing the identity of a part involved in a defect may not be sufficient to repair a malfunctioning machine.
The target-based approach is analogous to looking for one’s keys in the dark: if they are under a streetlight, they’ll be easy to find. Many hoped that the molecular revolution would amount to more streetlights for drug discovery. Unfortunately, it appears that this new light, in most cases, is too dim to illuminate the molecular details of the dynamic human biological machine with sufficient specificity to rationalize the design of new medicines.
The random phenotypic process, though less efficient, will ultimately identify medicines that are effective and work to repair disease. The target-based approach, on the other hand, creates only the illusion of greater efficiency; in reality, its promise has been undermined by its inattention to the MMOA.There are too many molecular possibilities in dynamic human biology to identify a priori the optimal mechanism of molecular intervention.
The way forward is to find a method that combines the efficiency of target-based approaches with the authenticity of phenotypic research.

David C. Swinney is at the Institute for Rare and Neglected Diseases Drug Discovery and previously was Director of Virology Biochemical Pharmacology at Roche, Palo Alto.

DESFACHATEZ EN EL CAMBIO CLIMÁTICO

2011-12-02T08:38:00.001-07:00

Gabriel Quadri de la Torre, (para El Economista, 2011/12/2) En México, una política seria y eficaz de cambio climático requeriría esencialmente sólo cinco cosas: 1) Eliminar los subsidios a los combustibles automotrices y establecer sobre ellos un carbon tax, paralelamente a una reducción significativa en el binomio ISR-IETU; 2) Abrir a la competencia el sector eléctrico, eliminando los subsidios al consumo de electricidad para re-direccionarlos hacia el financiamiento a las fuentes renovables, desde luego, haciendo inteligente a la red eléctrica con la finalidad de aprovecharlas con eficiencia; 3) Eliminar o transformar los subsidios al campo que otorgan SAGARPA y SEDESOL que promueven la deforestación, como PROCAMPO, PROGAN y Oportunidades; 4) Abrir PEMEX a la inversión privada para abatir las emisiones fugitivas, el venteo y la quema de gas; y, 5) Reformar profundamente el Modelo INFONAVIT de desarrollo urbano que induce la expansión caótica exo-urbana de las ciudades, y que ancla un patrón territorial de alto consumo de energía y de emisiones.Son cosas que a todas luces deberían estar en cualquier agenda responsable y lúcida de gobierno, esenciales para fortalecer la competitividad de la economía mexicana, promover la inversión privada y el empleo, asegurar el Derecho a la Ciudad y a todos los demás derechos que le son subsidiarios (vivienda, educación, salud, empleo), y evitar grandes injusticias en la distribución del ingreso. Claro, además de abatir estructuralmente las emisiones de gases de efecto invernadero y lograr un crecimiento económico y urbano eficientes, energéticamente diversificados, y de baja intensidad de carbono.Hacerlo requiere cambios en la Ley de Ingresos y en la Ley de Impuesto sobre la Renta, en los Artículos 27 y 28 Constitucionales, y en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. Igualmente, implica modificaciones a las reglas de operación (que son simples decretos presidenciales) de PROCAMPO, PROGAN, y Oportunidades), en la legislación de vivienda y del INFONAVIT (y probablemente en el Artículo 115 Constitucional), y, en la legislación reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo. Se trata de legislación y de políticas en el ámbito fiscal, energía, desarrollo rural, y de desarrollo urbano y vivienda.Siendo serios, no puede pensarse que una posible Ley de Cambio Climático, como la que actualmente se promueve aquí y en la Cumbre Climática (COP 17) en Durban, pudiera en realidad abrogar a toda la legislación que se le oponga. Mucho menos, si ni siquiera se lo propone, y sólo transcurre en declaraciones reiterativas y bonachonas y en preceptos cuya motivación fundamental es crear nuevos mecanismos burocráticos (Sistema, Comisión Consejo, planes y programas, Fondo Verde y Comité Técnico, registros y trámites de emisiones a las empresas, y supuestos mercados). No pasaría de ser otro más de los ejercicios legislativos autocomplacientes e irrelevantes a los que estamos acostumbrados, si no fuera porque desinforma a la opinión pública, desvía la atención de lo verdaderamente importante, legitima la inacción, y pinta de ingenuidad a las políticas climáticas. Puede percibirse también un aroma de hipocresía en esta iniciativa de ley ante la comunidad internacional. Algunos la justifican con la jeremiada de que así, México va a captar dineros extranjeros, en especial de su mascota preferida en las negociaciones internacionales, el llamado Fondo Verde, que espera ser parido en alguno de los happenings cada vez menos trascendentes en que se han convertido las cumbres de cambio climático.La verdad es que con esta iniciativa de ley de cambio climático, en el contexto del Fondo Verde, sería un poco vergonzoso que México quiera equipararse a Mozambique, a Nepal, o Haití, si extiende una mano mendicante a otros países y a entidades multilaterales. Sobre todo, cuando nuestro gobierno despilfarra anualmente más de 20 mil millones de dólares del presupuesto federal en subsidiar el derroche energético y la deforestación. Esta cantidad es equivalente a todo el financiamiento comprometido por la comunidad internacional en Copenhague (COP 15) y Cancún (COP 16) para ayudar a los países pobres a luchar y a adaptarse al cambio climático a partir del 2012. Vaya desfachatez...

COP17: Pueblos indígenas plantean gestión de ecosistemas estratégicos basada en Buen Vivir

2011-12-01T19:15:00.001-07:00

ERBOL : 19:27

El mensaje central que lleva hoy el Caucus Indígena a la Sala de Conferencias de la Conferencia de las Partes de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP17) es priorizar la consolidación de los territorios indígenas y la gestión basada en el Buen Vivir de los ecosistemas estratégicos, para detener el cambio climático.

Naturalmente, ello implica detener la destrucción de la naturaleza y los territorios por las actividades extractivas, agroindustrias, biocombustibles y megaproyectos, así como asumir las indemnizaciones respectivas.

El Caucus Indígena continuó ayer su reunión con representantes de pueblos indígenas de todo el mundo para planificar sus intervenciones en la COP 17 en la ciudad de Durban, Sudáfrica, entre el 28 de noviembre y 09 de diciembre.

En el debate, hasta el momento, la mayoría de Estados se están pronunciando por la continuidad del Protocolo de Kioto. Canadá ha propuesta una renovación por cinco años, esto es, desde el 2012 hasta el 2017.

El embajador mexicano Luis Alfonso de Alba, representante especial de este país para el Cambio Climático, llegó al Caucus para presentar sus posiciones ante las negociaciones y escuchar las opiniones de los representantes indígenas.

Representantes de la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), le dieron la bienvenida y le pidieron que hablara sobre la reunión realizada por los pueblos indígenas en Oaxaca, donde el embajador estuvo presente con otros representantes de los Estados.

En aquella ocasión, De Alba se comprometió a mantener el diálogo con los pueblos indígenas, antes durante y después de Durban, así como a reconocer los derechos de los pueblos indígenas en los acuerdos de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC).

El embajador De Alba subrayó la importancia de hacer incidencia en varios temas para asegurar que los derechos de los pueblos indígenas sean respetados.

Hizo énfasis en tres temas que van a ser claves para las dos semanas de discusiones en Durban, los cuales, dijo, no se pueden tratar de manera independiente, sino los tres al mismo tiempo: el Protocolo de Kioto, el cumplimiento del acuerdo de Cancún, especialmente el tema de financiamiento, y los compromisos futuros.

El futuro del Fondo Verde, que se presentó como el gran logro en las negociaciones del año pasado en la COP16 de Cancún, México, ahora está en duda, por la resistencia de los Estados Unidos y Arabia Saudita.

Esta semana se lanzará un nuevo sitio web de la CMNUCC, donde se detallará cuánto dinero han transmitido desde la COP15 de Copenhague, Dinamarca, 2009.

Según las voces oficiales, ya han transmitido 18 mil millones de dólares. Sin embargo, es necesario investigar de dónde viene este dinero y a quién beneficia. Una parte mínima de este fondo está destinada a los pueblos indígenas, por lo hay que asegurar la participación de representantes indígenas en el Fondo Verde.

Sobre el Protocolo de Kioto, el embajador mexicano advirtió que si no se logra un segundo periodo hasta el 2015 o más allá del 2020, el futuro de este Protocolo está en riesgo. (Tomado de Servindi)

Durban, Sudáfrica, 28 noviembre 2011

Carlos Beas Torres / Oaxaca: un primer año difícil

2011-12-01T19:05:00.001-07:00

29-11-2011 Redacción / Quadratín
Oaxaca, Oax., 29 de noviembre de 2011 (Quadratín).- Oaxaca cumple su primer año de alternancia en medio de una situación compleja y confusa. En diferentes regiones del estado se respira un ambiente tenso y el desencanto crece día a día entre sus habitantes sumidos en la pobreza y en la espera de un cambio del cual no perciben sus señales.
Este primer año para el Gobierno de Gabino Cué no ha sido fácil ya que recibió un estado saqueado y ha sufrido una constante ofensiva de los grupos caciquiles. La “administración” de Ulises Ruiz le heredo un Oaxaca devastado, sumido en conflictos, desgarrado por la violencia y con las arcas vacías. El gobierno ulisista contrató créditos a diestra y siniestra quedando como garantía el patrimonio estatal.
Plagado de corruptelas, se encuentran dispersas por todo el estado cientos de obras inconclusas, muchas de ellas completamente inútiles, donde los contratistas en muchos casos eran prestanombres o familiares de los funcionarios.
Se estima que durante el sexenio ulisista fueron desviados entre dos y siete mil millones de pesos mismos que pararon en las bolsillos de los funcionarios, siendo el caso del ex secretario Ortega Habib sólo uno de ellos. A punto de concluir el sexenio, se traficaron miles de plazas a burócratas, se repartieron millonarios bonos entre los funcionarios y se vendieron miles de concesiones para transporte del servicio público.
Durante más de ochenta años Oaxaca sufrió los excesos y corruptelas de los grupos gobernantes ligados al Partido Revolucionario Institucional. Los gobiernos priistas construyeron una gobernabilidad autoritaria basada principalmente en la violencia desplegada por las redes de control caciquil y en la compra de votos con recursos públicos.
Es claro que el grupo priista no quedó conforme con la derrota de su candidato a la gobernatura y diseño un plan para generar escenarios de ingobernabilidad y violencia. Ulises Ruiz dejo como herencia un Estado saqueado y desgarrado por la represión y el encono, pero también heredó decenas de bombas de tiempo que han venido estallando en este último año. Estos conflictos atizados por los operadores priistas también han tenido como propósito el cubrir las espaldas al grupo de Ulises Ruiz, el cual se apoderó de miles de millones de pesos y ante la posibilidad de ser castigado por sus fechorías; construyó estos escenarios de violencia para negociarlos a cambio de impunidad.
Frente a la escalada de conflictos, el gobierno de Gabino Cué ha actuado de manera débil, torpe y contradictoria, esta actuación está relacionada con que algunos de los funcionarios de su gobierno que están encargados para atender esta conflictividad son priistas e incluso algunos de ellos fueron operadores del mismo Ulises Ruiz.
Recordamos que en enero pasado, un helicóptero descendió en la comunidad de Santiago Yaveo y de él salió presuroso un funcionario del “nuevo gobierno estatal”, quién tenía encomendado resolver un grave conflicto político; al verlo de inmediato fue reconocido por un comunero que lo increpó y le dijo: “que hace usted aquí, que no cambio gobierno”. Y en efecto el funcionario cuestionado había sido un importante operador político de la administración ulisista.
Este mismo funcionario meses después fue uno de los principales orquestadores del rescate del “Tigre de Chiapas”, el cual implico el asalto de cientos de policías estatales a la comunidad de San Miguel Chimalapa, con un saldo de una veintena de heridos y siete detenidos. Estas son las caras viejas del nuevo gobierno.
Mientras que la ex-secretaria de despacho, la elbista Irma Piñeyro declaraba una y otra vez que no existía “mano negra” detrás de la situación explosiva que vivían regiones enteras del estado, las provocaciones crecían día a día; los asesinatos de luchadores sociales como la ejecución del líder campesino Renato Cruz Morales, quien fuera uno de los dirigentes de la APPO en la región de la Cuenca, la retención de funcionarios, policías y ciudadanos lo mismo en Juxtlahuaca que en el puerto de Salina Cruz, o la toma de palacios municipales como fue el caso de San Francisco del Mar fueron muestras de que detrás de estos conflictos operaban deliberadamente actores dispuestos a todo con tal de crear situaciones explosivas.
Hay regiones de Oaxaca donde privan la ingobernabilidad y la violencia, una de ellas es el llamado Bajo Mixe, zona que ha sido convertida en escenario de graves conflictos políticos y agrarios, provocados muchos de ellos por políticos priistas. En esta región diputados federales y dirigentes priistas se han reunido constantemente con los caciques locales y han fraguado escenarios de extrema violencia.
Tal vez el caso más grave haya sido la matanza de Santiago Choapam , cuando fue emboscada una caravana de indígenas zapotecos en su mayoría originarios del pueblo de San Juan del Río, quienes se dirigían a la cabecera municipal, resultando muertos una decena de ellos y resultando 27 heridos. Hay evidencias de que los hermanos Dámaso y Andrés Nicolás, caciques priistas de ese municipio incitaron a sus seguidores a trasladarse a Choapam a sabiendas de que había advertencias de que serían atacados en el lugar llamado El Portillo. El desenlace es bien conocido y es claro que se construyó un escenario sangriento.
En esta región son previsibles nuevos y graves actos de violencia, ya que es público de que políticos priistas que han operado con toda impunidad han estado introduciendo en los últimos meses armas de alto poder a Santa María Yaveo y a la zona del conflicto que enfrentan las comunidades mixes de Camotlán y Quetzaltepec.
Otra manifiesta debilidad del gobierno de Gabino Cué ha sido la de limpiar y renovar el aparato gubernamental encargado de procurar justicia. Las agencias del ministerio público e incluso algunas de las subprocuradurías están a cargo de funcionarios con un largo historial de corrupción y prepotencia. Actualmente José Matus Cruz está encargado de la Subprocuraduría Regional del Istmo, conocido priista apenas hace unos días encabezó la agresión que sufriera la comunidad de San Miguel Chimalapa.
La impunidad es un rasgo que ha caracterizado a la nueva administración estatal: Hasta ahora los responsables del saqueo y la violación a los derechos de miles de oaxaqueños se pasean por las calles de la capital, sin temor a ser detenidos. La comisión creada exprofeso para investigar y castigar estos crímenes ha resultado inoperante y la Contralora del estado se queja amargamente de que no cuenta con respaldo institucional para sancionar a los saqueadores. Esta situación es una de la que más ha agraviado a los oaxaqueños, ya que es claro que sin justicia no podrá haber un cambio y que la impunidad sólo fomentará nuevos atropellos.
El gobierno de Gabino Cué no puede llamar a la reconciliación si no da pasos efectivos para castigar a los homicidas de decenas de ciudadanos como Catarino Torres o Bety Cariño o a los responsables del desfalco, saqueo y la pobreza de los oaxaqueños. No se podrá transitar hacia la democratización y la justicia en Oaxaca si no se hace justicia.
El aparato gubernamental ha demostrado en este primer año, una lentitud e inoperancia extremas; la obra pública es casi inexistente, los servicios públicos que brinda el estado son de mala calidad y los programas para apoyar la producción agropecuaria, forestal y pesquera son sólo un discurso etéreo y lejano en la ya por sí difícil cotidianidad de las miles de familias que viven en los pueblos y rancherías del estado.
La transición que reclama a gritos el pueblo de Oaxaca no camina y ello se debe en parte también a la parálisis que muestra la sociedad civil organizada. Muchos de los grupos sociales se han conformado con disputar espacios laborales dentro de la nueva administración o se han montado en los conflictos postelectorales, bajo el principio de que en aguas revueltas ganancia de pescadores.
Seguimos insistiendo que ante esta realidad es urgente que la sociedad civil oaxaqueña impulse una profunda reforma de estado, que se base en la participación ciudadana y que asegure el ejercicio pleno de los derechos de las mujeres, los jóvenes, los pueblos indios y demás sectores mayoritarios del pueblo de Oaxaca. Una reforma profunda fundada en el acuerdo político de los diferentes sectores de la sociedad oaxaqueña con el gobierno estatal con el fin de asegurar una gobernabilidad democrática y el buen vivir basado en el aprovechamiento sustentable y equitativo del conocimiento, el trabajo y los recursos de los oaxaqueños.
La transición democrática en Oaxaca como nos quieren hacer creer no se puede constreñir a la simulación que significan reformas constitucionales de dudosa aplicabilidad. Los cambios que requiere Oaxaca pasan necesariamente por una intensa participación ciudadana.
El gobierno de Gabino Cué debe mostrar su voluntad de transitar hacía una nueva relación con el pueblo de Oaxaca. De otra manera la transición que tanto reclama el pueblo oaxaqueño se perderá en los laberintos de la confusión, la parálisis, los conflictos creados, el desencanto y la impotencia, abriéndose con ello la puerta a escenarios regresivos.
Este año ha sido difícil para el Gobierno de Gabino Cué pero sin dudarlo más difícil ha resultado para el pueblo oaxaqueño.